Een jaar geleden stond de Partij voor de Dieren nog op 5 zetels, bij de verkiezingen haalden ze er 6 en inmiddels staat de partij van Esther Ouwehand op 10 zetels in de peiling. Waar komen die kiezers vandaan en wat is de aantrekkingskracht van de partij?

Om die vragen te beantwoorden, keek het EenVandaag Opiniepanel naar gegevens uit de zetelpeiling en de onderzoeken onder het Opiniepanel.

Niet-stemmers

Het blijkt dat de partij van Esther Ouwehand inhoudelijk vooral concurreert met linkse partijen, maar dat de partij ook een heel andere groep kiezers aantrekt: mensen die bij de verkiezingen niet hebben gestemd. Een groep ter waarde van ruim twee zetels geeft aan dat ze nu wel naar de stembus zouden gaan om hun stem aan de Partij voor de Dieren te geven.

Ook mensen die bij de verkiezingen nog op D66 stemden, en in mindere mate GroenLinks-, SP- en VVD-stemmers, maken nu de overstap naar de PvdD.

Klimaat en milieu

Ruim duizend Partij voor de Dieren-stemmers onder het Opiniepanel geven aan waarom ze nu voor die partij kiezen. Het blijkt dat niet de dieren, maar de standpunten over het klimaat en het milieu de meest genoemde reden is om voor de Partij voor de Dieren te kiezen. Acht op de tien kiezers noemen dat een belangrijke motivatie voor hun stemkeuze.

Meerdere mensen die bij de verkiezingen in maart nog op GroenLinks stemden, zouden nu voor de PvdD gaan omdat ze - zowel door vergaande samenwerking met de PvdA als door de bereidwilligheid tot kabinetsdeelname met de VVD en het CDA - het gevoel hebben dat GroenLinks bereid is om concessies te doen op klimaatstandpunten.

Teleurgesteld in D66

Meer nog dan van GroenLinks, wint de PvdD om die reden de afgelopen maanden kiezers van D66. Veel van hen geven aan teleurgesteld te zijn in D66 en Sigrid Kaag: "Ik wilde eigenlijk PvdD stemmen maar koos D66 voor een pro-klimaatstem in het kabinet. Nu heb ik spijt", schrijft een kiezer.

Iemand anders zegt: "Het is me inmiddels onduidelijk waar D66 voor staat, bij de PvdD weet ik dat wel."

Dierenwelzijn belangrijk

Niet geheel verrassend worden ook de standpunten ten aanzien van dierenwelzijn door een meerderheid genoemd als reden om op de partij te stemmen. Veel stemmers zeggen dat het ze aantrekt dat de PvdD de rechten van dieren vooropstelt, omdat er 'meer dieren dan mensen' in Nederland zijn.

Maar de keuze voor dierenwelzijn komt ook voort uit scepsis: "Ze zijn in Den Haag vooral bezig met mensen, met elkaar namelijk. Dan kies ik maar voor dieren", verzucht een deelnemer.

Protestpartij

Deze deelnemer is niet de enige waarbij het gevoel van afzetten tegen de huidige politiek een rol speelt bij de keuze voor de PvdD. Bij ongeveer een op de vijf kiezers is dat belangrijk bij hun keuze. Velen van hen hebben weinig vertrouwen in de politiek en het kabinet.

Het coronabeleid van het kabinet speelt daar een belangrijke rol in. De Partij voor de Dieren uit zich daar regelmatig kritisch over. Zo nam partijleider Esther Ouwehand het op voor restaurant Waku Waku, dat de deuren moest sluiten omdat het weigerde te controleren op het coronatoegangsbewijs en zo symbool werd van het protest tegen die coronapas.

Kritisch op coronabeleid

Uit de Opiniepanel-onderzoeken blijkt dat PvdD-stemmers bovengemiddeld kritisch zijn over sommige coronamaatregelen, zoals de invoering van het coronatoegangsbewijs. Voor ruim een op de tien PvdD-stemmers zijn de coronastandpunten dan ook een belangrijke reden om op de PvdD te stemmen.

De partij trekt op die manier een flink aantal mensen aan dat bij de verkiezingen niet heeft gestemd: "Ik ben kritisch op het coronabeleid maar ben niet rechts en wil echt niet op partijen als Forum voor Democratie of de PVV stemmen", zegt een panellid. "Dan blijft niet stemmen of deze partij over."

Ouwehand is 'daadkrachtig'

Overigens zijn niet alle PvdD-stemmers blij met de houding van de partij als het gaat om coronamaatregelen. Meerdere kiezers zijn het niet eens met de opstelling van Ouwehand in de situatie met Waku Waku en ook zeggen meerdere PvdD-stemmers dat 'wappies' uit de partij moeten worden gezet.

Ten slotte wordt ook partijleider Esther Ouwehand regelmatig door PvdD-kiezers genoemd op de vraag waarom ze voor die partij kiezen. Stemmers beschrijven haar als 'daadkrachtig' en 'duidelijk'.

Maar liefst 96 procent heeft vertrouwen in Ouwehand als partijleider: "Ze maakt zichzelf niet belangrijker dan de zaak waar ze voor staat en is daarom een goede vertegenwoordiger van de partij."

President Donald Trump zette deze maand een Salvadoriaan de VS uit. Dat mocht niet, bleek achteraf. Het Hooggerechtshof eist nu dat de president deze uitzetting terugdraait. Maar Trump weigert. Dit zorgt voor woede in het land, ook bij zijn kiezers.

Trump negeert vaker de uitspraken van rechters, maar nooit eerder een van het Hooggerechtshof. Toch lijkt het alsof zijn houding tegenover het hoogste rechtsorgaan in de Verenigde Staten geen gevolgen zal hebben. En hierdoor rijst de vraag: is de wet nog wel wat waard in de VS? We vroegen het aan Amerika-verslaggever Tom van 't Einde.

1. Wat is er precies gebeurd in de Verenigde Staten?

"Het gaat dus om Kilmar Abrego Garcia die legaal in Amerika verbleef. Hij woonde met zijn vrouw en kinderen in de staat Maryland en is eigenlijk zomaar opgepakt en op het vliegtuig gezet, zonder een proces", legt Van 't Einde uit.

Abrego Garcia werd op bevel van president Donald Trump naar een terreurgevangenis in El Salvador gevlogen. Maar achteraf blijkt dat dit wettelijk niet mag. "En daarvan heeft Trump al gezegd: dat was een fout, hadden we nooit moeten doen", weet Van 't Einde. "En dat is heel bijzonder, dat Trump zelf toegeeft dat hij fout zit. Het is uniek."

2. Wat wordt er gedaan om deze fout recht te zetten?

"Het Hooggerechtshof heeft gezegd dat dit niet klopt", antwoordt de Amerika-verslaggever. Het is dan ook de bedoeling dat Abrego Garcia terugkeert naar de Verenigde Staten. Maar dat is tot nu toe nog niet gebeurd. "Trump weigert dit te doen. Hij zegt dat hij officieel niet bij machte is om deze man terug te halen uit El Salvador." Alleen daar blijkt niets van te kloppen.

"Trump en de Amerikaanse regering betalen voor de gevangenen die ze in deze gevangenis in El Salvador stoppen. Daar gaat zo'n 6 miljoen aan Amerikaans geld naartoe. Ook heeft hij een heel goede band met de president van El Salvador, Nayib Bukele. Die was gister zelfs nog in het Witte Huis. Dus als Trump zegt dat die meneer per direct moet worden teruggevlogen, dan is dat zo geregeld. Maar hij wil dat niet en negeert hier dus ook de uitspraak van het Hooggerechtshof mee. En dat is wel echt uniek."

3. Waarom kiest Trump ervoor om deze uitspraak te negeren?

Volgens Van 't Einde heeft dit vooral te maken met dat Trump meer macht wil hebben dan hij daadwerkelijk heeft. "Hij wil kijken hoe ver zijn macht echt reikt. Als president wil hij veel meer macht hebben dan hij eigenlijk heeft vanuit zijn ambt, dus probeert hij dit op zoveel mogelijk vlakken uit te breiden en te kijken óf er wordt ingegrepen."

"En als hij hier vrijspel krijgt dan geeft hem dat ook weer ruimte op andere gebieden", denkt de verslaggever. "Dus het is eigenlijk gewoon een spel dat hij speelt."

4. Zijn andere Republikeinen het eens met Trumps?

"Hij wil dat iedereen loyaal is aan hem, dat niemand iets tegen hem durft in te gaan", zegt Van 't Einde. En dat geldt ook voor zijn partijgenoten. Wie hem tegenspreekt raakt vaak zijn of haar baan in de politiek kwijt. Mochten ze het niet eens zijn met de president, zullen ze dat dus niet makkelijk uiten.

"Vroeger waren er mensen die zich durfden uit te spreken tegen Trump zijn plannen, maar die zijn nu allemaal weg. Zij zijn allemaal bang voor hem. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio bijvoorbeeld, die was vroeger heel kritisch maar die is nu bang om een onvertogen woord over Trump uit te spreken." Wat Trump doet is volgens de Amerika-verslaggever dan ook 'pure intimidatie'.

5. Wat betekent dit voor de democratie in de VS?

Als er niemand ingrijpt, kan dit volgens de verslaggever grote gevolgen hebben voor burgers van de Verenigde Staten. "Hij kan dan alle wetten in de wind gaan slaan. En als hij er zin in heeft kan hij ook Amerikaanse staatsburgers het land uitzetten of deporteren naar een andere gevangenis, zonder enig proces."

De Amerikaanse president heeft eerder al laten weten hier best voor open te staan, weet Van 't Einde. "Het kan dus elke Amerikaan die een politieke tegenstander van Trump is overkomen. Het is nu nog niet zover, maar dat is wel wat er op het spel staat."

6. Is er hier al iets van te merken in de maatschappij?

Volgens Van 't Einde wel. Hij noemt als voorbeeld Donald Trumps eis aan de prestigieuze Amerikaanse universiteit Harvard. "Daar wil hij bepalen wat voor lessen ze geven, ze mogen geen diversiteitsbeleid meer hebben en pro-Palestijnse demonstraties moeten worden verboden."

Harvard weigert dit tot nu toe te doen. Als tegenreactie heeft de regering maandag 2,2 miljard dollar aan overheidsgeld voor de universiteit bevroren. Dit komt neer op zo'n 1,9 miljard euro. "De democratie is dus zeker in gevaar."

7. Is er iemand die Trump kan tegenhouden?

Dat kan nog weleens moeilijk worden, denkt Van 't Einde. Ook noemt hij het gedrag van Trump tegenover het Hooggerechtshof gek: "Het bestaat nota bene voor een heel groot deel uit conservatieve rechters. En drie van de zes heeft hij zelf benoemd. Dus een meerderheid staat helemaal aan Trump zijn kant." Maar zelfs daar wil de president dus niet naar luisteren. "De 'checks and balances', zoals dat zo mooi heet, die in een democratie zijn verweven die werken straks misschien dus niet meer."

8. Wat betekent dit voor het bondgenootschap tussen Europa en Amerika?

"Die vriendschap zijn we natuurlijk sowieso aan het verliezen", antwoordt Van 't Einde. "Amerika heeft zich altijd opgesteld als voorbeeld van hoe je een democratie kan inrichten. Ze hebben zichzelf ook jarenlang verkocht aan de rest van de wereld, maar die tijd is wel voorbij."

Maar bondgenoten zijn we nog wel en dat zullen we voorlopig nog blijven, voorspelt hij. "Europa is ook heel opportunistisch. Als we geld kunnen verdienen, dan zijn we ook bondgenoten met dictators en autocraten. Dus stel dat het echt die kant opgaat met de Verenigde Staten, dan kunnen we dat nog prima blijven."

De opvang van Oekraïners in Nederland loopt spaak. Er is acuut meer geld nodig. De twaalf Commissarissen van de Koning en een delegatie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten houden daarom donderdagochtend spoedberaad met asielminister Faber (PVV).

Gemeenten kunnen de voortdurende en oplopende vraag naar opvanglocaties voor Oekraïners niet bijbenen. Daardoor worden Oekraïense gezinnen die net in Nederland aankomen vaak van het kastje naar de muur gestuurd, van de ene gemeente naar de andere. In het uiterste geval kan het Rode Kruis een hotelovernachting aanbieden aan gezinnen, ouderen of zieke mensen.

121.000 Oekraïners in Nederland

Inmiddels hebben ruim 121.000 Oekraïners zich geregistreerd bij Nederlandse gemeenten. Dat is het hoogste aantal sinds de invasie van Rusland in Oekraïne in februari 2022. Het 'record' wordt van maand tot maand verbroken, mede omdat er bijna geen uitstroom is.

De afspraak donderdag tussen alle Commissarissen van de Koning en de minister is heel kort tevoren gepland. Om de volle agenda's te omzeilen, gaat het om een online overleg. Al om half negen 's ochtends begint de bespreking.

Geen helder plan

"Hier in Utrecht zitten we helemaal vol. We hebben het laatste bed deze week moeten vergeven", zegt Rachel Streefland. Zij is wethouder in Utrecht en verantwoordelijk voor de portefeuilles Asiel en Integratie.

"Er is nergens meer plek. Het grote vraagstuk is nu dat we of bestaande locaties moeten verlengen of nieuwe locaties moeten vinden. En er komt geen enkele helderheid hoe we dat moeten doen. We zijn bang dat het gaat leiden tot mensen op straat."

'Wegkijken kan echt niet meer'

Streefland is ook bestuurslid van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en zit donderdag bij het spoedoverleg met de asielminister. De provincies en de gemeenten willen dat minister Faber op korte termijn helderheid geeft over de financiering van nieuwe locaties of die verlengd moeten worden.

"Wegkijken kan echt niet meer. We moeten voorkomen dat mensen op straat komen, terwijl het echt vaak om vrouwen en kinderen gaat. We hebben ons te verhouden tot de Europese wetgeving dat mensen moeten worden opgevangen als mensen in oorlog zijn."

Tientallen vluchtelingen per week

Regiomanager Midden-Nederland van het Rode Kruis Cora Gerritsen, ziet wat het betekent dat gemeenten geen ruimte meer hebben. "We ontvangen enkele tientallen mensen uit Oekraïne elke week. Sinds de Jaarbeurs is gesloten in augustus vorig jaar en omdat ze niet bij gemeenten terecht kunnen, komen ze als laatste kans bij het Rode Kruis, ook hier in Utrecht."

"En dan lopen ze hier binnen met koffers, met een kind op de arm, oud, jong, of ziek. Op die manier komen ze hier aan en dan hopen ze nog ergens een plekje te vinden."

Laatste hoop

"We luisteren naar hun verhaal, waar ze vandaan komen, wat ze hebben meegemaakt onderweg, we laten ze even bijkomen", gaat Gerritsen verder. "En we kijken dan of we een plekje voor ze kunnen vinden. Inmiddels zijn ze dan al bij een gemeente geweest, bij verschillende gemeenten soms, en daar is het niet gelukt."

"En daar horen ze: er is geen plek meer in Nederland. En dan bellen we met de Veiligheidsregio's of locaties in het land, die wij goed kennen, of er wellicht tóch nog plek is. We willen met z'n allen graag dat er via gemeentes plekken gevonden worden. Maar het lukt gewoon niet meer. En dan is het Rode Kruis voor deze mensen de laatste strohalm."

'Er is nog steeds geweld'

Waarom er nu, 3 jaar na het uitbreken van de oorlog, nog steeds mensen uit Oekraïne naar Nederland komen? "Er is nog steeds geweld", antwoordt de regiomanager.

"We hebben afgelopen weekend gezien wat er in Soemy gebeurd is. En dat is op verschillende plekken in Oekraïne nog steeds aan de gang. Mensen beslissen nog steeds om hun land te verlaten en komen dus ook naar Nederland."