radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Hoe moet het verder met Mark Rutte na het debat? 'De Houdini van het Binnenhof is nog niet bevrijd van zijn boeien'

Hoe moet het verder met Mark Rutte na het debat? 'De Houdini van het Binnenhof is nog niet bevrijd van zijn boeien'
Mark Rutte na afloop van het debat
Bron: ANP

Het leek een week geleden een gelopen koers: het kabinet-Rutte IV zou er komen. Die zekerheid lijkt na het debat van gisteren weg. De premier kreeg een gele kaart, maar werd nog net niet weggestuurd. Vraag is of zijn positie nu onhoudbaar is geworden.

Een motie van wantrouwen haalde het gisteren niet, een motie van afkeuring wel. Premier Rutte lag zwaar onder vuur in het debat gisteren, maar wist voor nu te overleven. Volgens politiek verslaggever Marc Belinfante is zijn positie ernstig ondergraven, maar moeten we hem niet onderschatten. "Het gaat heel moeilijk voor hem worden, maar het is wel een man die moeilijkheden vaak weet op te lossen."

Wat betekent de uitkomst van het debat voor Rutte?

Een motie van wantrouwen is het zwaarste middel. Een motie van afkeuring is het een-na-zwaarste middel. Als een minister een motie van afkeuring krijgt, zegt zo'n minister na een paar dagen meestal: ik stop ermee. Je bent gewoon aangeschoten wild. En als je dan ook nog de leider moet worden van het stel, dan wordt het een heel moeilijk verhaal. Dan moet je met heel veel toezeggingen komen naar Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra. Hij heeft echt een flinke uppercut gekregen en is nog net niet knock-out.

Welke scenario's zijn nu denkbaar?

Het is hartstikke pijnlijk voor hem. Er zijn verschillende scenario's denkbaar: hij is dus met die motie van afkeuring door de hele Tweede Kamer afgekeurd. Voor de oppositie moest hij opstappen en zijn meest gewenste partij voor een coalitie, D66, heeft een motie van afkeuring ingediend. Dus zijn onderhandelingspositie is gewoon nul straks.

Willen die partijen überhaupt nog wel met hem verder in een formatie? Dat is de vraag. Sigrid Kaag zei gisteravond zelf nog: ik waarschuw u hier consequenties aan te verbinden. Niemand kan hem wegsturen als Kamerlid. En niemand kan hem wegsturen als partijleider, behalve de VVD zelf. Maar daar ziet het er vooralsnog niet naar uit. Maar of hij nu het voortouw kan nemen in de formatie, dat is nog maar de vraag.

Lees ook

Geeft dit D66 de mogelijkheid het voortouw te nemen?

Dat is wel de tweede partij, maar ze zijn wel een stuk kleiner. Je negeert hiermee wel de wens van heel veel kiezers. Rutte heeft iets gedaan wat absoluut niet kan, maar die kiezers hebben hem gekozen. Maar wel voordat hij dat deed. Het wordt ingewikkeld. Die nieuwe verkenner zal dat in kaart moeten brengen. Sigrid Kaag heeft het wel goed gedaan, die heeft de regie genomen. Ze heeft gezegd: er moet een andere verkenner komen, niet partijgebonden. Dat was haar initiatief.

Ze heeft Rutte een gele kaart gegeven maar hem net niet weggestuurd. Dus ze houdt alle opties open. Ik denk dat haar positie wel versterkt is. Zeker haar onderhandelingspositie, die is stukken sterker dan wanneer dit niet gebeurd was. En dat is slim van Kaag. Je maakt hem niet helemaal dood, maar je geeft toch nog een beetje een opening. Wilders zei gisteravond tegen Kaag: "U heeft 'm zojuist politiek onthoofd." Daar antwoordde ze op dat ze het niet beter had kunnen verwoorden. Dat geeft wel aan dat ze handig is. Als hij toch blijft, dan kan zij daar haar voordeel mee doen.

Hoe realistisch is een kabinet zonder VVD?

Eigenlijk helemaal niet, want daar hebben de meeste mensen op gestemd. Je zou kunnen zeggen: een kabinet zonder Rutte, dat kan wel. De VVD kan hem in de Tweede Kamer laten zitten als fractievoorzitter. En die kunnen iemand anders als premier benoemen.

Een week geleden was het nog: het kabinet-Rutte IV komt eraan, hij gaat het record breken van langstzittende premier. Maar dat is nog geen gelopen koers. Hij kan zeker in de Kamer blijven als partijleider, maar dat is aan de VVD. Vooralsnog is hij de partijleider van de grootste partij. Normaal gesproken word je dan premier. De VVD heeft niet zoveel andere mensen. De VVD zou kunnen komen met Edith Schippers, of je zou kunnen denken aan Henk Kamp.

Lees ook

Gaat Mark Rutte toch premier worden van een nieuw kabinet?

Hij is nog niet uit de problemen. Hij zit er nog wel, hij is gisteren ontsnapt. Ik denk dat hij wel blij was. Ik zag dat hij meteen zei dat hij door wilde om het vertrouwen te herwinnen. Dat past ook bij hem, zo zit hij in elkaar. Maar Kaag heeft hem wel gezegd: "Ik waarschuw je hier consequenties aan te verbinden."

Het kan best nog heel moeilijk voor hem worden, maar het is wel een man die moeilijkheden vaak weet op te lossen, 'de Houdini van het Binnenhof'. Maar hij is nog niet bevrijd van zijn boeien. Hij zit echt nog in zwaar weer. Maar of hij de volgende premier gaat worden? Het zou kunnen. Maar het zou ook heel goed niet kunnen.

info

De affaire-Pieter Omtzigt

De problemen ontstonden op donderdag 25 maart. Terwijl de verkenners een tweede ronde gesprekken aan het voorbereiden waren, kreeg Kajsa Ollongren te horen dat ze corona had. Halsoverkop verliet ze het Binnenhof. Op een foto die van haar vertrek werd gemaakt, was een memo te zien. Wie inzoomde kon lezen wat daar op stond. Onder het kopje 'CDA' stond onder meer 'Positie Omtzigt, functie elders'.

Het zinnetje leidde tot grote ophef, omdat de suggestie werd gewekt dat tijdens de eerste ronde van gesprekken met fractievoorzitters door de verkenners gesproken was over CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. In het vorige kabinet-Rutte viel hij op door zijn kritische houding tegenover het kabinet en zijn vasthoudendheid in de toeslagenaffaire. Veel mensen vroegen zich af of hij om die reden als probleem werd gezien als het CDA weer mee zou doen aan een nieuw kabinet en de suggestie werd gewekt hem 'weg te promoveren'.

De verkenners legden meteen hun werk neer, boden excuses aan en schreven in een brief aan de Tweede Kamer dat Pieter Omtzigt in geen enkel gesprek met de zeventien fractievoorzitters was besproken. Ook premier Mark Rutte zei dat hij het niet over Pieter Omtzigt had gehad. De Tweede Kamer eiste een debat met de oud-verkenners. Het debat zou op woensdag 31 maart zijn, ook de dag dat de nieuwe Tweede Kamer werd geïnstalleerd. Maar omdat niet op tijd alle stukken konden worden aangeleverd, werd het debat verplaatst naar donderdag 1 april.

De dag van het debat begon met het openbaar maken van de aantekeningen van de gesprekken. Uit die aantekeningen bleek dat Pieter Omtzigt wel degelijk ter sprake was gekomen en wel in het gesprek met Mark Rutte. Zowel Mark Rutte als verkenners Annemarie Jorritsma en Kajsa Ollongren verklaarden dat ze het zich niet herinnerden. De verkenners hadden er zelf ook geen aantekeningen over gemaakt, volgens henzelf omdat het niet relevant was voor de formatie.

Mark Rutte had het zwaar tijdens het debat. De Tweede Kamer had grote moeite met zijn uitleg. Een motie van wantrouwen van de oppositie haalde het niet, een motie van afkeuring wel. Toch dacht hij geen moment aan opstappen. In reactie op de motie van afkeuring zei hij dat hij zijn 'stinkende best gaat doen' en 'vreselijk hard gaat werken' aan het 'terugverdienen van het vertrouwen' van de Kamer en de samenleving.

Hoe krijgen we een nieuw kabinet? Zo werkt de formatie

We moeten nog afwachten hoe lang het gaat duren, maar vandaag begint het: de formatie. Maar hoe komen we van de verkiezingsuitslag tot een nieuw kabinet? Politiek verslaggever Marloes Lemsom legt uit hoe het werkt.

Lees ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'
Bron: EPA

President Donald Trump zette deze maand een Salvadoriaan de VS uit. Dat mocht niet, bleek achteraf. Het Hooggerechtshof eist nu dat de president deze uitzetting terugdraait. Maar Trump weigert. Dit zorgt voor woede in het land, ook bij zijn kiezers.

Trump negeert vaker de uitspraken van rechters, maar nooit eerder een van het Hooggerechtshof. Toch lijkt het alsof zijn houding tegenover het hoogste rechtsorgaan in de Verenigde Staten geen gevolgen zal hebben. En hierdoor rijst de vraag: is de wet nog wel wat waard in de VS? We vroegen het aan Amerika-verslaggever Tom van 't Einde.

1. Wat is er precies gebeurd in de Verenigde Staten?

"Het gaat dus om Kilmar Abrego Garcia die legaal in Amerika verbleef. Hij woonde met zijn vrouw en kinderen in de staat Maryland en is eigenlijk zomaar opgepakt en op het vliegtuig gezet, zonder een proces", legt Van 't Einde uit.

Abrego Garcia werd op bevel van president Donald Trump naar een terreurgevangenis in El Salvador gevlogen. Maar achteraf blijkt dat dit wettelijk niet mag. "En daarvan heeft Trump al gezegd: dat was een fout, hadden we nooit moeten doen", weet Van 't Einde. "En dat is heel bijzonder, dat Trump zelf toegeeft dat hij fout zit. Het is uniek."

Bekijk ook

2. Wat wordt er gedaan om deze fout recht te zetten?

"Het Hooggerechtshof heeft gezegd dat dit niet klopt", antwoordt de Amerika-verslaggever. Het is dan ook de bedoeling dat Abrego Garcia terugkeert naar de Verenigde Staten. Maar dat is tot nu toe nog niet gebeurd. "Trump weigert dit te doen. Hij zegt dat hij officieel niet bij machte is om deze man terug te halen uit El Salvador." Alleen daar blijkt niets van te kloppen.

"Trump en de Amerikaanse regering betalen voor de gevangenen die ze in deze gevangenis in El Salvador stoppen. Daar gaat zo'n 6 miljoen aan Amerikaans geld naartoe. Ook heeft hij een heel goede band met de president van El Salvador, Nayib Bukele. Die was gister zelfs nog in het Witte Huis. Dus als Trump zegt dat die meneer per direct moet worden teruggevlogen, dan is dat zo geregeld. Maar hij wil dat niet en negeert hier dus ook de uitspraak van het Hooggerechtshof mee. En dat is wel echt uniek."

3. Waarom kiest Trump ervoor om deze uitspraak te negeren?

Volgens Van 't Einde heeft dit vooral te maken met dat Trump meer macht wil hebben dan hij daadwerkelijk heeft. "Hij wil kijken hoe ver zijn macht echt reikt. Als president wil hij veel meer macht hebben dan hij eigenlijk heeft vanuit zijn ambt, dus probeert hij dit op zoveel mogelijk vlakken uit te breiden en te kijken óf er wordt ingegrepen."

"En als hij hier vrijspel krijgt dan geeft hem dat ook weer ruimte op andere gebieden", denkt de verslaggever. "Dus het is eigenlijk gewoon een spel dat hij speelt."

Bekijk ook

4. Zijn andere Republikeinen het eens met Trumps?

"Hij wil dat iedereen loyaal is aan hem, dat niemand iets tegen hem durft in te gaan", zegt Van 't Einde. En dat geldt ook voor zijn partijgenoten. Wie hem tegenspreekt raakt vaak zijn of haar baan in de politiek kwijt. Mochten ze het niet eens zijn met de president, zullen ze dat dus niet makkelijk uiten.

"Vroeger waren er mensen die zich durfden uit te spreken tegen Trump zijn plannen, maar die zijn nu allemaal weg. Zij zijn allemaal bang voor hem. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio bijvoorbeeld, die was vroeger heel kritisch maar die is nu bang om een onvertogen woord over Trump uit te spreken." Wat Trump doet is volgens de Amerika-verslaggever dan ook 'pure intimidatie'.

5. Wat betekent dit voor de democratie in de VS?

Als er niemand ingrijpt, kan dit volgens de verslaggever grote gevolgen hebben voor burgers van de Verenigde Staten. "Hij kan dan alle wetten in de wind gaan slaan. En als hij er zin in heeft kan hij ook Amerikaanse staatsburgers het land uitzetten of deporteren naar een andere gevangenis, zonder enig proces."

De Amerikaanse president heeft eerder al laten weten hier best voor open te staan, weet Van 't Einde. "Het kan dus elke Amerikaan die een politieke tegenstander van Trump is overkomen. Het is nu nog niet zover, maar dat is wel wat er op het spel staat."

President Donald Trump negeert voor het eerst een uitspraak van het Hooggerechtshof: wat betekent dit voor de democratie?

6. Is er hier al iets van te merken in de maatschappij?

Volgens Van 't Einde wel. Hij noemt als voorbeeld Donald Trumps eis aan de prestigieuze Amerikaanse universiteit Harvard. "Daar wil hij bepalen wat voor lessen ze geven, ze mogen geen diversiteitsbeleid meer hebben en pro-Palestijnse demonstraties moeten worden verboden."

Harvard weigert dit tot nu toe te doen. Als tegenreactie heeft de regering maandag 2,2 miljard dollar aan overheidsgeld voor de universiteit bevroren. Dit komt neer op zo'n 1,9 miljard euro. "De democratie is dus zeker in gevaar."

7. Is er iemand die Trump kan tegenhouden?

Dat kan nog weleens moeilijk worden, denkt Van 't Einde. Ook noemt hij het gedrag van Trump tegenover het Hooggerechtshof gek: "Het bestaat nota bene voor een heel groot deel uit conservatieve rechters. En drie van de zes heeft hij zelf benoemd. Dus een meerderheid staat helemaal aan Trump zijn kant." Maar zelfs daar wil de president dus niet naar luisteren. "De 'checks and balances', zoals dat zo mooi heet, die in een democratie zijn verweven die werken straks misschien dus niet meer."

Bekijk ook

8. Wat betekent dit voor het bondgenootschap tussen Europa en Amerika?

"Die vriendschap zijn we natuurlijk sowieso aan het verliezen", antwoordt Van 't Einde. "Amerika heeft zich altijd opgesteld als voorbeeld van hoe je een democratie kan inrichten. Ze hebben zichzelf ook jarenlang verkocht aan de rest van de wereld, maar die tijd is wel voorbij."

Maar bondgenoten zijn we nog wel en dat zullen we voorlopig nog blijven, voorspelt hij. "Europa is ook heel opportunistisch. Als we geld kunnen verdienen, dan zijn we ook bondgenoten met dictators en autocraten. Dus stel dat het echt die kant opgaat met de Verenigde Staten, dan kunnen we dat nog prima blijven."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'
Wethouder Rachel Streefland is morgen aanwezig bij het overleg
Bron: EenVandaag

De opvang van Oekraïners in Nederland loopt spaak. Er is acuut meer geld nodig. De twaalf Commissarissen van de Koning en een delegatie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten houden daarom donderdagochtend spoedberaad met asielminister Faber (PVV).

Gemeenten kunnen de voortdurende en oplopende vraag naar opvanglocaties voor Oekraïners niet bijbenen. Daardoor worden Oekraïense gezinnen die net in Nederland aankomen vaak van het kastje naar de muur gestuurd, van de ene gemeente naar de andere. In het uiterste geval kan het Rode Kruis een hotelovernachting aanbieden aan gezinnen, ouderen of zieke mensen.

121.000 Oekraïners in Nederland

Inmiddels hebben ruim 121.000 Oekraïners zich geregistreerd bij Nederlandse gemeenten. Dat is het hoogste aantal sinds de invasie van Rusland in Oekraïne in februari 2022. Het 'record' wordt van maand tot maand verbroken, mede omdat er bijna geen uitstroom is.

De afspraak donderdag tussen alle Commissarissen van de Koning en de minister is heel kort tevoren gepland. Om de volle agenda's te omzeilen, gaat het om een online overleg. Al om half negen 's ochtends begint de bespreking.

Bekijk ook

Geen helder plan

"Hier in Utrecht zitten we helemaal vol. We hebben het laatste bed deze week moeten vergeven", zegt Rachel Streefland. Zij is wethouder in Utrecht en verantwoordelijk voor de portefeuilles Asiel en Integratie.

"Er is nergens meer plek. Het grote vraagstuk is nu dat we of bestaande locaties moeten verlengen of nieuwe locaties moeten vinden. En er komt geen enkele helderheid hoe we dat moeten doen. We zijn bang dat het gaat leiden tot mensen op straat."

'Wegkijken kan echt niet meer'

Streefland is ook bestuurslid van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en zit donderdag bij het spoedoverleg met de asielminister. De provincies en de gemeenten willen dat minister Faber op korte termijn helderheid geeft over de financiering van nieuwe locaties of die verlengd moeten worden.

"Wegkijken kan echt niet meer. We moeten voorkomen dat mensen op straat komen, terwijl het echt vaak om vrouwen en kinderen gaat. We hebben ons te verhouden tot de Europese wetgeving dat mensen moeten worden opgevangen als mensen in oorlog zijn."

Bekijk ook

Tientallen vluchtelingen per week

Regiomanager Midden-Nederland van het Rode Kruis Cora Gerritsen, ziet wat het betekent dat gemeenten geen ruimte meer hebben. "We ontvangen enkele tientallen mensen uit Oekraïne elke week. Sinds de Jaarbeurs is gesloten in augustus vorig jaar en omdat ze niet bij gemeenten terecht kunnen, komen ze als laatste kans bij het Rode Kruis, ook hier in Utrecht."

"En dan lopen ze hier binnen met koffers, met een kind op de arm, oud, jong, of ziek. Op die manier komen ze hier aan en dan hopen ze nog ergens een plekje te vinden."

Bekijk ook

Laatste hoop

"We luisteren naar hun verhaal, waar ze vandaan komen, wat ze hebben meegemaakt onderweg, we laten ze even bijkomen", gaat Gerritsen verder. "En we kijken dan of we een plekje voor ze kunnen vinden. Inmiddels zijn ze dan al bij een gemeente geweest, bij verschillende gemeenten soms, en daar is het niet gelukt."

"En daar horen ze: er is geen plek meer in Nederland. En dan bellen we met de Veiligheidsregio's of locaties in het land, die wij goed kennen, of er wellicht tóch nog plek is. We willen met z'n allen graag dat er via gemeentes plekken gevonden worden. Maar het lukt gewoon niet meer. En dan is het Rode Kruis voor deze mensen de laatste strohalm."

'Er is nog steeds geweld'

Waarom er nu, 3 jaar na het uitbreken van de oorlog, nog steeds mensen uit Oekraïne naar Nederland komen? "Er is nog steeds geweld", antwoordt de regiomanager.

"We hebben afgelopen weekend gezien wat er in Soemy gebeurd is. En dat is op verschillende plekken in Oekraïne nog steeds aan de gang. Mensen beslissen nog steeds om hun land te verlaten en komen dus ook naar Nederland."

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant