Heeft Mark de J. de zakenman Koen Everink om het leven gebracht?

Vandaag start de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen tenniscoach Mark de J., waar drie dagen voor zijn uitgetrokken. Justitie verdenkt hem van de moord op zakenman Koen Everink. Mark de J. beweert van meet af aan vol onschuldig te zijn. Om dat aan te tonen heeft zijn verdediging het forensisch bureau IFS ingeschakeld. Dat bureau presenteert vandaag haar bevindingen. Mogelijk geeft dat een andere kijk op de zaak.

Koen Everink wordt in de nacht van 3 op 4 maart 2016 met meerdere messteken om het leven gebracht in zijn woning in Bilthoven. Zijn 6 jarige dochtertje vindt hem de volgende ochtend in een plas bloed. Tenniscoach Mark de J., die profs als Robin Haase begeleidde, komt in beeld omdat hij als laatste persoon het huis van Everink heeft verlaten op de avond van de moord. Aanvankelijk is hij getuige, maar al snel ziet Justitie hem als hoofdverdachte.

Waarom justitie Mark de J. verdenkt

Volgens Justitie zou Mark de J. de moord hebben gepleegd vanwege een gokschuld van tienduizenden euro’s die de tenniscoach had uitstaan bij Everink. De zakenman verkeerde al enige tijd in kringen van Nederlandse tennisprofs als Robin Haase, ging ook vaker mee naar toernooien. Zo leerde hij Mark de J. ook kennen. Later zou hij hem geld hebben geleend. Mark de J. zou een gokprobleem hebben gehad. 

De J. zou op de avond van de moord de laatste persoon zijn geweest die Everink zag, er is bloed van Everink in de auto van de tenniscoach aangetroffen en hij zou de telefoon en een duur IWC horloge van 22.000 euro van Everink hebben meegenomen. Verder heeft Mark de J. op internet gezocht op termen als “messteken” en “vermoord” , zo meldt Justitie op eerdere zittingen. Ook heeft justitie in de zoekgeschiedenis ontdekt dat hij informatie zocht over het verhandelen en verpanden van IWC horloges. 

Het horloge speelt een belangrijke rol in de zaak. De gokverslaafde tenniscoach is tijdens de eerste dagen van zijn verblijf in de gevangenis stiekem afgeluisterd.  In één van die gesprekken vertelt De J. aan zijn ouders hij over Everinks horloge beschikte en dat het moest worden 'weggemaakt'. De recherche vond het horloge in de woning van De J.'s zus. Ondanks een oproep van het OM aan iedereen die wist waar Everinks verdwenen horloge en telefoon konden zijn, hebben De J.'s ouders niets gezegd, waarna ze als verdachten werden aangemerkt.

Er is ook DNA van Mark de J. gevonden vlakbij de steekwond op het lichaam van Everink. En ook is er DNA gevonden van de J. op één van de gevonden messen. Mark de J. heeft daarover gezegd dat dat logisch is omdat hij er eerder babi pangang mee heeft gegeten. 

Mark de J.: “Ik ben onschuldig”

Maar de lezing van Mark de J. is een andere. Hij zegt dat ie vlak nadat hij het huis van Everink verliet tijdelijk 'gekidnapt' is door enkele Marokkaanse mannen, die hem met een muts over het hoofd vast hielden in een auto. Enkele van die mannen hebben daarna het huis van Everink betreden. Die mannen zouden het horloge in zijn auto hebben gestopt. Ook is  De J. volgens zijn advocaat meermaals bedreigd. 'Je moet je bek houden, anders gaan je zus, je moeder, je vriendin er aan', zo zou hem zijn toegebeten. 

Toen in de loop van 4 maart het nieuws over de moord naar buiten kwam, trof De J. het horloge in zijn auto aan. In paniek heeft hij dat toen verstopt, omdat hij wist hoe het zou lijken als hij dat klokje bleek te hebben. 

Het Openbaar Ministerie heeft onderzoek gedaan naar het verweer van Mark de J.  Zo is de ontvoering gereconstrueerd bij de woning van Everink. Het resultaat werd getoond tijdens de inhoudelijke behandeling in mei. 'Ik werd vastgehouden en er werd tegen me gezegd dat ik 28 dagen mijn mond moest houden', aldus De J. op het filmpje. 'Anders zouden ze achter mijn moeder, zusje en vriendin aan gaan.'  De J.  verklaart hoe de mannen die op hem kwamen afrennen, hoe de hendel van de rugleuning blokkeerde toen hij zijn auto werd ingewerkt en hoe een bivakmuts over zijn hoofd werd getrokken en er dreigende taal klonk. 'Het was vervolgens ongeveer drie minuten helemaal stil.'  

Opvallend is wel dat De J. pas met zijn ontvoeringsverhaal kwam, nadat  zijn auto voor onderzoek in beslag was genomen, terwijl hij de dag na de moord tegenover de politie verklaarde dat hem die avond niets vreemds was opgevallen.  Mark de J heeft daarover later gezegd dat hij niets heeft gezegd vanwege de bedreiging. 

Meerdere daders?

Mark de J. hoopt vandaag meer steun te vinden voor zijn verhaal door een rapport van het IFS, een onafhankelijk forensisch laboratorium. Twee deskundigen van dat laboratorium zeggen aanwijzingen te hebben dat Everink door meerdere personen is vermoord.  Ze komen tot deze conclusie na dna-onderzoek, analyse van bloedspoorpatronen en verwondingen van Everink en door de a-typische houding waarin hij is gevonden: met gebogen arm achter zijn rug.

Probleem bij het verhaal van Mark de J is het karige bewijs dat zijn verhaal ondersteunt.  Zo zijn  er geen getuigen die het ontvoeringsverhaal bevestigen en concludeert het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) dat het ontvoeringsscenario niet klopt met de stappenteller in De J.'s iPhone.  Ook heeft De J. het over een  dreigbriefje dat ie had gekregen, maar dat dat is zoekgeraakt. Wellicht zaait het verhaal van de IFS deskundigen wel twijfel over de feitelijke toedracht, maar het is de vraag of het onderzoek Mark de J. ook daadwerkelijk vrij zal pleiten.