radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Veehouder Casper volgde alle regels, maar dreigt zonder vergunning toch de helft van zijn koeien weg te moeten doen

Veehouder Casper volgde alle regels, maar dreigt zonder vergunning toch de helft van zijn koeien weg te moeten doen
Veehouder Casper van de Wetering
Bron: EenVandaag

"Ik kan het wel loslaten, maar mijn vertrouwen in de overheid zakt tot onder de grond", zegt veehouder Casper van de Wetering. Hij voldoet al 3 jaar niet aan de natuurwetgeving. De kans bestaat dat hij daardoor de helft van zijn koeien moet wegdoen.

Al sinds zijn 18de is Casper veehouder in het Brabantse Almkerk. Hij begon er als stagiaire en werd al vrij snel vennoot. Toen zijn voorganger in 1991 met de boerderij begon waren er 38 koeien en 28 kalveren. Nu staan er 75 koeien en 50 kalveren; bijna een verdubbeling.

Illegaal

Casper is bezig biologisch boer te worden, verder maakt hij kaas van zijn melk, die hij verkoopt in zijn eigen winkel.

"De regels worden scherper en ik loop liever een beetje vooruit dan achter de feiten aan, we willen ons onderscheiden", zegt de Brabantse veehouder. De mest kan hij kwijt op eigen land, precies zoals de overheid het wil. En toch is zijn bedrijf nu illegaal, omdat er geen geldige natuurvergunning is.

'Vergunning was niet nodig'

"Die natuurvergunning was niet nodig," zegt Casper, "omdat onze stikstofbelasting te laag was. We konden volstaan met een PAS-melding." En hij is niet de enige: 3.600 bedrijven, vooral veehouderijen, hadden onder het Programma Aanpak Stikstof (PAS) geen vergunning nodig als ze weinig stikstof in de natuur uitstootten.

Een zogenoemde PAS-melding was genoeg, dat scheelde een hoop rompslomp. Maar de Raad van State haalde in mei 2019 een streep door die afspraak. Het kabinet wil de duizenden bedrijven die daardoor illegaal werden legaliseren, maar er is niet genoeg stikstofruimte.

Bekijk ook

'Wereld op z'n kop'

Als er geen oplossing komt moet Casper meer dan de helft van zijn koeien wegdoen. "Dat is een onwezenlijke gedachte, niet realistisch, ook al zou ik 3 euro voor een liter melk krijgen." Het is de wereld op z'n kop, vindt hij. "Wij hebben alles volgens de regels gedaan. Als de regels dan tijdens de wedstrijd veranderen, kan ik daar niks aan doen."

3 jaar na de uitspraak van de Raad van State weet Casper nog niet waar hij aan toe is. Het kabinet heeft dan wel beloofd dat zijn bedrijf gelegaliseerd wordt, maar het is nog lang niet duidelijk wanneer dat gaat gebeuren. Want er is onvoldoende stikstofruimte in het land.

MOB is niet de schuldige

Johan Vollenbroek van milieuorganisatie MOB wil niet op het kabinet wachten. Hij voert de druk op het kabinet op en eist dat de vijf provincies met de meeste veehouderijen optreden tegen de illegale veehouders.

Maar veehouder Casper neemt Vollenbroek niets kwalijk. "Ik geef MOB niet de schuld, die hebben de wet niet ingevoerd. Zij proberen de overheid een spiegel voor te houden. Dat vind ik heel goed, ons als boeren is dat nog niet gelukt."

Bekijk ook

Bizar als dit van je wordt afgepakt

"Die stal stond er al, deze hebben we nieuw gebouwd en die schuur hebben we helemaal vernieuwd. Als dit zo van je wordt afgepakt, is dat toch bizar?" Ook een veehouder uit Noord-Holland kan niet geloven dat hij mogelijk afscheid moet nemen van de helft van zijn veestapel.

Hij en zijn vrouw willen niet bij naam genoemd worden, de schrik zit er flink in. Samen runnen zij sinds 1999 een boerderij met 120 melkkoeien. Nu is hun toekomst niet meer zeker. Ook zij hebben namelijk geen natuurvergunning, wat betekent dat ze illegaal zijn.

2007 stal uitgebreid

"In 2007 is de stal uitgebreid, een natuurvergunning was toen niet nodig is ons gezegd", vertelt zijn vrouw. "We moesten een 'besluit landbouw en milieu' indienen en als je onder de 200 koeien zou blijven was dat op dat moment voldoende."

In 2018 vroeg het echtpaar toch een natuurvergunning aan omdat ze verder wilden uitbreiden. MOB tekende bezwaar aan, maar dat bezwaar hield geen stand. Ze kregen de natuurvergunning. Maar door de uitspraak van de Raad van State over het beleid rondom het Programma Aanpak Stikstof in 2019, werd die vergunning toch vernietigd.

Bekijk ook

Al 3 jaar in onzekerheid

"Dat is verschrikkelijk natuurljk. Je hoopt dat je op dat moment alles weer op orde hebt. Nu is de vergunning vernietigd en zitten we al 3 jaar te wachten op wat we moeten doen", zegt de vrouw.

"We moeten nu aanvullende gegevens aanleveren om de vergunning weer op orde te krijgen, dat kan alleen als we minder stikstof uitstoten. Met een emissiearme vloer bijvoorbeeld. Maar de werking van die vloeren is inmiddels zo onzeker. Samen met de adviseur hebben we besloten om af te wachten, omdat we hopen dat er voor ons ook hulp komt van de overheid."

Geen hulp van de overheid

Maar voor deze groep doet de overheid niets. "Dat vind ik echt niet kunnen", zegt ze. "We hebben onze vergunning op dezelfde regels en wetten gekregen als de PAS-melders, dus we hebben hetzelfde recht om gelegaliseerd te worden."

"Eigenlijk nog meer recht", vult haar man aan. "We worden teruggezet terwijl we onze vergunning al in orde hadden. We voldeden aan alle eisen van de overheid."

Bekijk ook

Slapeloze nachten

Slapeloze nachten hebben ze ervan. En de onzekerheid heeft zijn weerslag in het gezin. Zij: "Heel veel spanning, het komt vaak ter sprake." De tranen staan haar in de ogen.

Het is de vraag of het bedrijf rendabel kan draaien met de helft minder koeien. Hij: "De hypotheek moet ook betaald worden, maar je hebt dan wel de helft minder inkomsten. Dan zal ik er weer ander werk bij moeten zoeken. Dat is diep triest." Hun drie dochters hebben plannen het bedrijf op termijn over te nemen, maar ook dat is nu onzeker geworden.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Teruggestuurde asielzoekers duiken onder om later alsnog in Nederland asiel aan te vragen: 'Hier heb ik mensen die me kunnen helpen'

Teruggestuurde asielzoekers duiken onder om later alsnog in Nederland asiel aan te vragen: 'Hier heb ik mensen die me kunnen helpen'
Asielzoeker Muhammad is tot zijn opluchting toch nog in de Nederlandse asielprocedure gekomen
Bron: EenVandaag

Asielzoekers die in een ander Europees land zijn aangekomen, mogen hier worden geweigerd door de IND. Als ze na anderhalf jaar niet zijn teruggestuurd, mogen ze blijven. "Er zijn in ons land heel veel mensen die deze mensen helpen onderduiken."

Mohammad uit Iran is opgelucht. Hij heeft van zijn advocaat te horen gekregen dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zijn asielprocedure in behandeling heeft genomen. Hij is een politieke vluchteling en loopt gevaar in zijn geboorteland. Hij moest volgens de Dublinverordening een asielaanvraag eigenlijk in Kroatië afwachten.

'Ik wilde niet terug naar Kroatië'

Daar werd hij, voordat hij bijna twee jaar geleden in Nederland aankwam, door de Kroatische politie opgepakt en voor het eerst geĂŻdentificeerd. Toen hij vervolgens naar Nederland doorreisde en bij de IND asiel aanvroeg, kreeg hij daar te horen dat ze zijn aanvraag niet in behandeling zouden nemen.

"Ik moest terug naar Kroatië", vertelt Mohammad. "Daar zouden ze mijn asielaanvraag in behandeling nemen. Maar ik wilde niet terug naar Kroatië. Ik heb hier in Nederland familie wonen en ben nierpatiënt. Hier heb ik mensen die mij kunnen helpen, in Kroatië niet."

Bekijk ook

Dublinverordening

De Dublinverordening bepaalt dat het land waar een vreemdeling Europa binnenkomt, verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn of haar asielverzoek. Deze regels werden in 2003 ingevoerd om te voorkomen dat asielzoekers Europa rondreizen om in verschillende lidstaten een procedure te beginnen, maar ook om te zorgen dat niet ieder land zijn handen van een zaak af kan trekken.

Zodra iemand in Nederland asiel aanvraagt, wordt in verschillende databases gecontroleerd of diegene eerder in een andere EU-lidstaat is geweest. Als dat zo is gaat de IND niet verder met de asielprocedure. Nederland verzoekt de andere lidstaat dan om de asielzoeker terug te nemen: dat is een Dublinclaim.

Lastig in de praktijk

Vervolgens heeft de andere lidstaat twee maanden om op dat verzoek in te gaan. Is er na die periode nog geen reactie, dan geldt: wie zwijgt, stemt toe. De asielzoeker kan dan worden overgedragen.

Dat is de bedoeling, zegt universitair docent migratierecht Mark Klaassen, maar de praktijk is vaak anders. "De Dublinverordening werkt tussen lidstaten, en de effectiviteit hangt dus af van de bereidwilligheid van de verschillende landen. In de praktijk komt er van de Dublinregels niet veel terecht, omdat het andere land niet meewerkt, of omdat de asielzoeker niet meewerkt."

Bekijk ook

1 op 6 Dublinclaims ingewilligd

Dat blijkt ook uit cijfers die EenVandaag bij de IND heeft opgevraagd. Slechts 1 op de 6 Dublinclaims die Nederland in de afgelopen vijf jaar heeft gedaan, heeft geleid tot overdracht van een asielzoeker naar een ander land.

Het valt op dat er tussen de verschillende lidstaten grote verschillen zijn in bereidwilligheid. Zo neemt Duitsland asielzoekers bij bijna de helft van de claims daadwerkelijk terug, terwijl Italië nauwelijks op dit soort verzoeken reageert. In de afgelopen drie jaar is geen enkele asielzoeker vanuit Nederland teruggestuurd naar Italië, ondanks de ruim 4.000 verzoeken die er zijn gedaan.

Termijn van anderhalf jaar

Daar kunnen asielzoekers gebruik van maken. 'Dublin' houdt een land namelijk niet voor eeuwig verantwoordelijk voor de opvang: als iemand na achttien maanden niet is overgedragen aan de verantwoordelijke lidstaat, verloopt de claim en kan een hij of zij alsnog ergens anders een asielprocedure beginnen.

Klaassen: "Je ziet in de cijfers vaak staan: 'met onbekende bestemming vertrokken.' Dat zijn mensen die uit de asielzoekerscentra zijn vertrokken en uit het zicht van de overheid zijn geraakt. In de Dublinverordening staat dat na 18 maanden de Dublinclaim vervalt. Als iemand dan nog niet naar het land van aankomst is teruggestuurd, kan Nederland niet langer iemand weigeren, en wordt dan alsnog verantwoordelijk voor de asielprocedure."

info

Nieuw Europees migratiepact

Het EU-Asiel en Migratiepact bevat regels voor een nieuw Europees asielsysteem en treedt in 2026 in werking. De nieuwe Verordening over asiel- en migratiebeheer bevat regels over de verantwoordelijkheidstoedeling voor de behandeling van asielverzoeken over de EU-lidstaten en een solidariteitsmechanisme. Een belangrijk doel van deze regels is om de solidariteit tussen lidstaten bij de verdeling van asielverzoeken minder vrijblijvend te maken. De termijn waarmee een Dublinclaim dan zal vervallen wordt drie jaar, in plaats van anderhalf jaar.

Bekijk ook

Asielzoekers duiken onder

Volgens asieladvocaat Sonya Taheri weten veel asielzoekers precies hoe dat werkt, en anticiperen ze er ook op. "Ze hebben een paar maanden om een netwerk op te bouwen. Dan vertel ik ze op een zeker moment: het is nu het moment om uit het centrum te vertrekken. Dan duiken ze onder."

"Er zijn veel mensen in Nederland die deze groep willen helpen, omdat ze begrijpen dat ze hier willen blijven", ziet Taheri. "Omdat ze hier familie hebben, of omdat de landen waar ze naar terug moeten veel slechtere omstandigheden hebben."

Organisaties helpen 'Dubliners'

EenVandaag sprak meerdere kerkelijke organisaties die deze 'Dubliners' helpen. Geen van de organisaties wil hiermee in de publiciteit treden. Ze geven aan kwetsbare asielzoekers te helpen om die achttien maanden door te komen, en zo te voorkomen dat ze op straat moeten zwerven.

Ook de gemeente Amsterdam helpt deze groep in hun opvang voor ongedocumenteerden. "We willen voorkomen dat kwetsbare mensen op straat moeten slapen, want dat is het alternatief", zegt verantwoordelijk wethouder Rutger Groot Wassink. "Dat vinden wij voor die mensen onwenselijk, en het zorgt uiteindelijk voor meer overlast voor de stad."

Bekijk ook

Drie jaar ook overbruggen

Groot Wassink maakt zich zorgen over de nieuwe regels die volgend jaar zomer van kracht gaan. Dan wordt de termijn voordat een Dublinclaim vervalt drie jaar in plaats van achttien maanden. "Dat zal betekenen dat mensen nog langer in de illegaliteit moeten leven, met alle gevolgen van dien. Wij zien als gemeente in de praktijk wat het gevolg is van regels die niet goed werken."

Asieladvocaat Taheri maakt zich er geen zorgen om dat asielzoekers die hier willen blijven met een Dublinclaim die drie jaar niet zullen weten te overbruggen. "Er zijn hele Facebookgroepen waarin mensen in het geheim mensen tijdelijk opvangen. Het zal misschien net wat lastiger worden, maar mensen laten zich niet zo gemakkelijk afschrikken als ze duidelijk hun toekomst in Nederland voor zich zien."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Zorgen om gezondheid in Lochem door plan voor lelieteelt: een van de meest bespoten gewassen

De teelt van lelies op landbouwgrond in het Gelderse Lochem veroorzaakt grote onrust. Bewoners zijn bang dat de bestrijdingsmiddelen die daarbij gebruikt worden, schadelijk zijn voor hun gezondheid. Omwonenden hopen dat de teelt verboden wordt.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant