tv LIVE radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Raket niet van Rusland, maar waarschijnlijk van Oekraïne: 5 vragen aan hoogleraar oorlogsstudies Frans Osinga over het incident in Polen

Raket niet van Rusland, maar waarschijnlijk van Oekraïne: 5 vragen aan hoogleraar oorlogsstudies Frans Osinga over het incident in Polen
Bron: EPA

Het onderzoek loopt nog, maar voorlopig lijkt de raket in Polen niet van Rusland, maar van Oekraïne afkomstig te zijn. "Het is een tragisch ongeluk", zegt hoogleraar oorlogsstudies Frans Osinga. We stellen hem 5 vragen over hoe nu verder.

1. Hoe reageert de NAVO op het incident?

"Heel beheerst. Polen heeft meteen opgeroepen tot kalmte en gezegd dat we eerst meer feiten moeten weten. Ook de westerse leiders hebben dat gezegd. Niemand zit te wachten op onnodige escalatie. Artikel 4 is ook teruggedraaid. Dat is niet meer nodig, het is nu een reguliere NAVO-vergadering. De grootste zorg is uit de lucht."

"Vervolgens zie je wel dat de beschuldigende vinger naar Rusland wordt gewezen. En dat is terecht, want deze raket was bedoeld ter verdediging van Russische activiteit rondom energiefaciliteiten. En dat is al de tweede keer in één maand, dus dat mag je wel veroordelen."

"De reactie van de NAVO zal waarschijnlijk zijn dat het voortdurende verzoek van Zelensky wordt ingewilligd en dat de NAVO meer luchtverdediging die kant op stuurt. Dat is de afgelopen maanden ook al gebeurd, maar er is meer nodig. Want de zorg bestaat dat Oekraïne langzamerhand door haar voorraad luchtafweerraketten heen gaat."

Bekijk ook

2. Hoe moeten we dit incident inschatten?

"Het is een tragisch ongeluk en we weten niet waarom deze raket zijn doel niet heeft getroffen en in het Poolse luchtruim terecht is gekomen. Het is dichtbij de Oekraïense grens en daar liggen militaire complexen die Rusland misschien als doel had."

"Dit zijn ongelukken die in een oorlog kunnen voorkomen. Dat kan komen door een technisch mankement of data waardoor die uit zijn baan is geraakt. Maar het is echt een ongeluk. En de aanleiding is een grootschalige Russische raketaanval."

Bekijk ook

3. Hoe groot is de kans dat het escaleert tussen Rusland en het Westen?

"Je ziet dat beide kanten beducht zijn voor onbedoelde escalatie. Ook Rusland zit daar niet op te wachten. De woordvoerder van het Kremlin heeft tegen Amerika en het Westen gezegd: het is plezierig om te zien hoe jullie hiermee om zijn gegaan. En Rusland kan zich eigenlijk geen directe confrontatie met de NAVO veroorloven, als we kijken welke grote militaire problemen ze hebben. Het zou onlogisch zijn als ze dat nu zouden doen."

"Maar je ziet ook dat de vrees voor ongelukken weer terecht is. Net als aan het begin van de oorlog. Vandaar ook dat we niet verbaasd mogen zijn dat Polen en de Baltische staten vragen om meer luchtverdediging."

Bekijk ook

4. Polen is een NAVO-lidstaat en voelt zich bedreigd, waarom zien we het niet als een aanval op alle lidstaten?

"Dan hebben we het over artikel 5. Daarbij moet het zo zijn dat het echt gaat om een politieke daad waarbij je zegt: dit was een bewuste schending van bondgenootschappelijk gedragsgebied. Deze context leende zich er niet voor."

"Allereerst omdat het er nu op lijkt dat het geen Russische aanval op Pools grondgebied is. Maar ook als het een Russische aanval was geweest, maar wel een ongeluk, dan zou ook niet automatisch artikel 5 geactiveerd zijn."

"Het is een hele grote stap op artikel 5 af te kondigen. En het betekent daarbij ook niet meteen dat er oorlog is. Met artikel 5 kun je ook steun betuigen door bijvoorbeeld te zeggen: wij gaan onze gereedheid en status van alertheid verhogen als signaal naar een land als Rusland. Het is ook een solidariteitsbetuiging en het is aan de politieke leiders in Brussel van de NAVO welk scenario en welke reactie gepast is."

Bekijk ook

5. Rutte zegt dat Nederland nu alert moet zijn, maar wat moeten we dan precies doen?

"Nederland is een trouwe bondgenoot van de NAVO en de afgelopen maanden hebben wij ook materieel geleverd aan Oekraïne. We hebben aangegeven: we blijven Oekraïne steunen, maar het verzoek van Polen slaan we niet zomaar in de wind."

"Dit incident wrijft ons neus nog eens op het feit dat de oorlog heel dichtbij is. En Rutte ondersteunt dat door te zeggen: we moeten niet naïef zijn, ongelukken kunnen vaker voorkomen en we zitten niet op escalatie te wachten. Dat vereist dat je alert bent en dat je gaat kijken of onze militaire eenheden paraat zijn."

"Op welke termijn kunnen we die naar Polen of de Baltische staten sturen? Is het materiaal in staat snel de weg op te gaan? Het betekent dat je voorbereidingen moet treffen om eventueel te zeggen: wij willen een bijdrage leveren en we maken onze eenheid gereed om bijvoorbeeld binnen 5 dagen die kant op te gaan."

Bekijk hieronder het item in onze uitzending

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Grote natuurbrand BIJ Ede roept vraag op: zijn we wel genoeg voorbereid op droogte? Het ligt niet alleen aan te weinig regen

Meerdere natuurbranden en een sproeiverbod in Brabant: het is erg droog. En dat terwijl het pas begin april is. Wapenen we ons wel goed genoeg tegen droogte? "Er is in de winter vrij veel regen gevallen, maar dat water is voor een groot deel afgevoerd."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Publieke omroep gaat op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Programma's verdwijnen en meer herhalingen'

Publieke omroep gaat op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Programma's verdwijnen en meer herhalingen'
Bron: ANP

De kogel is door de kerk: de publieke omroep wordt grondig hervormd. Van de dertien omroepen blijft een handvol 'omroephuizen' over en de NTR verdwijnt, waardoor nog onduidelijk is wie programma's als Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal gaat maken.

Minister Eppo Bruins, die verantwoordelijk voor is mediabeleid, heeft zijn plannen vandaag in een brief naar de Tweede Kamer gestuurd. Volgens hem moet de publieke omroep beter inspelen op veranderingen in de samenleving en de opkomst van de grote techbedrijven, die de digitale media domineren. Ook wil Bruins 157 miljoen euro bezuinigen.

'Iedereen een plek geven'

"Wat we nodig hebben is een publieke omroep die beter samenwerkt, waar men met elkaar ervoor zorgt dat er meer geluid vanuit de samenleving terechtkomt in de omroepen en de programma's", zegt Bruins over het doel van zijn plannen. "Wat ik hoop is dat we over een paar jaar nog die mooie programma's zien die we nu ook zien, maar dat we merken dat iedereen een plek krijgt in het bestel."

In het huidige omroepbestel gaat dat nu niet goed, vindt de minister. Om een nieuw geluid te laten horen moet je eerst een compleet nieuwe omroep oprichten, met het daarbij minimaal 50.000 leden en een volledig nieuwe organisatie. Tussen een idee en het eerste programma zit volgens hem te veel tijd.

Vier of vijf 'omroephuizen'

Om dit te veranderen, en om kosten te besparen, moeten de huidige dertien omroepen van Bruins - als alles meezit - in 2029 opgaan in vier of vijf 'omroephuizen'. Daarmee is het bijna onvermijdelijk dat bekende omroepnamen zullen verdwijnen. In de toekomst hoeven omroepen bovendien geen leden meer te hebben en kunnen er geen nieuwe omroepen meer toetreden tot het bestel.

Maar om ervoor te zorgen dat alle geluiden die te horen zijn in de maatschappij ook daadwerkelijk een plek krijgen op televisie, radio en internet, wil de minister de omroephuizen verplichten om 'mee te bewegen met veranderende geluiden in de samenleving'. Hoe dat er in de praktijk uit moet gaan zien en wie daar toezicht op houdt, moet nog worden uitgewerkt, erkent hij.

Publieke omroep gaat grondig op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Meer herhalingen'

Wat merkt de kijker?

Wel is het 'onvermijdelijk' dat de kijker of luisteraar iets gaan merken van de plannen, erkent de minister. Dat komt door de jaarlijkse bezuiniging van bijna 160 miljoen euro, maar ook door het verdwijnen van een omroep als de NTR. Die maakt educatieve programma's en (educatieve) jeugdprogramma's. Denk aan Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal, maar ook programma's als Andere Tijden.

De hervormingen van de publieke omroepen leveren volgens Bruins daarnaast niet genoeg geld op om te voorkomen dat in de toekomst ook programma's van andere omroepen op radio en televisie geschrapt zullen moeten worden.

Bekijk ook

'Meer herhalingen'

"Dit zal leiden tot meer herhalingen en minder productie", verwacht mediahistoricus en omroepdeskundige Huub Wijfjes van de Rijksuniversiteit Groningen. Ook is het volgens hem de vraag wie programma's als Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal - 'die breedgedragen zijn' - zal overnemen.

"De minister wil dat de educatieve taken naar andere omroepen gaan", legt hij uit. "Maar wie neemt dat soort programma's over? Of de geschiedenisprogramma's? Dat is onduidelijk."

Terug naar oude systeem

De mediahistoricus zegt dat Nederland met het nieuwe omroepbestel terugkeert naar het systeem dat voor 1968 bestond: omroepen die voor eeuwig in het bestel zitten omdat nieuwe omroepen niet kunnen en mogen toetreden.

En met het opheffen van de NTR, een zogenoemde 'taakomroep' die culturele en educatieve programma's moet uitzenden, keren we volgens Wijfjes terug naar de situatie van voor 1992. "Mijn grootste zorg is: hoe wordt de kwaliteit overeind gehouden met minder geld?"

Bekijk ook

'Eindelijk alles op de schop'

VVD-Kamerlid Claire Martens is juist tevreden dat het omroepbestel nu eindelijk op de schop gaat. Haar partij pleit al jaren voor een grondige stelselherziening omdat de publieke omroep niet meer bij de tijd zou zijn.

In het plan van minister Bruins zegt Martens grotendeels haar eigen plannen terug te zien. "Focus op waar wat ons betreft eigenlijk de publieke omroep voor is. Dus meer op journalistiek, en op het maken van culturele programma's."

Minder geld, minder kwaliteit?

Het Kamerlid zegt dat het 'een feit' is dat de publieke omroep het moet gaan doen met minder geld. "Maar dat betekent niet dat de mensen thuis daar last van gaan hebben", vertelt ze. "Wij willen al die managementlagen, al die bestuurslagen gaan afzwakken. Dus minder geld naar de publieke omroep betekent niet minder geld naar de journalistiek."

Maar volgens omroepdeskundige Wijfjes is dat nog maar de vraag: "De hervorming hinkt op twee gedachten: enerzijds bezuinigen, maar anderzijds investeren in de publieke omroep en journalistiek. Dat is moeilijk met elkaar te verenigingen."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant