De muziek die je als politicus gebruikt bij je politieke campagne kan je maken of breken. Donald Trump heeft er echter weinig geluk mee. The Rolling Stones zijn boos op hem, omdat hij deze week hún muziek gebruikte bij een campagnebijeenkomst. En het is niet de eerste keer dat muzikanten boos zijn op Trump. 

Hij is recordhouder als het gaat om artiesten die boos op hem zijn vanwege het gebruiken van hun muziek. Het afgelopen jaar ging het, naast The Rolling Stones, ook om Aerosmith, Adele, Neil Young, onze eigen 2Unlimited en R.E.M. die allemaal niet blij waren dat Trump hun muziek gebruikte. Zanger Michael Stipe van R.E.M. stuurde er een paar niet mis te verstane tweets over:

Dat is een indrukwekkend rijtje boze artiesten… is dit iets van de laatste tijd of gebeurde dit vroeger ook?

Zo bont als Trump het maakt was het niet eerder, maar er was wel eerder ophef… Zoals bijvoorbeeld in de jaren 80, toen Ronald Reagan muziek gebruikte van Bruce Springsteen…. En die was daar niet van gediend!

Mag je als politicus dan niet alle muziek gebruiken die je wil? Als je gewoon de auteursrechten betaalt is het toch prima? Volgens juriste Charlotte Meindersma is het niet zo simpel, omdat in de VS het zogenaamde persoonlijkheidsrecht, het recht van de maker, zwaarder weegt dan het auteursrecht. Om problemen met artiesten te voorkomen kun je dus beter toestemming vragen of je eigen campagnelied schrijven. Dat was vroeger wel gebruikelijk, maar tegenwoordig doen weinig partijen dat meer vanwege de kosten ervan. In Nederland doet Bob Fosko het nog wel voor de SP. 

Of je kunt natuurlijk een klassieker waar geen rechten meer op zitten bewerken… Het CDA deed dit 19 jaar geleden eens, maar of dat nu zo goed uitpakte…