tv LIVE radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Voor alles een crisis noemen 'moeten we een beetje uitkijken', vindt deskundige

Voor alles een crisis noemen 'moeten we een beetje uitkijken', vindt deskundige
De stikstofcrisis is een van de vele crises die ons land nu rijk is
Bron: ANP

De gascrisis, de wooncrisis, de stikstofcrisis: Nederland lijkt te worden geteisterd door de ene crisis na de andere. Maar wanneer is iets dat stempel eigenlijk waard? Hoogleraar crisismanagement Arjen Boin vertelt dat het woord ook misbruikt kan worden.

Vorige week nog werd het asielcrisisteam opgetuigd, dat de huidige asielcrisis moet gaan bezweren. Nóg een crisis die bij het huidige rijtje problemen kan worden opgeteld.

Een dreiging ervaren

Volgens Arjen Boin, verbonden aan de Universiteit Leiden, bepalen wij helemaal zelf wanneer iets een crisis wordt genoemd: "Als mensen samen een dreiging ervaren en niet goed weten hoe de oplossing eruit moet zien, kan een situatie als crisis worden bestempeld."

Toch kan niet zomaar alles tot crisis worden verheven, zegt Boin. Tussen hoe de overheid naar een situatie kijkt, en hoe de bevolking dat doet, kan namelijk nog een groot verschil zitten.

Bekijk ook

Politiek middel

"Bij covid in 2020, vonden zowel regering als mensen dit een crisis. Maar in sommige gevallen, zoals juist nu met covid, moet je als het ware de crisis weer oproepen om een gedragsverandering op gang te brengen."

Het woord crisis kan dan als politiek middel worden ingezet: als de overheid iets een crisis noemt, is de hoop dat de bevolking daarin meegaat.

Problematisch

Maar een crisis als politiek overtuigingsmechanisme kan volgens Boin nog wel eens problematisch zijn: "De regering krijgt bij een crisis bepaalde bevoegdheden. Het wordt dus best verleidelijk en daar moeten we een beetje voor uitkijken."

Wanneer de stempel 'crisis' op een situatie wordt geplakt, wordt namelijk een bepaalde crisisstructuur in werking gesteld: "Het komt er dan op neer dat het parlement ter zijde wordt geschoven. Dat kan in een crisis nuttig zijn, maar dat moet niet te vaak worden gedaan. Een regering gaat dan regeren zonder parlementaire procedures in acht te nemen."

Bekijk ook

Gevoel van urgentie

Boin geeft aan dat het ook wel een beetje voor de bühne is: "Iets krijgt daadkracht doordat we het een crisis noemen, en pas dan gaan we opschalen." Als het parlement dat accepteert, krijg je als overheid meer ruimte en dan kan je vervolgens meer doen dan normaal.

Toch is het niet zo dat de overheid alles maar als crisis kan bestempelen, zegt Boin. "Dat kunnen ze wel zo willen, maar uiteindeljk ligt het aan het parlement hoeveel ruimte wordt gegeven. En de publieke opinie moet daar dan ook in meegaan." En als alles een crisis wordt genoemd, verliest het woord volgens Boin uiteindelijk toch zijn betekenis: "Als alles een crisis is, is niks meer een crisis."

Luisteren

Hoogleraar crisimanagement Arjen Boin vertelt bij EenVandaag op NPO Radio 1 over het gebruik van het woord crisis

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Asielwetten van minister Faber goedgekeurd door kabinet, maar gemeenten bang voor chaos: 'Overlast voor mensen in dorpen en steden'

Asielwetten van minister Faber goedgekeurd door kabinet, maar gemeenten bang voor chaos: 'Overlast voor mensen in dorpen en steden'
Marjolein Faber, minister van Asiel en Migratie, tijdens een vervolgdebat in de Tweede Kamer.
Bron: ANP

Het ‘strengste asielbeleid ooit’ dat asielminister Marjolein Faber wil uitvoeren, is weer een stapje dichterbij. De fel bekritiseerde asielwetten zijn vrijwel ongewijzigd goedgekeurd door de ministerraad en kunnen worden voorgelegd aan de Tweede Kamer.

Het zijn misschien wel de meest beeldbepalende wetten van dit kabinet: de asielnoodmaatregelenwet en de Wet invoering tweestatusstelsel. Deze twee wetten regelen dat niet elke asielzoeker onder dezelfde voorwaarden in Nederland mag blijven, maken gezinshereniging moeilijker, verblijfsvergunningen korter en schaffen ook de verblijfsvergunningen voor onbepaalde tijd af.

Tweede ronde

De ministerraad boog zich vandaag voor de tweede keer over de wetten van Faber (PVV), aanleiding hiervoor is het spoedadvies van de Raad van State. Faber zegt dat de kritiek over de onzekerheden bij de uitvoering is besproken. 'Maar ik heb één zekerheid. Zo kan het niet langer," aldus Faber.

Vorige maand raadde het belangrijke adviesorgaan asielminister Faber af de wetten in de 'huidige vorm' in te dienen. De wetten zijn volgens de Raad van State onzorgvuldig voorbereid.

Bekijk ook

Niets aanpassen, alleen kleine correctie

Maar al voor de ministerraad begon, liet Faber weten dat ze behalve een 'kleine correctie' niets zou wijzigen aan haar asielwetten. Die kleine aanpassing komt volgens haar neer op een 'technische correctie'.

Hierdoor kunnen asielzoekers na een afwijzing niet langer bezwaar maken bij de de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), de organisatie die bepaalt of mensen een verblijfsvergunning krijgen. Ze moeten nu direct beroep instellen bij de rechter.

Wel extra geld

Wel wordt er extra geld vrijgemaakt om de wetten beter uitvoerbaar te maken. In totaal wordt 115 miljoen euro vrijgemaakt.

Het gaat dan om 101,8 miljoen euro voor het tweestatusstelsel en 13,3 miljoen euro voor de asielnoodmaatregelenwet. Daarmee komt Faber enigszins tegemoet aan de snoeiharde kritiek van de Raad van State.

Bekijk ook

Kritiek

Het adviesorgaan is kritisch omdat de plannen van Faber in de praktijk niet haalbaar zouden zijn. Zo zouden er volgens het orgaan, en uitvoeringsorganisaties, nog meer opvangplekken nodig zijn omdat asielzoekers langer moeten wachten op een besluit. En dat wil het kabinet juist niet.

Ook krijgt de IND er door deze wet veel meer werk bij, maar extra geld kan die problemen dus wel iets verzachten. Tot vandaag werd de organisatie vanaf 2027 juist gekort.

'Gaat ten koste van de rechtszekerheid'

Eerder liet ook nog de Raad voor de Rechtspraak zich al kritisch uit over de plannen van Faber. De Raad noemt het 'bijzonder onwenselijk', dat de regelingen aangepast worden net voordat er nieuwe Europese regels in gaan.

Dat 'gaat ten koste gaan van de rechtszekerheid', zegt de Raad. Het zou helpen als de nieuwe regels wat later in zouden gaan, maar dat wil het kabinet niet.

Bekijk ook

Gemeenten kritisch

Mark Boumans, burgemeester van Doetinchem en voorzitter van commissie asiel en migratie van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), noemt het 'zorgelijk' dat de wetten niet zijn aangepast.

"Wij vrezen overlast en chaos voor mensen in dorpen en steden waar wij verantwoordelijk voor zijn," zegt Boumans. "Het lijkt heel moedig en strak beleid. Maar het effect zou weleens tegengesteld kunnen zijn, waardoor de kiezer die graag wil dat er iets gebeurt nog meer teleurgesteld raakt."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Gemeente Westerwolde en COA staan voor derde keer in rechtszaal: 'Ze vechten een ruzie uit die minister Faber moet oplossen'

Gemeente Westerwolde en COA staan voor derde keer in rechtszaal: 'Ze vechten een ruzie uit die minister Faber moet oplossen'
Burgemeester Jaap Velema in de rechtszaal
Bron: EenVandaag

Het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers wil af van de forse dwangsom van 50.000 euro per dag. En dus staan twee overheden weer tegenover elkaar. "Zo komt het weer op het bord van de rechter, terwijl de landelijke politiek het eigenlijk moet oplossen."

"Ik had hier liever niet gestaan. Ik had liever gezien dat het COA zich zou richten tot de politiek en de minister en niet richting Westerwolde", zegt Jaap Velema, burgemeester van Westerwolde. Het is vandaag de derde keer dat Het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) en de gemeente, waar aanmeldcentrum Ter Apel zich bevind, tegenover elkaar in de rechtszaal zitten.

COA in hoger beroep

Het COA ging in hoger beroep tegen een eerdere uitspraak van de rechter over het te volle aanmeldcentrum in Ter Apel. De rechter had toen bepaald dat er maximaal 2.000 asielzoekers in het centrum mogen verblijven en legde een dwangsom op van €50.000 per dag als dit aantal werd overschreden. Deze dwangsom kon tot maximaal 5 miljoen euro oplopen.

Dit bedrag ligt veel hoger dan de eerdere dwangsom van 15.000 euro per dag (en maximaal 1,5 miljoen euro), die al door het COA aan de gemeente Westerwolde is betaald. De organisatie was niet van plan om naar de rechter te stappen, maar ziet nu geen andere oplossing.

info

Wat is de situatie in Ter Apel?

De situatie in Ter Apel is sinds eind oktober 2024 verbeterd, met aantallen tussen 1.700 en 1.800 asielzoekers per nacht. Dit komt vooral door een tijdelijke daling in nieuwe asielaanvragen.

Toch zullen er nieuwe problemen dreigen door het sluiten van noodopvanglocaties, zoals in Biddinghuizen, waardoor er ergens anders in Nederland opnieuw plek moet worden gevonden.

'We hebben geen prikkel nodig'

"Wij vinden echt niet dat we een prikkel nodig hebben, want we werken ons al een slag in de ronde en we kunnen ook niet makkelijker mensen uitplaatsen", reageert COA-bestuursvoorzitter Milo Schoenmaker. Hij stelt dat het COA afhankelijk is van externe factoren en dat een dwangsom geen oplossing biedt.

"Daarom zijn we in beroep gegaan", gaat hij verder. "Ook zijn we geen fan van dwangsommen, we steken dat geld liever in goede opvanglocaties in het land dan dat we het nu naar de gemeente moeten overmaken."

Bekijk ook

Overheid moet het oplossen

Volgens hoogleraar Bestuursrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen Herman Broring, is het bijzonder dat twee overheden elkaar in de rechtszaal treffen. "Er staan twee partijen tegenover elkaar die er eigenlijk niks aan kunnen doen", zegt hij.

Volgens Broring vechten ze een ruzie uit die vooral door asielminister Faber op te lossen is. "Het is net als twee huurders die ergens ruzie over hebben, bijvoorbeeld een lekkage, die alleen de verhuurder kan oplossen." In dit geval wijst de hoogleraar de overheid als de verhuurder aan.

Op het bord van de rechter

"De oplossing zou moeten komen van de minister, die heeft de mogelijkheden", legt de hoogleraar uit.

"Maar de politiek die laat het zitten. En ja, waar de politiek het laat zitten, komt de zaak uiteindelijk terecht in een juridische procedure voor de rechter."

Bekijk ook

Teleurgesteld in minister

Over zo'n 4 weken zal de rechter een uitspraak doen. Maar de echte belangrijke uitspraken moeten komen van asielminister Marjolein Faber (PVV) en Mona Keijzer (minister Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, BBB), vinden ook Schoenmaker en burgemeester Velema.

"De minister is ook verantwoordelijk voor de asielopvang op dit moment. Dus daar waar ze veel inspanningen verricht met de beperking van de instroom, heeft ze ook een verantwoordelijkheid met betrekking te opvang. En die is tot dusver nog steeds heel erg teleurstellend", merkt Velema op.

'IND krijgt meer werk'

De burgemeester benadrukt dat hij zich zorgen maakt over de beperkte samenwerking met de Vereniging van Gemeenten en het ministerie om tot een werkbare oplossing te komen. Ook het COA ziet de opvangproblemen met de nieuwe asielwetten van Faber niet meteen verdwijnen.

"Wij denken dat het zomaar zou kunnen zijn dat de doorstroom, dus de tijd die mensen verblijven bij ons, nog langer wordt", zegt Schoenmaker. "En daar zijn we niet erg gelukkig mee. Want de IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst) moet dan langer en meer doen aan beoordelingen."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant