radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Situatie vluchtelingenschip Sea-Watch 3 vraagt om een Europese oplossing

Situatie vluchtelingenschip Sea-Watch 3 vraagt om een Europese oplossing
Bron: ANP

Italië en Nederland komen er niet uit: wie neemt de zorg voor 47 vluchtelingen op zich? Het Nederlandse schip Sea-Watch 3 ligt al dagen stil voor de kust van Sicilië. Hoogleraar migratierecht Ashley Terlouw ziet geen oplossing zonder Europese afspraken.

Het Nederlandse schip Sea-Watch 3, in bezit van een Duitse hulpverleningsorganisatie, pikte de migranten vlak voor de kust van Libië op. Dat het schip vaart onder de Nederlandse vlag betekent volgens het ministerie van Justitie en Veiligheid niet dat Nederland automatisch verantwoordelijk is. Tegelijkertijd laat de vicepremier van Italië weten zich niet open te stellen voor de opvang van de migranten. Hij is 'klaar voor een diplomatie conflict.' Wanneer is een staat verantwoordelijk voor het opnemen van vluchtelingen?

Lees ook

Afspraken worden niet nageleefd

"Je zou zeggen: Italië is verantwoordelijk", zegt Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie en migratierecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. "Het schip bevindt zich in de territoriale wateren van Italië." Volgens haar is de staat van het grondgebied waar de migranten zich op bevinden aansprakelijk. Daarnaast kan een staat ook verantwoordelijk zijn als een staat effectieve controle kan uitoefenen over mensen. "Je zou dus kunnen zeggen: het is een vlaggenschip van Nederland, dus Nederland is verantwoordelijk."

Ook kan een staat verantwoordelijk worden gesteld als er sprake is van een internationale onrechtmatige daad. "Dan zou je kunnen stellen dat de hele Europese Unie aansprakelijk gesteld kan worden, want ze komen - met zijn allen - de afspraken niet na. Dat is asielzoekers opvangen en een procedure geven zodat een vluchteling niet wordt teruggestuurd naar een land waar hij/zij vervolgt wordt."

'Een politiek probleem'

Het is lastig om door middel van de wet één iemand verantwoordelijk te stellen. "Je hebt het zeerecht. Het zeerecht zegt dat de kapitein naar de eerste veilige haven moet. Italië zegt dat dat Tunesië was, maar de kapitein beweert dat ze daar niet veilig naartoe konden, zijn ze naar Italië gegaan. Je zou zeggen, Italië is dan verantwoordelijk, maar dat is toch te makkelijk om de landen aan de zuidgrens van Europa elke keer verantwoordelijk te stellen." Terlouw ziet de situatie als een politiek probleem en vindt dat er duidelijke afspraken gemaakt moeten worden over de verdeling van asielzoekers binnen Europa.

Het lukt Europa niet om goede afspraken te maken over de opvang van migranten. De afspraken rondom de behandeling van een asielverzoek staan vastgelegd in de zogeheten Dublinverordening. Toch leidt deze Dublinverordening volgens Terlouw niet tot een bevredigende oplossing. "Lidstaten aan de zuidranden van Europa worden overbelast. De verdeelsleutel is niet zo, dat er een gelijke verdeling is van de migranten binnen Europa. De verdeelsleutel is zo gemaakt dat het land van eerste binnenkomst verantwoordelijk is." Het ontbreekt aan vertrouwen bij lidstaten onder elkaar. "Binnengrenzen worden opnieuw afgesloten en de Dublinverordening is in een patstelling terecht gekomen. Ik vind het een blamage voor Europa."

Vorig jaar in hetzelfde schuitje

Terlouw zegt dat dit soort situaties zich zullen blijven voordoen. Er moet een Europese oplossing komen. Een diplomatieke rel gaat zeker niet voor een oplossing zorgen "Die krijg je niet als je diplomatieke conflicten op de spits gaat drijven. Die krijg je pas als je verstandig bij elkaar gaat zitten en een verdeelsleutel gaat afspreken.

Vorig jaar zat Sea-Watch in hetzelfde schuitje toen ze 32 migranten aan boord haalden. Nederland heeft toen zes migranten opgenomen. "Ik denk dat het erg onverstandig was van Harbers om toen te zeggen 'dit is de laatste keer, dit doen we niet meer.' Je kunt toch snappen dat zo'n situatie zich binnen de kortste keren weer zal voordoen. Het is niet verstandig om dan te zeggen, we gaan er überhaupt niet over praten."

Luisteren

Hoogleraar migratierecht Ashley Terlouw in gesprek over vluchtelingenschip Sea-Watch 3 bij Radio EenVandaag.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Te veel klagen is niet goed voor onze gezondheid: 'Maar helemaal stoppen is volkomen kansloos'

Te veel klagen is niet goed voor onze gezondheid: 'Maar helemaal stoppen is volkomen kansloos'
Bron: Pexels

Na dry januari op zoek naar een nieuwe uitdaging? Vandaag, op 'blue monday', begint in Nederland de campagne 'Dertig dagen zonder klagen', zodat mensen positiever worden. Maar is stoppen met klagen wel goed? "Als we stoppen, worden we onverschillig."

Het idee komt van auteur Isabelle Gonnissen. Al 7 jaar probeert ze België positiever te maken en haar campagne stroomt deze maand over naar Nederland. Ze moedigt mensen aan om 30 dagen goed op te letten wanneer ze klagen, zodat ze bewust worden van hoe vaak ze dat doen.

'Volkomen kansloos'

Schrijver en klaagexpert Bart Flos is kritisch op deze methode. "Als je weet dat je over 30 dagen weer mag klagen, dan krijg je een kunstmatige situatie. 30 dagen niet klagen is volkomen kansloos, omdat mensen die klagen geholpen moeten worden om het oplossingsgerichte vermogen te vergroten."

Hij legt uit: "Die mensen vinden van zichzelf helemaal niet dat ze klagen, dus waarom zouden ze nou moeten stoppen?"

Bekijk ook

Klaagparadox

Dat noemt Flos de klaagparadox. "Deze mensen vinden niet dat ze klagen, maar dat ze constateringen maken." Klagen brengt mensen volgens Flos wel een stukje dichter bij elkaar. "Het hoort bij de menselijke soort en is het begin van de oplossing. Als wij stoppen met klagen worden we onverschillig."

Dan heeft hij het ook over klagen over het weer. Dat staat op nummer één van de honderd meest beklaagde onderwerpen. "We klagen er het meest over, maar kunnen er het minst aan doen. Maar het creëert een saamhorigheidsgevoel."

Klagen om het klagen

Klagen kan ook leiden tot een tijdelijke stressverlichting, vertelt ontwikkelingspsycholoog Steven Pont. Hij onderscheidt twee soorten klagen. Aan de ene kant heb je het constructieve klagen, bijvoorbeeld tegen een klantenservice omdat je internet niet werkt. En klagen zonder specifiek doel. "Dat kan ook heel bindend werken als je het met elkaar doet. Dat kan je ook roddelen noemen, wat op zichzelf ook weer een negatief effect heeft."

Klagen wordt vooral negatief als het zich niet richt op een oplossing, zegt Pont. "Dan ben je een beetje aan het klagen om het klagen. En hoe meer je dat doet, hoe meer je hersenen worden ingericht op nóg meer klagen. Dus het versterkt zichzelf. Denk bijvoorbeeld aan scheiding, waarbij mensen steeds meer over elkaar gaan klagen."

Bekijk ook

Bedrijfs- en gezinsleven

Klagen om het klagen is iets wat in het bedrijfsleven overgenomen kan worden door werknemers. Klaagcoach Flos hoopt leidinggevenden in het bedrijfsleven duidelijk te maken dat zij een ouderfunctie hebben. "Als zij klagen over trage WiFi of een slecht systeem, dan leert een medewerker dat ook te doen. En in principe is dat een terechte conclusie. Zo zit dat ook in gezinnen."

"Kinderen leven het leven een beetje na zoals hun ouders dat doen", bevestigt Pont. "Als ouders in de gezinscultuur de neiging hebben om veel te klagen, zeker over andere mensen, dan nemen kinderen dat over als horende bij hun gezin. Omdat ze vaak niet doorhebben dat dat een kenmerk is van hun gezin."

Effectief klagen

Maar wat is het effect op je mentale gezondheid? Volgens Pont brengt klagen je in een negatieve modus. "Zeker als je je niet richt op een oplossing. Dan ga je het steeds meer doen en kan het ook een soort identiteit geven. Als je veel klaagt over andere mensen, trap je een beetje naar beneden. Daardoor kom je zelf een beetje bovenop drijven."

Maar als je überhaupt wat vrolijker en hoopvoller in het leven staat, dan kan het juist wel goed zijn voor je mentale gezondheid. "Zolang je maar effectief blijft klagen. Dus als je bijvoorbeeld op werk gaat klagen, doe dat tegen de persoon waar het over gaat. Anders lost het niks op."

info

Podcast

De rubriek 'Feit of Fictie?' is ook te beluisteren als podcast.

Eerder dood

Daar sluit Flos zich bij aan. Hij haalt er een onderzoek bij van de Universiteit van Pennsylvania. "Mensen die heel veel klagen zijn minder gelukkig, minder succesvol, ze hebben minder vrienden, ze zijn vaker ziek en ze gaan eerder dood. Dus er is wel degelijk een effect gevonden van klagen vanuit zenderperspectief."

Maar minder klagen moeten we niet doen. Daar zijn de experts het beiden over eens. "Als je maar effectief gaat klagen", zegt Pont. "Er gebeuren gewoon niet zulke leuke dingen in het leven af en toe. En dat je daarover klaagt is niet het probleem. Het gaat echt over de effectiviteit ervan. Dus klagen om het klagen, terwijl je er verder niet naar handelt, werkt niet. Leg het goede probleem bij de goede persoon, en zet de volumeknop niet harder dan strikt noodzakelijk."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

'Trump is goed nieuws voor Oekraïne en voor Europa', zegt deze oud-NAVO-ambassadeur

'Trump is goed nieuws voor Oekraïne en voor Europa', zegt deze oud-NAVO-ambassadeur
Kurt Volker
Bron: EenVandaag

President Trump betekent goed nieuws voor Oekraïne en voor Europa. Dat zegt de voormalig Amerikaans gezant voor Oekraïne Kurt Volker in een interview met EenVandaag. Waar oud-president Biden aarzelde, kan Trump juist een doorbraak forceren, verwacht hij.

"President Trump wil niet zwak overkomen, hij wil dat Amerika sterk staat in de wereld." zegt oud-NAVO-ambassadeur voor de VS, Kurt Volker, aan zijn eettafel in Washington. "En dat is goed nieuws voor Oekraïne en voor Europa."

'Aarzelende Biden werkte averechts'

Volker was Amerikaans gezant in Oekraïne tijdens de eerste termijn van president Trump. Volgens hem heeft de aarzelende opstelling van president Biden ervoor gezorgd dat de Russische president Poetin van geen ophouden weet in Oekraïne.

"Als je bang bent voor escalatie, geef je je tegenstander het signaal dat hij kan escaleren. En dat is precies wat er gebeurt. Biden heeft veel militaire hulp gegeven aan Oekraïne, maar het ging altijd erg langzaam en er werden allemaal voorwaarden gesteld aan het gebruik van bijvoorbeeld lange-afstandsraketten. Dat is niet nodig."

Niet dwingen tot snel vredesakkoord

"Poetin ontkent het bestaan van Oekraïne en wil het inlijven bij Rusland", vervolgt Volker. "Dat is een direct gevaar voor Europa. Ik verwacht daarom dat president Trump onmiddellijk zal bellen met Poetin om hem te overtuigen dat hij de oorlog moet stoppen."

Europese zorgen dat Trump de militaire steun aan Oekraïne zal stopzetten, deelt Volker niet. Ook zal Trump Oekraïne niet dwingen tot een snel vredesakkoord, wat neerkomt op capitulatie. "Poetin moet gestopt worden, anders blijft hij een gevaar voor de Europese veiligheid. Er zijn voor 300 miljard dollar aan Russische tegoeden bevroren. Die wil Trump gebruiken om Oekraïne militair te helpen. Dat is belangrijk, want dan kost het de Amerikaanse belastingbetaler geen geld meer en je kunt bijna oneindige steun geven met een lening. Dat zal voor Poetin een signaal zijn dat het geen zin heeft om door te gaan met een oorlog die hij niet kan winnen."

Bekijk ook

Verenigde Staten uit de NAVO?

Trump waarschuwde dat NAVO-landen die te weinig geld besteden aan defensie, wat hem betreft aangevallen mogen worden en dat hij ze dan niet te hulp zou schieten. Maar volgens de oud-gezant hoeven we ons geen zorgen te maken dat de Verenigde Staten uit de NAVO stappen.

"Trump wil dat alle landen meer besteden aan defensie, want dat is de belangrijkste garantie om oorlog tegen te gaan. Hij wil ook dat de Amerikaanse bijdrage meer in evenwicht is met de Europese bijdrage, juist om politiek steun te houden voor het bondgenootschap. Dus Trump wil de NAVO sterker maken."

Lovende woorden voor Rutte

Kurt Volker heeft daarbij lovende woorden over de nieuwe topman van de NAVO: oud-premier Mark Rutte. "Hij is een heel goede keus als secretaris-generaal. Hij is grappig, energiek en creatief."

"Hij kent president Trump uit zijn vorige functie en het was slim dat hij meteen op bezoek is gegaan bij Trump in Mar-a-Lago, zijn buitenverblijf. Hij begrijpt dat landen meer moeten bijdragen en is de juiste persoon om dat voor elkaar te krijgen."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant