Veel ophef over de uitzending van Pauw van maandagavond. Jelle Brandt Corstius openbaarde eerder dat hij verkracht was door een collega, jaren geleden. In zijn column noemde hij geen naam, maar maandagavond zat mediaproducent Gijs van Dam bij Pauw.


Hij meldde dat hij de persoon was over wie de column van Brandt Corstius ging. Maar Van Dam ontkende bij Pauw aan tafel dat er sprake zou zijn geweest van enige dwang, vijftien jaar geleden. Integendeel: hij beschreef de avond als een dronken nacht tussen twee jonge jongens. Over die uitzending is nu veel rumoer ontstaan omdat de zaak zich nu helemaal uitspeelt in de media. Veel mensen vragen zich af of het op dat wel de juiste manier is…

Brandt Corstius reageerde na de uitzending met een kort statement. Hij uitte zijn woede dat Van Dam dit podium kreeg en dat Van Dam een traumatische gebeurtenis reduceerde tot een potje gezelligheid. Zeker omdat dit precies is waar Brandt Corstius in zijn column al voor waarschuwde, dat het zijn woord tegen dat van Van Dam zou worden.

Het gebeurde allemaal in de tijd dat beide werkten bij het programma Barend en Van Dorp. Daarom reageerde ook Frits Barend vandaag voor het eerst op het verhaal van Jelle Brandt Corstius. "Laat ik duidelijk zijn dat ik er niet bij was. Niemand was erbij, dus niemand heeft bewijs. Maar wat voor belang zou Jelle erbij hebben zichzelf zo in de nesten te werken”, vraagt Barend zich af. Hij heeft geen contact gehad met Van Dam. "Ik heb zijn gegevens ook niet. Ik kan ook niet zeggen of er meer soortgelijke gevallen bekend zijn. Ik heb vanochtend nog wel een gesprek met iemand van de redactie, die mogelijk een soortgelijk verhaal heeft", aldus Barend.

Op social media was er direct heel veel steun voor Jelle Brandt Corstius onder de hashtags teamjelle, iksteunjelle.
 

Maar er is ook een felle discussie losgebarsten. Veel mensen vroegen zich af of waarom Pauw een podium bood aan Gijs van Dam. Eindredacteur van Pauw Herman Meier zegt daarover het volgende: ''Het was nationaal raadseltje wie deze man was", zegt Meijer. ''Je kunt moeilijk beweren dat de anonimiteit van Van Dam gegarandeerd was: in zijn omgeving wist iedereen om wie het ging.''

Veel mensen vragen zich ook af of dit allemaal via de media moet gaan. De kijker krijgt nu twee verhalen voorgeschoteld waarvan je dan zelf maar moet uitmaken wie er gelijk heeft. En zo wordt je haast gedwongen conclusies te trekken, zonder dat er ook maar een rechter of iets dergelijks aan te pas is gekomen. Ton F. van Dijk verwoord het in zijn column: hoe het ook zit, de levens van twee mannen zijn verwoest. Dus, moest dit allemaal wel op tv of in de krant?

Want in plaats van een gesprek over ontoelaatbaar gedrag zijn we nu verzeild geraakt in een publiekelijke welles-nietes discussie. “De Me-Too-conversatie is het grootste slachtoffer van deze mediadiscussie”, zegt advocaat Peter Schouten.

Beide partijen hebben inmiddels aangekondigd met een aanklacht te komen. Dus het laatste is er nog niet over gezegd.