radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Waarom we voorlopig nog niet van de prijsstijgingen af zijn: 5 vragen aan financieel journalist Martin Visser

Waarom we voorlopig nog niet van de prijsstijgingen af zijn: 5 vragen aan financieel journalist Martin Visser
Bron: ANP

Bijna iedereen heeft er last van: de historische prijsstijgingen. Toch wil de instelling die daar invloed op heeft, de Europese Centrale Bank (ECB), er nog niet hard op ingrijpen. Vijf vragen aan financieel journalist Martin Visser van de Telegraaf.

1. Martin, hoe komt het ook alweer dat de prijzen zo stijgen?

"De economie is na de coronacrisis na een abrupte stilstand ook weer heel snel op gang gekomen. Dat gaf opstartproblemen. Er is een tekort aan grondstoffen, wat productieprocessen verstoort. En de prijs voor energie is enorm gestegen, mede ook door geopolitieke spanningen. Doordat de situatie nu langer aanhoudt dat gedacht zie je ook dat de stijgende kosten doorberekend worden aan de consument. Dat voel je in de portemonnee."

"De inflatie is nog nooit zo hoog geweest sinds 1982. De vergelijking met die periode is interessant, omdat de prijsstijgingen toen ook voortvloeiden uit de hoge olieprijs. Toen hebben we ook wel geleerd dat prijsstijgingen lang kunnen duren. Wat nu nog een rol speelt, is dat overheden vanwege de coronacrisis de economie zijn gaan stimuleren met steunpakketten. Dat is brandstof voor de economie. En die stimulering is nog niet ten einde."

Bekijk ook

2. Welke invloed heeft de Europese Centrale Bank (ECB) op de inflatie?

"De ECB heeft het belangrijkste instrument in handen om de inflatie te beïnvloeden, namelijk: de rente. Als je de rente voor kredieten verhoogt kunnen ondernemers minder lenen en investeren. Mensen zullen meer gaan sparen. Dat dempt de economische groei en dat drukt de inflatie. Als de rente op 0 staat, kun je juist goedkoop lenen en investeren."

3. Waarom kiest de Europese Centrale Bank (ECB) er dan voor om de beleidsrente op 0 procent te houden?

"Je ziet dat centrale banken nu klem zitten. Ze zitten nog in de stimuleringsstand van net na de crisis. Nu is de vraag hoe je dat afbouwt. Dat moet niet te abrupt gaan, want alles hangt ermee samen. De rentestand is van belang voor spaarders en beleggers. Als je te abrupt de rente verhoogt stort de beurs in. Dat wil je niet. Daarbij denken veel bankiers ook dat de hoge inflatie vanzelf over een jaar voorbij gaat. Dan moet je ook niet te snel de rente verhogen."

"De ECB heeft aangekondigd de opkoopprogramma's die zijn opgetuigd tijdens de coronacrisis, af te bouwen. Ze kochten een tijd lang staatsleningen op, wat je kan zien als geld bijdrukken. Door daarmee te stoppen zal de kapitaalmarktrente op langdurige leningen omhoog gaan. Dat heeft invloed op de kosten waarvoor overheden geld lenen, maar ook op de hypotheekrente. Dat is wel een begin van afremmen van de inflatie."

4. Gaat de inflatie ook invloed hebben op de plannen van de nieuwe coalitie?

"Dat denk ik wel. Er worden miljarden geïnvesteerd in klimaat en woningbouw, maar relatief weinig in lastenverlichting voor de burger. Je ziet met dit coalitieakkoord dat de koopkrachtstijging al mager is: voor gepensioneerden slechts 0,4 procent. De prijzen stijgen harder dan waar de coalitie nu vanuit gaat. De koopkrachtplaatjes zouden daardoor nog wel eens negatief kunnen uitpakken."

"En dan komt het erop aan wie gaat ingrijpen. Mark Rutte zal misschien gaan zeggen dat werkgevers meer loon moeten gaan betalen. Want het kabinet strooit met miljarden; dan draait de economie zometeen als een tierelier, maar voelen de mensen dat niet in de portemonnee. Dat kennen we van een paar jaar geleden. Daar bouw je geen vertrouwen mee op."

Bekijk ook

5. Wanneer verwacht je dat die inflatie weer op normaal niveau is?

"Ik ben niet zo van de afdeling voorspellingen. Maar als ik de berekeningen van de ECB mag geloven houden de prijsstijgingen nog een jaar aan. De extreme stijgingen zullen afzwakken naar een normaal niveau in 2023. Er is bij sommigen de vrees dat het langer duurt. Maar de ECB heeft al gezegd dan harder te zullen ingrijpen."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Bezuiniging wijkverpleging leidt volgens vakbond tot extra problemen: 'Verpleegkundigen weer de dupe'

Bezuiniging wijkverpleging leidt volgens vakbond tot extra problemen: 'Verpleegkundigen weer de dupe'
Bron: EenVandaag

Minister Agema van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) kondigt aan 165 miljoen euro te bezuinigen op wijkverpleegkundige zorg. Maar volgens de branche komt daarmee de wijkzorg onder verdere druk te staan.

Je kunt er van alles van betalen - zoals salarissen of opleidingen voor mensen in de wijkverpleging - maar omdat er onvoldoende personeel is, wordt een bedrag van 165 miljoen euro al jaren niet 'opgemaakt' door de wijkzorg. Nu zorgminister Agema op zoek is naar geld om een eerdere bezuiniging op de ziekenhuiszorg ongedaan te maken, is ze uitgekomen bij de wijkzorg. Maar of dit verstandig is daar wordt verschillend over gedacht.

Verpleegkundigen sluitpost

Volgens vakbond Nu'91 zijn wijkverpleegkundigen hiervan de dupe. Voorzitter van de vakbond Femke Merel van Kooten zegt: "De minister draait een eerdere bezuiniging op verpleegkundigen in ziekenhuizen terug, maar legt nu de rekening neer bij zorgprofessionals in de wijk. Hiermee worden verpleegkundigen opnieuw de sluitpost van de begroting en verlegt ze het probleem."

Wat Van Kooten zegt, klopt: minister Agema wil namelijk per se een eerder aangekondigde bezuiniging op opleidingen van verpleegkundig personeel in de ziekenhuizen terugdraaien. En inderdaad gaat de oplossing ten koste van opleidingen voor wijkverpleegkundig personeel, waar deze 165 miljoen voor bedoeld is.

'Veel mensen zijn boos'

Van Kooten gaat verder: "De minister heeft gezegd dat ze niet weer een nieuwe groep in de zorg boos wil maken, maar ik denk dat dat niet gelukt is, dat er veel mensen boos zijn."

"In het recente akkoord over de zorg is juist afgesproken om dit geld wel te besteden aan wijkzorg en ook echt uit te geven, dat het geld dat op de plank blijft liggen komt bij de mensen in de wijkverpleging en ten goede komt aan de mensen die zorg krijgen", legt ze uit.

Bekijk ook

'Spoedeisende Hulp loopt vol'

Het ministerie van VWS zegt dat het schrappen van de 165 miljoen kan omdat het bedrag al jaren blijft liggen. Het is speciaal bestemd voor wijkzorg, specifiek voor het opleiden van wijkverpleegkundigen, maar wordt niet opgemaakt. De minister laat bij Nu.nl weten dat dat vooral te maken heeft met personeelstekort.

Maar dat betekent volgens Nu'91 niet dat je het zomaar kunt schrappen. "Ook onder minister De Jonge werd al gezegd: het geld blijft liggen want er is te weinig personeel om het aan uit te geven. Maar in het zorgakkoord dat pas is gesloten was juist afgesproken dat het eindelijk uitgegeven zou worden. En dat is ook belangrijk want je krijgt met dat geld betere wijkverpleegkundigen en meer valpreventietraining voor ouderen. Dat moet je gewoon gaan doen, anders loopt ook de Spoedeisende Hulp vol."

'Wereld op zijn kop'

Niet iedereen is tegen het plan, zo steunt zorgondernemer Jos de Blok het wel. Hij is voor minister Agema dan ook een sparringspartner geweest. Volgens De Blok is het heel goed mogelijk om dezelfde zorg te leveren met minder uren en laat zijn bedrijf Buurtzorg dat al jaren zien. Buurtzorg gaat uit van zelfstandig werkende teams van verpleegkundigen en ziekenverzorgenden en weinig managers.

Maar zo'n organisatievorm is niet overal mogelijk, zegt voorzitter Van Kooten. Ze benadrukt: "Al jaren stellen we vast dat salarissen in de wijkverpleging flink achterlopen op vergelijkbare publieke sectoren. Zorgprofessionals in de wijk verdienen beter, maar krijgen minder. En nu beweert de minister dat er geld over zou zijn. Dat is de wereld op zijn kop."

Minder geld voor wijkverpleging gaat problemen veroorzaken, volgens vakbond

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Waarom vochtige doekjes met plastic het riool verstoppen

Waarom vochtige doekjes met plastic het riool verstoppen
Ter illustratie: Wateroverlast door problemen met het riolering
Bron: ANP

Een meerderheid van de Tweede Kamer stemde gisteren tegen een verbod op vochtige doekjes met kunststof erin. Volgens tegenstanders van de motie is het te kort door de bocht om te zeggen dat ze verstoppingen veroorzaken. Afvalwaterbedrijven beweren anders.

Doekjes met plastic erin zijn niet of nauwelijks afbreekbaar en zorgen daarmee voor problemen in het riool. Staatssecretaris Chris Jansen van Infrastructuur en Waterstaat wil daarom een Europees verbod op vochtige doekjes met plastic.

Vochtig toiletpapier geen probleem

"Van vochtig toiletpapier is al Europees bepaald dat het geen plastics mag bevatten", vertelt directeur bij Stichting Rioned Hilde Niezen. Maar het probleem zit juist in andersoortige vochtige doekjes, weet zij.

Voor andere witte wegwerpdoekjes, zoals babydoekjes en schoonmaakdoekjes, zijn die regels er niet. Mensen spoelen juist ook deze doekjes door het toilet. En het zijn deze doekjes die voor verstopping zorgen.

Bekijk ook

Handmatig verwijderen

"Tussen alle rioolbuizen zitten gemalen, een soort pompen. Die doekjes blijven daarin hangen. Ze vormen een soort klont, een prop. Die moet er handmatig uitgetrokken worden", licht Niezen toe. "Dat is niet alleen een vies klusje, het kost ook een hoop geld."

Rioned becijfert de jaarlijkse kosten daarvan op 26 miljoen euro per jaar. "En dat zijn alleen nog maar de kosten van het verhelpen van storingen door vochtige doekjes in de pompen." De doekjes die wel door de pompen heen komen, moeten ook nog uit het water gezuiverd worden bij de afvalwaterzuiveringsbedrijven. Daar komen ook kosten bij kijken.

Helft van de verstoppingen

De Unie van Waterschappen hield een enquête onder gemeenten en waterschappen om het probleem met de vochtige doekjes te inventariseren. "Gemiddeld genomen wordt ruim 50 procent van de verstoppingen bij pompen veroorzaakt door vochtige doekjes", vertelt Michael Bentvelsen. Ze schatten de kosten op 17 tot 28 miljoen euro per jaar.

En volgens Van Bentvelsen klopt er nog meer niet aan de motie. PVV en VVD stellen namelijk dat Nederland met een verbod strenger zou zijn dan Europese wetgeving, "maar de minister pleit voor een Europees verbod. Dus dat is helemaal niet aan de orde. Andere Europese landen kampen namelijk met dezelfde problemen in het riool."

Bekijk ook

Niet zaligmakend

Wouter van Aggelen is directeur bij Remondis, dat onder andere afvalwaterbeheer doet. Hij beaamt dat vochtige doekjes veelal het probleem zijn bij verstoppingen. "Maar," waarschuwt hij, "een verbod op doekjes met plastic erin gaat niet alles oplossen."

De varianten zonder plastics erin lossen wellicht wel op in water, maar ook niet meteen. "Dat duurt soms wel een week. In die tijd kunnen ze nog steeds voor verstoppingen zorgen. Het is vooral belangrijk dat mensen deze doekjes gewoon niet meer door het toilet spoelen." Desalniettemin ziet Van Aggelen wel heil in het verbod.

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant