Politiemol Mark M. is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar voor het jarenlang verkopen van politie-informatie aan criminelen. Ook heeft hij een verbod van tien jaar gekregen op het uitoefenen van een publiek ambt. M. was niet aanwezig bij de uitspraak.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste vijf jaar celstraf en een verbod van tien jaar op het uitoefenen van een publiek ambt. Volgens de officier van justitie maakte de politieman zich tussen 2011 en 2015, toen hij werd opgepakt, schuldig aan corruptie, computervredebreuk, schending van het ambtsgeheim, witwassen, bezit van valse paspoorten en deelname aan een criminele organisatie. 

Uit een reconstructie blijkt dat al langer waarschuwingen bekend waren dat Mark M. een twijfelachtige reputatie had.

Wie is Mark M.?

De Limburgse Mark M. komt in 2008 bij de politie terecht. Hij wil zo snel mogelijk rechercheur worden. Toch loopt dat anders: in 2009 ontstaan er twijfels over zijn integriteit. De bedenkingen worden veroorzaakt omdat M. veel in Oekraïne komt vanwege zijn relatie met een Oekraïense vrouw. Het lukt daarom niet goed om hem goed te screenen. De AIVD geeft aan dat hem de toegang tot gevoelige politiesystemen moet worden ontzegd.

Toch kan Mark M. vier jaar lang inloggen in het politiesysteem. De Limburgse agent zoekt in het politiesysteem BlueView 28.521 keer gegevens over politieonderzoeken. Hij krijgt bovendien meldingen als er nieuwe informatie over personen of onderwerpen komt: informatie die niet voor zijn ogen zijn bedoeld. bedoeld.

M. loopt tegen de lamp als de politie talloze documenten met politiegegevens vindt bij een frauderende autohandelaar in Oirschot. Ook treft de politie later bij medeverdachte Mark S. talloze afdrukken aan uit BlueView. Daarop zitten ook vingerafdrukken van M. Mark M. heeft bekend dat hij in de systemen heeft gezocht, maar ontkent dat hij geld kreeg voor zijn informatie.

‘Toegang tot gevoelige autorisatie aangescherpt’

De acties van de politiemol zorgde voor de nodige ophef. Toenmalig korpschef Gerard Bouman bestempelde M. als de "rotste appel sinds tijden" en voormalig minister van Justitie Ard van der Steur moest verantwoording afleggen aan de Tweede Kamer.  

Mark M. had geen toestemming moeten krijgen om in politiesystemen rond te struinen. Volgens de politie is het toekennen van autorisaties voor toegang tot zeer gevoelige informatie inmiddels aangescherpt. Sinds 2016 is het vier-ogenprincipe ingevoerd. Pas nadat twee bevoegde functionarissen hiervoor toestemming hebben gegeven, wordt de autorisatie verstrekt. Dit meldde de Nationale Politie eerder in EenVandaag. Verder zijn er regelmatig controles op verleende autorisaties, door middel van steekproeven. Of dat werkt, is nog niet te zeggen. Er is nog geen vergelijkingsmateriaal beschikbaar.

Eerder in EenVandaag: waarom kunnen agenten ongemerkt informatie opvragen over dossiers waar ze aantoonbaar niets te zoeken hebben?