Er lijkt maar geen eind te komen aan de discussie over de tijdelijke verhuizing van de Tweede Kamer. Een nieuw rapport, in opdracht van het bestuur van de Kamer, stelt dat verhuizen niet nodig is. Sterker nog: het is goedkoper om dat niet te doen.

De historische gebouwen aan het Binnenhof moeten hoognodig opgeknapt worden, omdat er sprake is van achterstallig onderhoud, waardoor brandgevaar ontstaat. Zo moet er nieuwe elektrische bedrading komen en moet de ventilatie verbeterd worden.

Nieuwe plek is al verbouwd

In 2015 heeft het kabinet besloten dat de Binnenhof-bewoners tijdelijk moeten verhuizen, zodat de renovatie in één keer uitgevoerd kan worden. Dat zou het efficiëntst en het goedkoopst zijn. Totale kosten: 475 miljoen euro.

Niemand verheugde zich op de verhuizing, maar het was nu eenmaal noodzakelijk. Het voormalige ministerie van Buitenlandse Zaken, een stukje verderop in Den Haag, werd voor 161 miljoen euro verbouwd. Vanaf de zomer van dit jaar zou dat dan voor 5,5 jaar de werkplek van de Tweede Kamerleden worden.

Bron: ANP

90 miljoen goedkoper om te blijven zitten

En toen ontstonden de problemen. Ten eerste werd door de stikstofproblematiek de verhuizing met een jaar uitgesteld. Vervolgens kwam de coronacrisis en vroeg Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib zich af of het nieuwe onderkomen wel coronaproof was. Verantwoordelijk staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, Raymond Knops, liet onderzoek doen: met enige aanpassingen kan er veilig gewerkt worden in het nieuwe gebouw.

Maar de weerstand tegen de tijdelijke verhuizing groeide en daarom liet de Tweede Kamer zelf nog een keer onderzoeken of het toch niet mogelijk is om tijdens de renovatie aan het Binnenhof te blijven werken. Dat rapport ligt er nu en wat blijkt: het kan, het duurt niet veel langer en is meer dan 90 miljoen euro goedkoper.

Bron: EenVandaag

Geldverspilling dreigt

Nu is er dus een patstelling ontstaan tussen aan de ene kant de 'huurbaas' van het Binnenhof, het ministerie van Binnenlandse Zaken, en de 'huurder', de Tweede Kamer. En de tijd dringt, want om volgend jaar zomer, zoals gepland, te verhuizen naar het tijdelijke onderkomen, moet de Kamer er het liefst nog voor het kerstreces over debatteren. Maar dat gaat niet meer gebeuren.

Politiek commentator Joost Vullings, zelf al jarenlang werkzaam op het Binnenhof, is verbaasd over de wending in de voortdurende Binnenhof-soap: "In 2015 is na vele onderzoeken, dikke stapels rapporten en talloze debatten besloten: we doen de renovatie in één keer en we verhuizen tijdelijk naar een ander gebouw. Dat reserveparlement is nu klaar, heeft 161 miljoen euro gekost en nu lijkt de Tweede Kamer vlak voor de verhuizing erop terug te komen. Dat is toch wel wonderlijk en verspilling van belastinggeld dreigt." Het Rijksvastgoedbedrijf heeft in een tijdlijn weergegeven hoe de renovatie van het Binnenhof in zijn werk zal gaan.

De druk van China op Taiwan wordt steeds groter. Met grootschalige militaire oefeningen rondom het eiland groeit de vrees voor een invasie. Gaat China nu echt proberen Taiwan zich opnieuw toe te eigenen? "Dit moeten we zien als het nieuwe normaal."

'Eenheid van kabinetsbeleid': voor en tijdens het Kamerdebat over de lintjesaffaire gaat het er veel over. Meerdere politici vinden dat minister Marjolein Faber aan deze eenheid morrelt. Maar wat betekent het precies? "Ze moeten met één mond spreken."

Afgelopen weekend werd duidelijk dat minister Marjolein Faber van de Asiel en Migratie weigert te tekenen voor koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers die zich hebben ingezet voor vluchtelingen en asielzoekers. Als oplossing zullen premier Dick Schoof en minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark hun handtekening zetten. Maar volgens critici staat de 'eenheid van kabinetsbeleid' hierdoor op het spel.

Met één mond spreken

Het kabinet moet met één mond spreken, legt politiek commentator Joost Vullings uit. Dat is volgens hem een van de kernwaarden van het Nederlands staatsbestel. "Je moet het eigenlijk zo voor je zien: je mag als minister best je eigen mening hebben, maar die bespreek je dan alleen in de ministerraad met alle ministers achter gesloten deuren."

"Maar als er dan uiteindelijk een besluit wordt genomen, dan sta je daar met z'n allen achter en draag je dat ook uit", gaat hij verder. "Want anders heb je als kabinet natuurlijk buitengewoon weinig gezag als vervolgens iedere minister alsnog zijn eigen mening gaat geven. En dat is dus hier het geval."

Niet de eerste keer

Toch is het niet voor het eerst dat een minister uitspreekt dat hij of zij het niet eens is met de rest van het kabinet. Zo keerde Mona Keijzer, toen nog staatssecretaris van Economische Zaken, zich in 2021 tegen een in de ministerraad genomen besluit over het coronatoegangsbewijs. Zij stapte uiteindelijk niet zelf op, maar werd ontslagen door toenmalig premier Mark Rutte: een uitzonderlijk besluit.

Het Kamerdebat vandaag gaat dan ook niet alleen om een eventueel excuses van minister Faber, maar ook om leiderschap van premier Schoof, vertelt Vullings. "Het is de bedoeling dat hij tegen zijn minister zegt: 'Luister, wij willen dat deze lintjes worden uitgedeeld aan die mensen. En we willen ook dat iedereen dat uitdraagt en er niet één iemand zegt het er niet mee eens te zijn.'"

'Kabinet is als voetbalteam'

Partijleider Mirjam Bikker van de ChristenUnie vergelijkt het kabinet met een voetbalteam. "Als je gaat spelen in verschillende stijlen, wordt het geen wedstrijd. En een belangrijke regel is: het kabinet regeert, en gaat als het goed is aan de slag met wetsvoorstellen, en de Kamer controleert."

"Maar als de ene minister zegt 'ik vind het een goede wet' en de andere 'ik vind het een slechte wet', dan kan de Kamer dat niet meer controleren", benadrukt ze over het belang van 'eenheid van kabinetsbeleid'. "Wat je persoonlijk op een verjaardag vindt, is tot daaraan toe. Maar als minister spreek je dezelfde woorden als je collega's, want je bent het met elkaar eens."

'Niet alleen excuses, ook tekenen'

Ook GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans is niet te spreken over de huidige situatie. Volgens hem is eenheid juist nu nodig. "Kijk eens in wat voor tijd we leven: op 2 uur vliegen is er een oorlog gaande, vandaag kondigt Trump handelsmaatregelen aan die Nederland hard kunnen raken", somt hij op. "Dan moet je een eensgezind landsbestuur hebben en dat hebben we niet, ze maken alleen maar ruzie."

Het is volgens hem dan ook belangrijk dat Faber niet alleen haar excuses aanbiedt, maar ook zelf de aanvragen voor de lintjes ondertekent. "Dat moet ze beloven, want dat is dan eenheid van kabinetsbeleid. En dat ze iedere volgende aanvraag - die ongetwijfeld zal komen - ook zal tekenen. Daarmee herstel je het vertrouwen in het decoratiestelsel."

Herhaling voorkomen

Chris Stoffer van de SGP sluit zich hierbij aan en benadrukt hoe belangrijk die eenheid is. "Het is altijd zo geweest en zie in wat voor rommeltje we nu terechtkomen." Daarom vindt hij het ook belangrijk dat premier Schoof uiteindelijk toch aanwezig is bij het Kamerdebat. "Het gaat nu over het hele kabinet", zegt Stoffer. "Hij moet ingrijpen en zorgen dat het niet nog een keer gebeurt."

Ook Vullings ziet dat alle ogen nu op de premier gericht zijn, zegt de politiek commentator tot slot. "Vijf lintjes zijn misschien een kleine kwestie, maar als je nu niet optreedt, dan kan het nog een keer gebeuren."