De verklaringen waarop Olaf H. tot levenslang is veroordeeld, kunnen niet waarheidsgetrouw zijn. Dat is de conclusie van onderzoek dat gedaan is in opdracht van de Hoge Raad. H. verdween in 2005 levenslang achter de tralies voor een dubbele moord op een echtpaar en een poging tot moord op hun negenjarige kleindochter. De veroordeling is mogelijk onterecht.

De negenjarige Audrey verklaarde belastend over Olaf. Ze is de enige overlevende van de roofmoord die op 12 juli 2003 plaatsvond in de garage van autohandelaar Jo en Ine Zwakhalen. Ook het meisje werd geraakt. Een kogel doorboorde haar hoofd en ze liep zwaar hersenletsel op. 

Olaf H.: ‘Ik heb het niet gedaan’

Ze wordt in kritieke toestand naar het academisch ziekenhuis in Maastricht overgebracht. Ze overleeft, maar kan zich niets herinneren. Tot december 2004, ruim anderhalf jaar na de moord op haar opa en oma. In de kapsalon van haar tante Tiny begint ze ineens uit zichzelf te vertellen dat ze wil helpen. Later die maand wordt ze verhoord door de politie. Deze verklaringen vormen nu de belangrijkste basis voor de levenslange gevangenisstraf die Olaf H. kreeg opgelegd in hoger beroep. 

Olaf heeft altijd gezegd onschuldig te zijn. Hij kwam er die middag een auto kopen. Kort nadat de koop voltrokken is, worden de autohandelaar en zijn vrouw doodgeschoten en wordt Audrey geraakt. Olaf zou in de wc hebben gezeten. Hij vertrekt in eerste instantie naar het buitenland, maar meldt zich drie dagen later alsnog bij de politie.

Een aantal jaren geleden meldt zich bovendien een getuige. Hij zegt dat Olaf het niet gedaan kan hebben, omdat zijn neef Henkie de moorden zou hebben gepleegd. Henkie zou met met de zoon van de Zwakhalen’s vast hebben gezeten en zou weten dat de autohandelaar beschikte over veel contanten. Henkie heeft een einde gemaakt aan zijn leven. Volgens Ponsing omdat hij niet kon leven met de daden die hij heeft gepleegd. 

Neuroloog Jonker: herinneringen Audrey ‘onwaarschijnlijk’

In een rapport dat in 2013 verscheen over de verklaringen van Audrey zeggen twee wetenschappers dat het onmogelijk is dat Audrey zich de bewuste dag en het bewuste moment kan herinneren. Het is nooit eerder voorgekomen dat iemand met het soort hersenletsel dat Audrey heeft, zich nog dingen kon herinneren. Deskundigen achten het waarschijnlijker dat het meisje zich een beeld van Olaf en van de situatie heeft gevormd op basis van verhalen die ze heeft gehoord van haar familie en vriendjes of van verhalen uit de krant of tv. 

Het rapport is onderdeel van een ‘Verzoek tot Nader onderzoek’ dat Olaf’s advocaat John Peters indient bij de Hoge Raad. Dit en nog een aantal feiten zouden Olaf’s onschuld aantonen. De Hoge Raad gelast een nieuw onderzoek en laat neuroloog Cees Jonker de verklaringen opnieuw bestuderen.  

Ook Jonker noemt het onwaarschijnlijk dat Audrey nog herinneringen heeft aan de moorden. Hij kreeg kreeg bij hoge uitzondering inzage in de medische dossiers van Audrey. Hij onderschrijft de conclusies die eerder zijn getrokken door de deskundigen in 2013. 

Niet eerste gerechtelijke dwaling

Het nieuws over de verklaringen komt uitgerekend op de dag dat de geruchtmakende ‘Showbizzmoord’ voor het gerechtshof in Den Haag verschijnt. Het Openbaar Ministerie heeft direct om vrijspraak gevraagd voor Martien Hunnik. Hij werd in 1984 veroordeeld voor de moord op een Hilversumse platenbaas. 

Andere geruchtmakende dwalingszaken zijn die van Lucia de B. en die van Ina Post. Vorig jaar kwam de herzieningszaak rond ‘De zes van Breda’ opnieuw voor. De verdachten in deze zaak zijn echter niet vrijgesproken, het Hof bekrachtigde de vonnissen die eerder werden uitgesproken. 

EenVandaag maakte afgelopen zomer een uitzending over gerechtelijke dwalingen:

EenVandaag spreekt Olaf H. vanuit de gevangenis. Olaf’s advocaat John Peters schuift aan in de studio. Ook praten we met neuropsychologisch onderzoeker Angelique Hendriks en rechtspsycholoog Peter van Koppen. Ook gingen we langs bij Andre Ponsing.