radio LIVE tv LIVE
meer NPO start
EenVandaag Opiniepanel

De partijleider, de inhoud of toch uit gewoonte? Om deze redenen stemmen kiezers op hun partij

De partijleider, de inhoud of toch uit gewoonte? Om deze redenen stemmen kiezers op hun partij
Bron: ANP

Zijn het de mooie ogen van de partijleider? Is het zijn of haar sekse? Of is toch het partijprogramma bij veel kiezers bepalend voor hun stem? Dat blijkt per kiezersgroep sterk te verschillen.

'Wat is voor jou het meest doorslaggevend bij het bepalen van je stem voor de landelijke verkiezingen?' We vroegen het ruim 17.000 kiezers en legden ze tien mogelijkheden voor waarvan ze er twee konden aankruisen. De uitslag geeft een mooie indruk van de verschillen tussen kiezers, want die zijn er zeker.

info

Deelnemers konden uit de volgende reeks maximaal twee opties aankruisen:

  • Het standpunt van een partij op 1 of meer thema's die ik belangrijk vind
  • De kans dat een partij gaat meeregeren
  • Een tegenstem tegen de huidige regeringspartijen
  • De virtuele zetels in de peilingen
  • De kwaliteiten van de partijleider
  • Of de partijleider een man of vrouw is
  • De geloofsovertuiging van een partij
  • De partij die het beste voor heeft met mijn beroepsgroep
  • Uit gewoonte / ik stem altijd op dezelfde partij
  • Iets anders, namelijk: (zelf invullen)

Inhoud staat voorop

Allereerst: kiezers zeggen massaal dat ze vooral stemmen op de inhoud. In totaal geeft tweederde aan dat 'het standpunt van een partij op één of meer thema's die ik belangrijk vind', een rol speelt. We zien dat het minst bij de VVD (53 procent), het CDA (53 procent) en de PvdA (54 procent): daar kruisen kiezers dus iets vaker andere opties aan. Het meest op inhoud kiest de achterban van GroenLinks (88 procent), Partij voor de Dieren (86 procent) en D66 (80 procent).

Maar naast de inhoud van het partijprogramma spelen per achterban heel verschillende redenen een rol.

VVD-kiezers: Rutte, Rutte, Rutte

Wat opvalt aan de huidige VVD-kiezers is dat 'de partijleider' veel vaker als doorslaggevend wordt genoemd dan 'de standpunten van de partij'. Sterker nog, de VVD is de enige partij waar een meerderheid van de kiezers aangeeft dat de partijleider het belangrijkst is.

Het versterkt het beeld dat we al maanden zien: dat de persoon van Rutte (en zijn optreden tijdens de coronacrisis) grote groepen kiezers naar de VVD trekt.

Lees ook

PVV'ers: de proteststem

Behalve de inhoud - en dan gaat het PVV-kiezers vaak om de anti-islam- en anti-immigratiestandpunten - speelt bij de achterban van de PVV het protestelement een rol: bijna de helft (46 procent) ziet zijn keuze als een proteststem tegen de huidige regering.

Hoewel Geert Wilders het enige lid van de PVV is, is zijn persoon slechts voor een minderheid van de PVV-kiezers doorslaggevend bij hun stem. Voor drie op de tien is dat het geval, minder dan we bij sommige andere grote partijen zien.

CDA-stemmer wil vooral regeren

Voor CDA-stemmers speelt weer een ander argument. Meer dan tweemaal zo vaak als andere kiezers kiezen zij voor het argument 'de kans dat een partij gaat meeregeren'. Een kwart van de achterban noemt dit doorslaggevend.

De 'kwaliteiten van de partijleider' worden nog vaker genoemd. Wopke Hoekstra lijkt hiermee een stuk belangrijker voor CDA-kiezers dan Hugo de Jonge. Toen die laatste nog partijleider was, vinkte slechts 17 procent van de kiezers aan dat de partijleider belangrijk was bij het maken van hun keuze. Nu is dat 41 procent.

D66-kiezers gaan voor Kaag

VVD-kiezers mogen vrij idolaat zijn van Rutte, de D66-achterban valt bijna even massaal voor Sigrid Kaag. De helft noemt haar persoon één van de doorslaggevende factoren voor hun keuze.

Het feit dat D66 met Kaag, een vrouwelijke lijsttrekker heeft, is voor slechts 6 procent doorslaggevend. Maar dat betekent niet dat het voor de rest helemaal niet meespeelt. Vier op de tien D66-stemmers zeggen dat het feit dat Kaag een vrouw is, op de achtergrond wel een rol speelt bij hun keuze voor de partij.

GroenLinks: Klaver, maar dan liever als vrouw

Zoals gezegd: GroenLinks-kiezers stemmen massaal op de inhoud. Daarna het meest genoemd zijn de kwaliteiten van partijleider Jesse Klaver (25 procent).

Onder zijn achterban is Klaver dus populair, ondanks zijn geslacht. Een derde van de GroenLinks-kiezers had liever gezien dat hun partij een vrouw als lijsttrekker had gehad. Ruim vier keer zoveel als bij andere partijen met een mannelijke leider.

SP-achterban: tegenstem en stem op Leijten

De tegenstem is groot bij de SP: voor bijna een derde (30 procent) is dat een belangrijke reden. Marijnissen is dat veel minder. Voor 14 procent is zij doorslaggevend bij de keuze, de helft minder dan gemiddeld.

Opvallend is dat bij deze kiezersgroep ook veel mensen zélf een reden invullen. Meest genoemd: de ideologie of idealen van de partij en een specifiek Kamerlid. Renske Leijten, de huidige nummer twee, blijkt voor velen bijvoorbeeld een belangrijke reden om SP te stemmen.

PvdA-kiezers stemmen vaak 'uit gewoonte' op de partij

PvdA-stemmers zeggen minder vaak dan gemiddeld dat de standpunten doorslaggevend zijn voor hun keuze (54 procent). Wat speelt nog meer een rol? Drie op de tien stemmen op de partij vanwege Ploumen, niet vanwege haar geslacht, maar vanwege haar kwaliteiten. Voor een kwart speelt haar geslacht op de achtergrond overigens wel mee.

Maar wat vooral opvalt is hoeveel PvdA-stemmers zeggen dat ze relatief vaak 'uit gewoonte' op de partij stemmen. Voor 17 procent is dat de belangrijkste reden voor hun keuze. Dat is veel vaker dan bij andere kiezers: het CDA is de enige die ook maar enigszins in de buurt komt met 8 procent.

Lees ook

ChristenUnie-stemmers gaan voor geloof

Voor meer dan de helft van de kiezers (54 procent), is 'de geloofsovertuiging van de partij' doorslaggevend bij hun stemkeuze. Ter vergelijking: bij het CDA kruist slechts 14 procent dit antwoord aan - veel CDA-kiezers vinden andere zaken dus belangrijker voor hun stem.

Voor ruim een kwart zijn de kwaliteiten van Gert-Jan Segers doorslaggevend en een op de tien stemt op de ChristenUnie omdat ze denken dat die partij weer gaat meeregeren.

Partij voor de Dieren: dierenwelzijn en een tegenstem

Partij voor de Dieren-stemmers geven massaal (86 procent) aan dat de belangrijkste reden om op die partij te stemmen 'de standpunten' van de partij zijn. En het gaat dan, niet geheel onverwacht, over één ding; dierenwelzijn.

Ook bij deze kiezersgroep speelt de tegenstem een relatief grote rol: een kwart van de PvdD-stemmers geeft aan dat ze de partij kiezen omdat ze daarmee protest willen aantekenen tegen de huidige regeringspartijen. De partijleider speelt juist een relatief kleine rol: één op de tien zegt dat Esther Ouwehand doorslaggevend is voor hun keuze.

En de peilingen?

Goed nieuws voor ons peilers, of juist niet? 'De virtuele zetels in de peilingen' worden door vrijwel niemand als belangrijke factor genoemd. Met maximaal 1 procent van de stemmen is het van alle opties de minst aangekruiste. En dat zelfs voor deelnemers aan opiniepeilingen.

info

Over het onderzoek

Het onderzoek is gehouden op 25 en 26 januari 2021. Aan het onderzoek deden 17.028 leden van het Opiniepanel mee. Het onderzoek is na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017. Het Opiniepanel bestaat uit 70.000 leden.

Lees ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Nabestaanden hopen dat rechtszaak meer duidelijkheid geeft over grafschennis kindergraven: 'Ze hebben mijn gezin kapot gemaakt'

Justitie vervolgt vier vrouwen voor grafschennis op een begraafplaats in Leusden. Zij zouden daar bijna 4 jaar geleden een 'paranormale sessie' hebben gehouden bij kindergraven. Nabestaanden hopen er nu eindelijk achter te komen wat er precies is gebeurd.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Door nieuwe regels Songfestival zijn Palestijnse én Pride-vlaggen straks verboden op podium: 'De EBU is bang'

Door nieuwe regels Songfestival zijn Palestijnse én Pride-vlaggen straks verboden op podium: 'De EBU is bang'
Songfestival-winnaar Nemo stond vorig jaar met de non-binaire vlag op het podium
Bron: Sarah Louise Bennett/EBU

De Palestijnse vlag of een regenboogvlag op het podium van het Eurovisie Songfestival? Dat is deze editie niet toegestaan: artiesten mogen alleen nog hun eigen vlag laten zien om 'politieke statements' te voorkomen. "De EBU is een bange organisatie."

De European Broadcasting Union (EBU) heeft het nieuwe vlaggenprotocol zelf niet bekendgemaakt, maar bevestigde wel berichten van de Deense omroep DR hierover. Hans Laroes, die jarenlang betrokken was bij de EBU als adviseur, vindt het een 'nogal onhandig' van de media-organisatie.

Vlag om identiteit te laten zien

De laatste jaren waren op het podium en in de green rooms - waar deelnemers wachten op de uitslag - nog verschillende vlaggen te zien, waaronder de Palestijnse vlag en de regenboogvlag. En op het podium nam zanger Nemo, die uiteindelijk won voor Zwitserland, vorig jaar de non-binaire vlag mee. Vlaggen zijn dan ook echt onderdeel van het Songfestival, zegt Laroes.

"Het hele Songfestival is erop gericht om mensen en landen en allerlei bevolkingsgroepen met elkaar te verbinden op een vrolijke manier. En dus ook mensen van allerlei identiteiten", legt hij uit. "En ik denk dat daarbij hoort dat die mensen ook hun identiteit laten zien. Dat kan via de vlag van je land, via de regenboogvlag en ook via een vlag waarin je Palestina steunt."

Bekijk ook

'Tegen geest van Songfestival'

Door het besluit van de EBU om alleen nationale vlaggen toe te staan op het podium kunnen deelnemende artiesten hun identiteit straks mogelijk niet volledig uiten. En dat vindt Laroes geen goede zaak: "Het is eigenlijk tegen de geest van het Songfestival in."

Hoe de organisator van het liedjesfestijn precies tot zo'n besluit komt, blijft volgens hem gissen. In principe wordt de uiteindelijke beslissing gemaakt door de producer van het Songfestival in overleg met het gastland, dit jaar dus Zwitserland. Maar de omroepen van andere deelnemende landen hebben volgens hem ook zeker invloed.

Onder hoge druk besloten?

Het zou dus zeker kunnen dat landen in dit geval invloed hebben uitgeoefend op de organisatie, zegt Laroes. "Er zijn ongetwijfeld een aantal omroepen die alvast bezwaar zijn gaan maken of bang zijn geworden." En dan gaan ze onder oplopende druk met elkaar appen, bellen en vergaderen, weet de voormalig EBU-adviseur.

"Het is op dit soort momenten een beetje een bange organisatie", gaat hij verder. "Dus omdat die verschillende standpunten van landen en omroepen eigenlijk boven die hele besluitvorming hangen, wordt er geprobeerd het allemaal zo rustig mogelijk te houden en ieder gedoe waar iemand boos van kan worden te vermijden. Dan ga je dus beslissen om geen vlaggen toe te laten."

'Niet nagedacht over regenboogvlag'

Het 'vlaggenverbod' is volgens Laroes vooral bedoeld om de Palestijnse vlag te weren van het podium. Dat daarmee bijvoorbeeld ook Pride-vlaggen in de ban worden gedaan, heeft de organisatie van tevoren misschien niet helemaal doorgehad, denkt hij.

"Ik denk dat ze vooral geen Palestijnse vlaggen willen laten zien en dat ze toen geaccepteerd hebben dat dan ook andere vlaggen als de regenboogvlag niet meer getoond worden", zegt hij. "Terwijl ik denk dat je daarmee juist een heleboel artiesten - en een heleboel mensen thuis - in hun hart raakt, en dat je daarmee dus ook je eigen Songfestival in het hart raakt."

Door nieuwe regels Songfestival zijn Palestijnse én Pride-vlaggen straks verboden op podium: 'De EBU is bang'

Bekijk ook

Andere manieren zoeken

Overigens verwacht Laroes niet dat de deelnemende zangers zich ook helemaal aan de nieuwe regels gaan houden. "Ik denk dat redelijk wat artiesten op zoek gaan naar manieren om toch iets te laten zien." Als voorbeeld noemt hij Madonna, die in 2019 op het Songfestival in Israël een gastoptreden gaf en toen ook een statement maakte met de Palestijnse én Israëlische vlag.

Het zal hem niet verbazen als meer artiesten op zoek gaan naar manieren om standpunt over de situatie in Israël en de Palestijnse gebieden te laten blijken. "En eigenlijk wordt dat ook uitgelokt door de EBU. Het is dan ook een wedstrijdje van: wie is nu het slimst."

'Onverstandig en niet sympathiek'

In een poging om mogelijk gedoe rond de Palestijnse vlag te voorkomen, veroorzaakt de EBU met deze nieuwe regels juist méér gedoe, constateert Laroes. Het protocol rond de vlagen krijgt nu namelijk heel veel aandacht, ziet hij gebeuren.

En daar zit ook veel negatieve aandacht bij: zo noemde lbhti-belangenverenging COC Nederland het besluit van de EBU afgelopen weekend 'volstrekt belachelijk'. Laroes snapt de verontwaardiging over het vlaggenverbod. "Ik vind het echt een onverstandige en onaardige, niet sympathieke en niet empathische beslissing."

Bekijk ook

AVROTROS 'snapt besluit'

AVROTROS, die namens Nederland meedoet aan het Songfestival, liet eerder in een schriftelijke verklaring weten dat het de nieuwe regels rond vlaggen op het podium snapt. "Het Eurovisie Songfestival is een niet-politiek event en in dat kader begrijpen we deze beslissing."

"Het gaat enkel om de officiële momenten dat het duidelijk moet zijn om welk land het gaat", verduidelijkt de omroep over het doel van het protocol. "Op alle andere momenten staat het ons vrij om te communiceren wat we willen."

Claude zonder Congolese vlag

De omroep voegt daaraan toe dat het het jammer vindt 'dat ook symbolen die verbonden zijn aan inclusiviteit en vrijheid van expressie, zoals de regenboogvlag, nu onderdeel zijn geworden van deze maatregel'. AVROTROS erkent dat een regenboogvlag geen politiek statement is, 'maar het gaat er bij de EBU om dat er één lijn wordt getrokken'.

Zanger Claude doet over 3 weken namens Nederland mee aan het Songfestival. Hij komt uit de Democratische Republiek Congo, maar mag de vlag van zijn geboorteland straks dus ook niet laten zien op het podium en in de green room. Het publiek in de zaal mag wel met elk soort vlag zwaaien, zolang die volgens de Zwitserse wet toegestaan is.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant