meer NPO start

Online de boel in de gaten houden? Als burger mag je niet meer dan de politie, maar je kunt wel helpen

Online de boel in de gaten houden? Als burger mag je niet meer dan de politie, maar je kunt wel helpen
Een oproep voor nieuwe rellen begin deze week
Bron: EenVandaag

"Burgers mogen meer online dan een politieagent of een gemeenteambtenaar", zei onderzoeker Willem Bantema afgelopen weekend tegen de NOS. Na een factcheck blijkt dat niet te kloppen. De politie mag meer, maar als burger kun je online zeker helpen.

Bij de rellen van afgelopen weekend en de afgelopen dagen werd er vooral via social media en in app-groepen opgeroepen om daaraan mee te doen. En in zulke app-groepen kan natuurlijk ook politie zitten. We leggen uit welke bevoegdheden burgers en de politie hebben.

Privacy

"Nogal een boude uitspraak", vindt Bernold Nieuwesteeg van het Centre for the Law and Economics of Cyber Security aan de Erasmus Universiteit de uitspraak van Bantema.

"Ik zou 'm in strikte zin onder fictie scharen, al begrijp ik wel waar hij vandaan komt." Volgens Nieuwesteeg is er namelijk een spanningsveld op het gebied van privacy.

Niet zomaar een huis binnenkomen

"Je mag als politieagent niet zomaar een huis binnenkomen als daar geen enkele verdenking is, om maar eens even de boel af te luisteren. Zo moet je gesloten app-groepen waar je als gewone burger in zit ook zien", zegt Nieuwesteeg.

"En de politie mag als ze een verdenking hebben in principe terughacken bij cybercriminelen. Als jij of ik zou proberen iemand te hacken, ook al hebben we daar goede redenen voor, dan geloof ik dat we daar toch niet zomaar mee wegkomen als dat wordt ontdekt."

Bekijk ook

Politie mag het meest

Volgens hoogleraar Law & Datascience aan de Universiteit Leiden Bart Custers mogen agenten online sowieso het meest. "Als het gaat om online bevoegdheden, mogen politie en justitie meer dan doorsnee burgers", zegt hij.

"De meeste gemeenteambtenaren zijn ook gewone burgers. Bijzondere opsporingsambtenaren zijn een uitzondering, die zitten een beetje tussen burger en politie qua mogelijkheden en bevoegdheden, maar zij mogen ook zeker niet alles wat de politie mag."

Undercover

Maar, stelt Custers, er zijn wel voorwaarden aan verbonden: "Als de politie online ergens meekijkt, dan zullen ze zich ook als zodanig kenbaar moeten maken. Anders zou het namelijk stiekem zijn, dan zou het een soort undercoveroperatie worden en dat is nou juist onder bevoegdheden geregeld. Dat mag alleen maar als er toezicht is van een rechter, want dat zijn zware ingrijpende zaken."

Burgers hebben dat toezicht niet nodig, zij kunnen zich gewoon in een app-groep mengen. En daar zit de crux volgens Nieuwesteeg: "Het is als burger wat makkelijker om je oor te luisteren te leggen bij allerhande groepen die misschien dingen beramen, dan als politieagent."

Aangifte

Je mag je volgens hoogleraar Custers zelfs in app-groepen toevoegen met als motief de boel in de gaten te houden. Wat je moet doen als je dan iets voorbij ziet komen wat niet pluis is? Hoogleraar Custers: "Zodra het gaat om strafbare zaken als geweld, bedreiging en dat soort zaken, is het verstandig om daarvan aangifte te doen bij de politie. Zij kunnen daar dan verder op handelen, terwijl ze het anders misschien niet gezien zouden hebben."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

AfD niet meer door alle partijen genegeerd in Duitsland: 'Moeilijk vol te houden bij een zeker draagvlak'

In Duitsland werkten traditionele partijen tot nu toe niet samen met het radicaal-rechtse AfD. Toch trokken de christendemocraten deze week ineens op met de partij bij een motie over migratieregels. Die keuze maakt, net voor de verkiezingen, veel los.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'
Bron: ANP

Voetballers maken zich zorgen: nog steeds wordt er volop gekopt, al wordt regelmatig koppen ook gelinkt aan hersenaandoeningen zoals alzheimer. Toch ziet de KNVB vooralsnog geen reden om het helemaal te verbieden.

Peter Houtman, voormalige spits en al vele jaren stadionspeaker van Feyenoord, heeft aangekondigd dat hij binnenkort stopt met zijn werkzaamheden. Bij hem is de ziekte van Alzheimer vastgesteld. Veel voetballers maken zich nu zorgen of hen hetzelfde lot te wachten staat.

Koppen verbannen

"Als voetbalspelers koppen gebeurt er iets in hun hersenen waardoor er schade ontstaat. Dat laten onderzoeken zien", zegt voormalig profvoetballer Evgeniy Levchenko, tegenwoordig voorzitter van spelersvakbond VVCS.

Levchenko pleit ervoor om koppen daarom helemaal te verbannen uit het voetbal: "Een kopbal kan net zo hard zijn als de stoot van een bokser. Als je zo'n bal telkens tegen je hoofd krijgt, als je er continu aan wordt blootgesteld, dat is gewoon slecht voor je hersenen."

Bekijk ook

'Niet kind met badwater weggooien'

Verschillende onderzoeken, onder meer uit Schotland en Frankrijk, laten een verband zien tussen veelvuldig koppen en kopduels bij voetballers, en latere schade aan de hersenen. Dat geeft ook manager sportgeneeskunde Edwin Goedhart van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) toe.

"Maar we moeten ook niet het kind met het badwater weggooien", waarschuwt de bondsarts. "Hersenschade is in de eerste plaats een mogelijk risico in het professionele voetbal, en dan met name bij spitsen die veel lange ballen aannemen of vaak in luchtduels terechtkomen."

Amateurvoetbal veel minder heftig

"Ook wij maken ons zorgen, dat wil de KNVB zeker niet onder tafel vegen," vervolgt de bondsarts. "Maar je wil mensen ook niet onnodig bang maken. In het amateurvoetbal gaat het er veel minder heftig aan toe dan bij de professionals."

"In het betaalde voetbal is het risico veel groter, dat kun je niet zomaar vertalen naar de 1 miljoen amateurvoetballers. Het zijn bijna twee verschillende sporten."

Bekijk ook

Betere protocollen en anders trainen

Volgens Goedhart is er nu al minder blootstelling dan in de jaren 70. "En we hebben betere protocollen, bijvoorbeeld voor de eerste week na een hersenschudding." Daarnaast worden kinderen nu anders getraind in het voetbal, vertelt hij.

"De gouden motorische jaren zijn rond je 10de, dan leren kinderen heel veel. Als je ze in die periode aanleert hoe je veilig kunt koppen, is dat ontzettend belangrijk." De bondsarts vertelt: "Vroeger werd er tijdens trainingen wel eens zo'n 20 minuten achter elkaar koppen geoefend. Dat doen we al lang niet meer. En laten we niet vergeten: we wĂ­llen ook dat kinderen sporten. Als er veel zorgen, zijn gaan ze nog minder bewegen."

Moet koppen bij het voetballen verboden worden?

'Het heet niet voor niets vóétbal'

Levchenko vindt toch dat er strengere maatregelen moeten komen: "Het heet niet voor niets vóétbal. Wat heeft het koppen voor toegevoegde waarde als het tegelijkertijd het risico op hersenschade verhoogt? Ik vind dat de regelgeving herzien moet worden, op FIFA-, UEFA- en KNVB-niveau."

Goedhart benadrukt dat er al aanpassingen zijn gedaan: "De jeugd voetbalt bijvoorbeeld op kleinere velden, zodat het aantal kopballen tot een minimum wordt beperkt, en met lichtere ballen."

Onderzoek met Amsterdam UMC

"We doen nu onderzoek, samen met het Amsterdam UMC. Er wordt bij amateurs die op hoog niveau spelen gekeken wat er precies gebeurt tijdens het koppen. Met de resultaten van dat onderzoek kunnen we eventuele risico's gericht gaan beperken."

De KNVB-arts denkt wel dat dit tot aanpassing van regels gaat leiden: "Maar dan gericht: wat is de oorzaak, waar liggen nou echt de risico's? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: geen lange ballen meer van de keeper. De bal moet dan eerst een keer stuiteren, zodat die minder impact heeft. Of een regel die het duiken naar de bal beperkt."

Symboolpolitiek

Een breed verbod op koppen en kopduels gaat er niet komen, denkt de bondsarts. "Met een algeheel verbod ben je alleen maar bezig met symboolpolitiek."

Evgeniy Levchenko is het daar niet mee eens: "Mooi dat dit soort pleisters geplakt worden. Maar als je de schade echt vóór wilt zijn, dan moet je de regels veranderen. Onze hersenen zijn zo belangrijk, die moet je gewoon beschermen. Peter Houtman is weer een voorbeeld. Ik vind het echt verschrikkelijk, ik krijg er een brok van in mijn keel."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant