Opnieuw ligt Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg onder vuur. Dit keer gaat het om haar rol in de zogeheten 'Teevendeal’. 

Komende dinsdag moet zij haar collega-Kamerleden uitleggen, waarom ze niets deed met een anonieme brief –aan haar gericht- over de schikking met drugscrimineel Cees H. In de brief, afkomstig van een medewerker van het OM, stond het specifieke bedrag dat Openbaar Ministerie neertelde voor medewerking van Cees H., namelijk 4,7 miljoen. Eerder hield toenmalig minister Ivo Opstelten het parlement voor, dat het om een veel kleiner bedrag ging.

Explosieve brief 

De explosieve brief, waaruit dus zou blijken dat Opstelten de Kamer onjuist had geïnformeerd, werd door Van Miltenburg vernietigd. Volgens de Kamervoorzitter is dat de standaardprocedure voor anonieme brieven. In een sms noemde ze de kwestie ‘een storm in een glas water’. Toen een journalist van Nieuwsuur haar later een kopie van dezelfde brief gaf, ging ook deze door de papierversnipperaar. Volgens Van Miltenburg deed ze dit op aanraden van de journalist. Die laatste ontkent dit.

Kritiek

Al sinds haar aantreden als Kamervoorzitter is er veel kritiek op het optreden van Van Miltenburg. Regelmatig ligt ze in de clinch met Kamerleden over de manier waarop ze debatten leidt. CDA-leider Sybrand Buma verweet haar eerder zelfs partijdigheid.

En er zijn nog meer affaires waarin Van Miltenburg verwikkeld raakte: zo betichte ze GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman ten onrechte van het lekken van de naam van Guido van Woerkom als mogelijke nieuwe Ombudsman. Verder noemde ze een motie van wantrouwen van de Partij voor de Dieren tegen partijgenoot en minister Henk Kamp (VVD) 'much ado about nothing', een kwalificatie die ze als Kamervoorzitter beter niet had kunnen gebruiken.

Ondanks alle kritiek bleef Anouchka van Miltenburg al die tijd aan als Kamervoorzitter. 

In de studio legt onze verslaggever Remko Theulings uit of de positie van Van Miltenburg door de kwestie over de Teevendeal nu wel in gevaar komt.