meer NPO start

Slachtoffers toeslagenaffaire vinden voorstel schadevergoeding onder de maat: 'Ik zat 10 jaar in de financiële ellende'

Slachtoffers toeslagenaffaire vinden voorstel schadevergoeding onder de maat: 'Ik zat 10 jaar in de financiële ellende'
Dulce Goncalves
Bron: EenVandaag

Morgen komt de Commissie Donner met een nieuw rapport over de toeslagenaffaire. Veel slachtoffers vinden het voorstel voor compensatie dat er nu ligt volstrekt onder de maat. "Dit doet geen recht aan de werkelijke schade en leed."

Het kabinet bood er excuses voor aan en het is zonder twijfel één van de dieptepunten van het kabinet Rutte III, maar het einde van de toeslagenaffaire lijkt voorlopig nog niet in zicht. Er ligt inmiddels een standaard compensatieregeling voor gedupeerden, alleen is die voor veel slachtoffers niet genoeg.

Financieel aan de grond

Morgen komt de commissie Donner met een nieuw rapport over het onderzoek naar de toeslagenaffaire. Slachtoffers -die vaak jarenlang in de ellende hebben gezeten- hopen dat de overheid met extra geld over de brug komt. Zo ook Dulce Goncalves. "Ze zullen nooit voelen wat wij hebben gevoeld. Ze hebben gezegd dat ze een fout hebben gemaakt, dan moeten ze het ook goed compenseren."

Jarenlang werd Goncalvez ten onrechte als een fraudeer bestempeld door de belastingdienst. Ze heeft 100.000 euro moeten terugbetalen aan toeslagen en raakte daardoor financieel totaal aan de grond. "Ik heb 10 jaar lang van vrijwel niets moeten leven. Er werd ook beslag gelegd op mijn loon. Vrienden hebben me uiteindelijk geholpen."

Compensatievoorstel onvoldoende

Na enig aandringen geeft ze aan dat er maanden waren dat ze van maar 50 euro per maand moest rondkomen. "Het was echt weinig, heel weinig. Terwijl ik een goede baan had." Vooral voor haar drie kinderen vond ze het heel pijnlijk. "Als je kinderen je wat vragen, dan zie je letterlijk op je bankrekening 0 euro staan. Terwijl ik een goede baan had."

Advocaat Remko Wijling vindt daarom dat de overheid veel royaler in de buidel moet tasten. Hij staat een aantal gedupeerden bij. "Het compensatievoorstel is onvoldoende. Dit doet geen recht aan de werkelijke schade en het leed dat door de ouders is geleden. Het is één grote ellende waarin deze mensen hebben geleefd."

info

Waaruit bestaat de compensatieregeling?

  • Terugbetalen onterecht teruggevorderde toeslagen
  • 25 procent daar bovenop voor materiële schadevergoeding
  • 500 euro per half jaar dat slachtoffers in financiële ellende hebben gezeten

CDA en SP: 'Commissie voor slachtoffers met gevolgschade'

CDA en SP vinden ook dat er meer moet gebeuren voor de slachtoffers die zogenaamde gevolgschade hebben geleden. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt: "Er is een groep die extra schade heeft geleden. Mensen die bijvoorbeeld hun huis hebben moeten verkopen of door de stress hun baan zijn kwijtgeraakt. Hiervoor voldoet de standaard compensatieregeling niet."

Omtzigt wil dat er voor deze gedupeerden een aparte commissie komt. "Ik heb voorgesteld dat er een Commissie van Wijzen komt die exact in kaart brengt wat voor schade deze groep precies geleden heeft. Daar moet echt goed naar gekeken worden."

Lees ook

Bekijk hier de tv-reportage over dit onderwerp.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

AfD niet meer door alle partijen genegeerd in Duitsland: 'Moeilijk vol te houden bij een zeker draagvlak'

In Duitsland werkten traditionele partijen tot nu toe niet samen met het radicaal-rechtse AfD. Toch trokken de christendemocraten deze week ineens op met de partij bij een motie over migratieregels. Die keuze maakt, net voor de verkiezingen, veel los.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'
Bron: ANP

Voetballers maken zich zorgen: nog steeds wordt er volop gekopt, al wordt regelmatig koppen ook gelinkt aan hersenaandoeningen zoals alzheimer. Toch ziet de KNVB vooralsnog geen reden om het helemaal te verbieden.

Peter Houtman, voormalige spits en al vele jaren stadionspeaker van Feyenoord, heeft aangekondigd dat hij binnenkort stopt met zijn werkzaamheden. Bij hem is de ziekte van Alzheimer vastgesteld. Veel voetballers maken zich nu zorgen of hen hetzelfde lot te wachten staat.

Koppen verbannen

"Als voetbalspelers koppen gebeurt er iets in hun hersenen waardoor er schade ontstaat. Dat laten onderzoeken zien", zegt voormalig profvoetballer Evgeniy Levchenko, tegenwoordig voorzitter van spelersvakbond VVCS.

Levchenko pleit ervoor om koppen daarom helemaal te verbannen uit het voetbal: "Een kopbal kan net zo hard zijn als de stoot van een bokser. Als je zo'n bal telkens tegen je hoofd krijgt, als je er continu aan wordt blootgesteld, dat is gewoon slecht voor je hersenen."

Bekijk ook

'Niet kind met badwater weggooien'

Verschillende onderzoeken, onder meer uit Schotland en Frankrijk, laten een verband zien tussen veelvuldig koppen en kopduels bij voetballers, en latere schade aan de hersenen. Dat geeft ook manager sportgeneeskunde Edwin Goedhart van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) toe.

"Maar we moeten ook niet het kind met het badwater weggooien", waarschuwt de bondsarts. "Hersenschade is in de eerste plaats een mogelijk risico in het professionele voetbal, en dan met name bij spitsen die veel lange ballen aannemen of vaak in luchtduels terechtkomen."

Amateurvoetbal veel minder heftig

"Ook wij maken ons zorgen, dat wil de KNVB zeker niet onder tafel vegen," vervolgt de bondsarts. "Maar je wil mensen ook niet onnodig bang maken. In het amateurvoetbal gaat het er veel minder heftig aan toe dan bij de professionals."

"In het betaalde voetbal is het risico veel groter, dat kun je niet zomaar vertalen naar de 1 miljoen amateurvoetballers. Het zijn bijna twee verschillende sporten."

Bekijk ook

Betere protocollen en anders trainen

Volgens Goedhart is er nu al minder blootstelling dan in de jaren 70. "En we hebben betere protocollen, bijvoorbeeld voor de eerste week na een hersenschudding." Daarnaast worden kinderen nu anders getraind in het voetbal, vertelt hij.

"De gouden motorische jaren zijn rond je 10de, dan leren kinderen heel veel. Als je ze in die periode aanleert hoe je veilig kunt koppen, is dat ontzettend belangrijk." De bondsarts vertelt: "Vroeger werd er tijdens trainingen wel eens zo'n 20 minuten achter elkaar koppen geoefend. Dat doen we al lang niet meer. En laten we niet vergeten: we wíllen ook dat kinderen sporten. Als er veel zorgen, zijn gaan ze nog minder bewegen."

Moet koppen bij het voetballen verboden worden?

'Het heet niet voor niets vóétbal'

Levchenko vindt toch dat er strengere maatregelen moeten komen: "Het heet niet voor niets vóétbal. Wat heeft het koppen voor toegevoegde waarde als het tegelijkertijd het risico op hersenschade verhoogt? Ik vind dat de regelgeving herzien moet worden, op FIFA-, UEFA- en KNVB-niveau."

Goedhart benadrukt dat er al aanpassingen zijn gedaan: "De jeugd voetbalt bijvoorbeeld op kleinere velden, zodat het aantal kopballen tot een minimum wordt beperkt, en met lichtere ballen."

Onderzoek met Amsterdam UMC

"We doen nu onderzoek, samen met het Amsterdam UMC. Er wordt bij amateurs die op hoog niveau spelen gekeken wat er precies gebeurt tijdens het koppen. Met de resultaten van dat onderzoek kunnen we eventuele risico's gericht gaan beperken."

De KNVB-arts denkt wel dat dit tot aanpassing van regels gaat leiden: "Maar dan gericht: wat is de oorzaak, waar liggen nou echt de risico's? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: geen lange ballen meer van de keeper. De bal moet dan eerst een keer stuiteren, zodat die minder impact heeft. Of een regel die het duiken naar de bal beperkt."

Symboolpolitiek

Een breed verbod op koppen en kopduels gaat er niet komen, denkt de bondsarts. "Met een algeheel verbod ben je alleen maar bezig met symboolpolitiek."

Evgeniy Levchenko is het daar niet mee eens: "Mooi dat dit soort pleisters geplakt worden. Maar als je de schade echt vóór wilt zijn, dan moet je de regels veranderen. Onze hersenen zijn zo belangrijk, die moet je gewoon beschermen. Peter Houtman is weer een voorbeeld. Ik vind het echt verschrikkelijk, ik krijg er een brok van in mijn keel."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant