radio LIVE
meer NPO start

Langer zelfstandig wonen klinkt rooskleuriger dan het is: 'We vinden mensen dood achter de deur'

Zelfredzaam zijn, langer in je eigen huis wonen en verzorgd worden door je familie of vrienden. Dit klinkt voor veel ouderen prettiger in de oren dan naar een verzorgingshuis gaan. Maar de realiteit is weerbarstiger. De gevolgen van de bezuinigingen op de verzorgingshuizen zijn schrijnend. "We vinden zelfs mensen dood achter de deur."

Arie Heijboer (78) woont op zichzelf en wordt verzorgd door zijn stiefdochter Jolanda Willems. "Hij kan eigenlijk niet meer op zichzelf wonen", zegt Jolanda. Drie jaar geleden kreeg Arie een herseninfarct waardoor lopen, praten en dingen onthouden niet meer zo goed gaan.

"Ik doe wat ik kan", vertelt Jolanda. "Maar ik heb constant het gevoel dat ik tekortschiet." De vrouw van Arie woont inmiddels in een verzorgingshuis, maar hij mag niet mee omdat hij nog ‘te goed’ is. En dat terwijl hij niet meer voor zichzelf kan zorgen en afhankelijk is van mantelzorg. 

‘Het sociale netwerk van ouderen wordt overschat’

Petra Huis in ’t Veld is bewonersconsulent bij woningcorporatie Pre Wonen en signaleert dat het verhaal van Arie niet een uitzondering is. "We zien mensen in situaties waarin echt zorg nodig is, maar dat is er simpelweg niet." Eenzaamheid is ook een erg groot probleem: "We vinden zelfs mensen dood achter de deur. Dat is echt ongelofelijk akelig."

Sinds 2015 is een groot deel van de zorg gedecentraliseerd. Langdurige zorg moet opgepakt worden door gemeentes en lokale professionals. Burgers moeten ook meer gaan zorgen voor de mensen in hun eigen omgeving. Dit blijkt in de praktijk nog niet zo makkelijk. Duizenden kwetsbare ouderen krijgen momenteel niet de zorg die ze nodig hebben. De Nationale Ombudsman, de Algemene Rekenkamer en het Sociaal en Cultureel Planbureau luidden hier onlangs de noodklok over.

Lange wachtlijsten

Volgens Huis in ’t Veld zijn het aantal gevallen van eenzaamheid en hulpbehoevenden sterk gestegen sinds het sluiten van verzorgingshuizen als gevolg van de bezuinigingen op de zorg door Rutte II. "Mensen die eigenlijk in een verzorgingshuis moeten wonen, wonen nu nog op zichzelf terwijl zij dit eigenlijk niet meer kunnen. Er is simpelweg geen plek en de wachtlijsten zijn erg lang. Er zijn mensen die slecht ter been zijn en nog zes trappen op moeten elke dag", zegt de bewonersconsulent. "Dat kunnen veel ouderen simpelweg niet, maar er is geen alternatief voor ze."

Eigenlijk wordt verwacht dat mantelzorgers een groot deel van de zorg op zich nemen, maar volgens de bewonersconsulent lukt dit in de realiteit vaak niet. "Mensen hebben niet altijd een sociaal netwerk, dat wordt echt overschat. Daarbij zijn mantelzorgers ook druk, die kunnen niet altijd opletten."

Kijk & lees meer:

‘Langer thuis wonen wordt geromantiseerd’

"Dit is een groot en landelijk probleem", zegt Jan Willem Duyvendak. Hij is hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam en doet onderzoek naar de gevolgen van de decentralisatie van de zorg. "Langer thuis blijven wonen wordt ongelofelijk geromantiseerd." 

De hoogleraar beaamt dat het sociale netwerk vaak tekortschiet. "Rijkere ouderen kunnen zorg inkopen of goede alternatieven regelen. Voor ouderen met een minder goede financiële situatie is dit niet te betalen. Zij zijn dan voor een groot deel afhankelijk van mantelzorg. Daar kan niet iedereen op rekenen."

Duyvendak vindt het geen slimme zet van Rutte II om te bezuinigen op de zorg door de zorg de decentraliseren en verzorgingshuizen te sluiten. "Het beleid was veel te radicaal. Het is erdoor geduwd zonder eerst goede oplossingen te bedenken." Ondanks de zorgen van instanties, wetenschappers en hulpverleners, zet minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid het ingeslagen beleid voort. Afgelopen zomer publiceert hij zijn plannen voor de komende jaren. Titel van de nota: ‘Langer thuis.’ 

De verzorginshuizen moeten weer open. De decentralisatie werkt niet."

Jan Willem Duyvendak - Hoogleraar sociologie, Universiteit van Amsterdam

‘Is dit hoe we met onze ouderen omgaan?’

Volgens de hoogleraar en de bewonersconsulent zou het beleid teruggedraaid moeten worden, of in elk geval de verzorgingstehuizen weer open. "De verzorgingshuizen moeten weer open. De decentralisatie werkt niet", zegt Duyvendak. 

Huis in ’t Veld zegt dat het niet langer kan op deze manier: "Er zit nu bij ons een vrouw een vrouw van negentig jaar die is gevallen. Haar benen liggen open en willen niet genezen. Ze kan niks, maar is wel op zichzelf aangewezen. Wij kunnen niks doen, we hebben gebeld of er plek is in een verzorgingstehuis, maar ze is nog ‘te goed’. Is dit hoe we met onze ouderen omgaan?"

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Kun je jongeren digitaal beschermen door al hun gegevens te wissen? 'Niet hoe het internet werkt'

Kun je jongeren digitaal beschermen door al hun gegevens te wissen? 'Niet hoe het internet werkt'
De populaire videoapp TikTok op een smartphone
Bron: ANP

NSC en ChristenUnie pleiten voor een zogenaamde rode knop om jongeren digitaal beter te beschermen. Waarmee met één druk op de knop, al jouw online gegevens in één keer worden verwijderd. De vraag is of dat gaat werken.

Jongeren moeten beter beschermd worden op het internet. Dat is de boodschap die Don Ceder van de ChristenUnie en Jesse Six Dijkstra van NSC aan de Tweede Kamer duidelijk willen maken. "Voordat je achttien bent, zijn er verschillende online profielen van je gemaakt."

Cookies slaan alles op

"Onze persoonlijke gegevens worden opgeslagen door cookies', zegt Lotje Beek, beleidsadviseur bij Bits of Freedom. "Cookies zijn een soort bestandjes die op een website zitten, en vervolgens vanaf de website terug gaan naar je computer'', legt ze uit. "Hierdoor houden ze bij wat jij online doet, op welke dingen je klikt, en voor hoelang."

"Deze informatie wordt vervolgens opgeslagen door bedrijven zoals Meta en Google. Op basis hiervan schetsen ze jouw persoonlijk profiel", vervolgt Beek. "Ze weten hierdoor precies welke boodschap ze aan jou kunnen meegeven, bijvoorbeeld om iets te kopen op het internet. Hierdoor verlies je de autonomie."

Bekijk ook

Persoonlijke online profiel

"Middels een online profiel kunnen bedrijven jou opdelen in bepaalde categorieën", vertelt cyberexpert Dave Maasland. "Bijvoorbeeld op interessegebied, leeftijdscategorie en of je man of vrouw bent. Dat kan heel gedetailleerd gaan."

"Maar dat gebeurt niet alleen via cookies", maakt hij duidelijk. "Ook je mobiele apparaat slaat informatie op. Het belangrijkst is dat mensen beseffen dat als je digitale voetsporen achterlaat, je snel persoonlijke informatie vrijgeeft."

Kansongelijkheid voor jongeren

Volgens NSC en ChristenUnie kunnen digitale profielen negatieve gevolgen hebben en leiden tot kansenongelijkheid. Ook beleidsadviseur Beek kan zich hierin vinden. "Vacatures voor mannelijke beroepen worden voor 90 procent vaker aan mannen laten zien, blijkt uit onderzoek van het College van de Rechten voor de Mens. Vrouwen zien weer vaker vacatures voor kappersopleidingen, waardoor zij vacatures als monteurs bijvoorbeeld missen. Dit levert minder kansen op en verdeelt de samenleving."

Ook cybersecurity-expert Maasland ziet problemen. "Als eenmaal iets op het internet staat, zal deze informatie niet snel verdwijnen. Bijvoorbeeld fanatieke berichten over je voetbalclub, of een boze reactie naar een leraar, die kunnen later altijd weer opduiken. Tijdens een ruzie of een sollicitatie bijvoorbeeld," legt hij uit.

Bekijk ook

'Niet hoe het internet werkt'

Precies hier zit volgens Maasland ook de crux. "De informatie op het internet staat altijd ergens opgeslagen, zelfs met een mooie rode knop. Hoe graag we ook een makkelijke oplossing willen, dit is niet hoe het internet werkt."

Desondanks vinden beide experts het goed dat NSC en ChristenUnie dit onderwerp onder de aandacht brengen. "Jongeren moeten beter beschermd worden op het internet, maar we moeten in deze fase vooral kijken naar de voorkant," vervolgt Maasland. "Kinderen moeten weten dat het belangrijk is om na te denken wát je plaatst op het internet. De oplossing zit in meer educatie en mediabewustzijn. Niet bij een magische knop."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Waarom 'lintjesdrama' van minister Faber tot veel frustratie leidt bij Kamerleden, volgens politiek commentator Joost Vullings

Waarom 'lintjesdrama' van minister Faber tot veel frustratie leidt bij Kamerleden, volgens politiek commentator Joost Vullings
Minister Marjolein Faber na afloop van het wekelijkse vragenuur in de Tweede Kamer
Bron: ANP

Een motie van wantrouwen dreigt voor PVV-minister Faber in de Tweede kamer. Ze weigert haar excuses aan te bieden voor het niet tekenen van vijf voordrachten voor lintjes. Morgenochtend moet de minister zich verantwoorden tijdens een debat.

Minister Marjolein Faber vindt dat het werk van de oud-vrijwilligers van het COA, die werden voorgedragen voor een lintje, haaks staat op haar migratiebeleid. Tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer spraken veel Kamerleden daar schande van. Meerdere oppositiepartijen dreigen het vertrouwen in haar op te zeggen.

'Dat moet je niet politiek maken'

"En ik wil er alles aan doen om het tij te keren. Om de komst van zoveel mogelijk nieuwe asielzoekers en vreemdelingen naar Nederland te minimaliseren", zei ze dinsdag tijdens het vragenuur. "Dat signaal heb ik willen geven toen ik besloot de toekenning van lintjes niet te ondertekenen. En ik sta daar nog steeds achter."

Politiek commentator Joost Vullings vertelt dat de lintjes vooral een traditie zijn en niet politiek. "Dat is waardering voor werk dat je doet voor de samenleving. Dat moet je niet politiek maken." Maar dat heeft minister Faber volgens hem nu wel gedaan, door te weigeren een handtekening te zetten.

Bekijk ook

'Doe alsjeblieft normaal'

"De emoties liepen soms hoog op", vertelt Vullings over het vragenuur. "Er werd geroepen, de irritatie was groot." Zo noemde D66-leider Rob Jetten minister Faber 'een schande voor het ambt'.

Ook coalitiegenoten Caroline van der Plas van BBB en Pieter Omtzigt van NSC zijn volgens Vullings duidelijk geen fan van deze actie. "Je zag dat ze echt dachten: 'Faber, doe alsjeblieft normaal. Zeg gewoon sorry dan kunnen we door.'"

Asiel op de agenda

Volgens Vullings is dit vrijwel zeker een stunt van de PVV om asiel op de agenda te houden. "Daar trapt iedereen in, maar iedereen doet dat bewust. Ze weten natuurlijk dat dit is wat Wilders beoogt", legt hij uit. "De aandacht naar zich toetrekken. Hopen dat het weer over asiel gaat en hopen dat het over hem gaat en niet over andere dingen."

Maar daar spelen volgens hem nu ook andere partijen op in. "Die zeggen dat het nu eigenlijk gaat over het kleinzielige gedrag van de PVV-minister, om te maskeren dat Faber niks voor elkaar krijgt."

Bekijk ook

Eenheid van kabinetsbeleid

Ondertussen hebben premier Schoof en minister Judith Uitermark getekend voor de lintjes, maar daarmee is het probleem nog niet weg, zegt Vullings. "De eenheid van het kabinetsbeleid staat op het spel. We hebben gewoon een minister die haar goddelijke gang gaat en dan nog wel zeggen: 'Als Dick Schoof voor die lintjes tekent, dan verzet ik mij niet.'"

"Maar iedereen in Nederland weet dat zij eigenlijk tegen die lintjes is", gaat hij verder. "En zo werkt het niet in een kabinet. Een kabinet spreekt met één mond. Als er een besluit is genomen, ga je er met z'n allen achterstaan en is het niet de bedoeling dat je ervan wegloopt."

Een keer sorry zeggen

Het gaat volgens de politiek commentator waarschijnlijk niet tot een ruzie binnen het kabinet leiden. "Ik denk dat de PVV erop rekent dat de coalitie uiteindelijk Faber niet zal wegsturen", vertelt hij. "Want als je Faber wegstuurt, de lievelingsminister van Wilders, dan zet je de hele boel op het spel. En daar lijkt nog niemand aan toe te zijn."

"Maar wat ze natuurlijk wel willen, is dat Faber ergens een keer sorry zegt. We hebben haar gezien in het vraaguur, waar ze drie kwartier lang hetzelfde antwoord gaf." Dat wordt volgens Vullings nog het meest lastig en pijnlijk voor de coalitie tijdens het debat morgen.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant