meer NPO start

Kan kunstmatige intelligentie helemaal alleen de cyberveiligheid bewaken? Volgens deze expert blijft een mens toch nodig

Kan kunstmatige intelligentie helemaal alleen de cyberveiligheid bewaken? Volgens deze expert blijft een mens toch nodig
Kunnen deze ethische hackers vervangen worden door kunstmatige intelligentie?
Bron: EPA

Onderzoeksorganisatie TNO vindt dat kunstmatige intelligentie zo snel mogelijk verantwoordelijk moet zijn voor de cyberveiligheid van belangrijke bedrijven. Maar kun je dit daar wel aan overlaten? Cyber security-expert Chantal Stekelenburg denkt van niet.

Kunstmatige intelligentie kan volgens Stekelenburg nu nog niet goed functioneren zonder dat daar een mens aan te pas komt. Maar onderzoek doen naar volledig autonome online beveiliging door AI, dat is volgens de expert zeker nodig.

Geen mens meer aan te pas

Onderzoeksbureau TNO vindt dat dus ook. "In de race tegen kwaadwillenden in het digitale domein is de mens een complicerende factor", vertelt marktdirecteur ict, strategie en beleid van TNO Berry Vetjens aan De Telegraaf. Mede daarom zijn zij bezig met het ontwikkelen van een systeem dat zelf kan leren en zichzelf kan herstellen. Zo hoeft er geen mens van vlees en bloed beslissingen te maken als een bedrijf wordt aangevallen.

"Op dit moment wordt er best wel veel aan cyberbeveiliging gedaan in de hele grote bedrijven", vertelt expert Chantal Stekelenburg. "Wat er dus veel gebeurt, is dat er mensen worden ingezet die samen met geautomatiseerde systemen in de gaten houden of er cyberaanvallen zijn en wat voor aanvallen dat zijn."

Cyberaanvallen

Uit onderzoek van ABN AMRO vorig jaar, blijkt dat 45 procent van de bedrijven werd getroffen door één of meerdere cyberaanvallen. Een voorbeeld is een DDoS-aanval, waarbij veel verzoeken naar een website worden gestuurd en de server overbelast raakt. Een ander bekend voorbeeld is ransomware, waarbij computers of gegevens als het ware gegijzeld worden.

Een bedrijf moet dan losgeld betalen om die gegevens weer terug te krijgen. Zo betaalde de KNVB eerder dit jaar losgeld, nadat cybercriminelen persoonlijke gegevens van spelers hadden gestolen en openbaar dreigden te maken. En afgelopen zomer werd het bedrijf achter de flessenautomaten in supermarkten nog platgelegd door cybercriminelen.

Bekijk ook

'Software kent geen grijs gebied'

Eén van de argumenten van TNO is de snelheid waarmee cyberaanvallen worden uitgevoerd. Deze zouden niet door mensen kunnen worden bijgebeend. Toch heeft Stekelenburg een andere mening: "Ik ben het er niet mee eens dat mensen het niet bij kunnen houden. Maar ja, computers zijn wel snel en worden steeds sneller. Alleen ik denk dat je wel altijd mensen nodig hebt om na te denken hoe je nou iets kan tegengaan."

Er zijn namelijk ook risico's als je online beveiliging volledig overlaat aan kunstmatige intelligentie. "Er zijn ook gewoon juridische en ethische afwegingen die allemaal gemaakt moeten worden. Een computer kan dat niet, daarbij is het 'ja' of 'nee'. Software kent geen grijs gebied. En kan de gemaakte keuze ook niet onderbouwen."

Manipulatie

Een zelflerend systeem klinkt dus mooi, maar daar zijn we volgens de cyber security-expert nog lang niet. "Je traint een systeem aan de hand van de informatie die je het geeft. Maar als het niet de juiste informatie krijgt, dan werkt het niet en is het te manipuleren. Dus dan is het niet veilig. Ik denk dat we nog ver verwijderd zijn van een echt autonoom beveiligingssysteem."

Stekelenburg juicht het wel van harte toe dat TNO onderzoek doet naar het gebruik van kunstmatige intelligentie in cyber security. En ook op andere plekken in de wereld wordt er onderzoek gedaan naar het gebruik van AI in de beveiliging van belangrijke bedrijven, weet ze. "Als we het niet uitproberen, weten we ook niet of het gaat werken."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

AfD niet meer door alle partijen genegeerd in Duitsland: 'Moeilijk vol te houden bij een zeker draagvlak'

In Duitsland werkten traditionele partijen tot nu toe niet samen met het radicaal-rechtse AfD. Toch trokken de christendemocraten deze week ineens op met de partij bij een motie over migratieregels. Die keuze maakt, net voor de verkiezingen, veel los.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'
Bron: ANP

Voetballers maken zich zorgen: nog steeds wordt er volop gekopt, al wordt regelmatig koppen ook gelinkt aan hersenaandoeningen zoals alzheimer. Toch ziet de KNVB vooralsnog geen reden om het helemaal te verbieden.

Peter Houtman, voormalige spits en al vele jaren stadionspeaker van Feyenoord, heeft aangekondigd dat hij binnenkort stopt met zijn werkzaamheden. Bij hem is de ziekte van Alzheimer vastgesteld. Veel voetballers maken zich nu zorgen of hen hetzelfde lot te wachten staat.

Koppen verbannen

"Als voetbalspelers koppen gebeurt er iets in hun hersenen waardoor er schade ontstaat. Dat laten onderzoeken zien", zegt voormalig profvoetballer Evgeniy Levchenko, tegenwoordig voorzitter van spelersvakbond VVCS.

Levchenko pleit ervoor om koppen daarom helemaal te verbannen uit het voetbal: "Een kopbal kan net zo hard zijn als de stoot van een bokser. Als je zo'n bal telkens tegen je hoofd krijgt, als je er continu aan wordt blootgesteld, dat is gewoon slecht voor je hersenen."

Bekijk ook

'Niet kind met badwater weggooien'

Verschillende onderzoeken, onder meer uit Schotland en Frankrijk, laten een verband zien tussen veelvuldig koppen en kopduels bij voetballers, en latere schade aan de hersenen. Dat geeft ook manager sportgeneeskunde Edwin Goedhart van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) toe.

"Maar we moeten ook niet het kind met het badwater weggooien", waarschuwt de bondsarts. "Hersenschade is in de eerste plaats een mogelijk risico in het professionele voetbal, en dan met name bij spitsen die veel lange ballen aannemen of vaak in luchtduels terechtkomen."

Amateurvoetbal veel minder heftig

"Ook wij maken ons zorgen, dat wil de KNVB zeker niet onder tafel vegen," vervolgt de bondsarts. "Maar je wil mensen ook niet onnodig bang maken. In het amateurvoetbal gaat het er veel minder heftig aan toe dan bij de professionals."

"In het betaalde voetbal is het risico veel groter, dat kun je niet zomaar vertalen naar de 1 miljoen amateurvoetballers. Het zijn bijna twee verschillende sporten."

Bekijk ook

Betere protocollen en anders trainen

Volgens Goedhart is er nu al minder blootstelling dan in de jaren 70. "En we hebben betere protocollen, bijvoorbeeld voor de eerste week na een hersenschudding." Daarnaast worden kinderen nu anders getraind in het voetbal, vertelt hij.

"De gouden motorische jaren zijn rond je 10de, dan leren kinderen heel veel. Als je ze in die periode aanleert hoe je veilig kunt koppen, is dat ontzettend belangrijk." De bondsarts vertelt: "Vroeger werd er tijdens trainingen wel eens zo'n 20 minuten achter elkaar koppen geoefend. Dat doen we al lang niet meer. En laten we niet vergeten: we wíllen ook dat kinderen sporten. Als er veel zorgen, zijn gaan ze nog minder bewegen."

Moet koppen bij het voetballen verboden worden?

'Het heet niet voor niets vóétbal'

Levchenko vindt toch dat er strengere maatregelen moeten komen: "Het heet niet voor niets vóétbal. Wat heeft het koppen voor toegevoegde waarde als het tegelijkertijd het risico op hersenschade verhoogt? Ik vind dat de regelgeving herzien moet worden, op FIFA-, UEFA- en KNVB-niveau."

Goedhart benadrukt dat er al aanpassingen zijn gedaan: "De jeugd voetbalt bijvoorbeeld op kleinere velden, zodat het aantal kopballen tot een minimum wordt beperkt, en met lichtere ballen."

Onderzoek met Amsterdam UMC

"We doen nu onderzoek, samen met het Amsterdam UMC. Er wordt bij amateurs die op hoog niveau spelen gekeken wat er precies gebeurt tijdens het koppen. Met de resultaten van dat onderzoek kunnen we eventuele risico's gericht gaan beperken."

De KNVB-arts denkt wel dat dit tot aanpassing van regels gaat leiden: "Maar dan gericht: wat is de oorzaak, waar liggen nou echt de risico's? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: geen lange ballen meer van de keeper. De bal moet dan eerst een keer stuiteren, zodat die minder impact heeft. Of een regel die het duiken naar de bal beperkt."

Symboolpolitiek

Een breed verbod op koppen en kopduels gaat er niet komen, denkt de bondsarts. "Met een algeheel verbod ben je alleen maar bezig met symboolpolitiek."

Evgeniy Levchenko is het daar niet mee eens: "Mooi dat dit soort pleisters geplakt worden. Maar als je de schade echt vóór wilt zijn, dan moet je de regels veranderen. Onze hersenen zijn zo belangrijk, die moet je gewoon beschermen. Peter Houtman is weer een voorbeeld. Ik vind het echt verschrikkelijk, ik krijg er een brok van in mijn keel."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant