radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Gezamenlijk Europees asielbeleid is 'politiek onhaalbaar', zegt migratie-expert

Gezamenlijk Europees asielbeleid is 'politiek onhaalbaar', zegt migratie-expert
Chaos bij aanmeldcentrum Ter Apel
Bron: ANP

EU-landen mogen zelf hun asielbeleid bepalen. Asielzoekers die nu naar Nederland of Duitsland komen, hebben meer kans van slagen dan als ze naar Hongarije of Griekenland gaan. Is het tijd om alles gelijk te trekken? "Dat is politiek niet haalbaar."

"Landen houden zich daarvoor te veel vast aan hun eigen manier", stelt Leo Lucassen, hoogleraar migratiegeschiedenis aan de Universiteit Leiden.

Onder Europees gemiddelde

"De grootste groep asielzoekers in Nederland komt uit Syrië en daarna Afghanistan", legt hij uit. "Er zijn twee groepen toegenomen de laatste tijd: asielzoekers uit Jemen vanwege de oorlog, en uit Turkije vanwege de politieke repressie van het Erdogan-regime."

Het aantal asielzoekers in Nederland zit nog onder het Europese gemiddelde, maar mensen komen hier wel graag heen. "Ze denken ook wel na over waar ze een nieuw bestaan kunnen opbouwen", zegt Lucassen. "Hier, maar ook in Duitsland en Scandinavische landen, zijn er een goede rechtsstaat en arbeidsmarkt."

Bekijk ook

Verschil tussen landen

Het aantal verzoeken tot statushouder dat door Nederland wordt goedgekeurd varieert per jaar, weet de migratie-expert. "Soms zijn er jaren dat de aantallen mensen uit een land als Syrië hoog zijn, en dan is het evident dat die mensen een status krijgen."

Volgens de hoogleraar is het asielbeleid hier in principe vrij streng. "Het verschilt heel erg binnen Europa. Sommige landen willen zelfs niets doen, zoals Hongarije of Griekenland. Er zijn daar nauwelijks mogelijkheden om veel mensen een langdurig bestaan te laten opbouwen."

Commissie zet niet door

Dat er zulke grote verschillen zijn, komt doordat er binnen de EU geen afspraken zijn gemaakt over asielprocedures, legt Lucassen uit. "In sommige landen is er nauwelijks kans op verblijfstatus, in andere landen meer. Er zijn grote verschillen tussen landen, en landen zijn vrij om hun eigen beleid te bepalen."

Voorheen heeft de Europese Commissie wel geprobeerd landen aan te spreken op hun asielbeleid, zegt Lucassen. "Maar dat is niet gelukt. Polen en Hongarije zetten bijvoorbeeld de hakken in het zand. De Commissie heeft niet de wil om door te zetten. Dus het probleem is er nog steeds."

Bekijk ook

info

De Dublinverordening III is een Europese verordening die sinds 2014 van kracht is. In deze verordening wordt bepaald welk land verantwoordelijk is voor het in behandeling nemen van asielverzoeken.De verordening moet voorkomen dat een persoon in meerdere EU-lidstaten in de asielprocedure wordt opgenomen. Sinds 1998 wordt in Nederland en België aan zogenoemde Dublin-claimanten geen opvang meer verleend. Dat zijn asielzoekers die Nederland of België naar een ander EU-land wil terugsturen om daar de asielprocedure te doorlopen.

'Niet solidair'

Veel politici en experts hebben kritiek op de Dublinverordening. "Het gevolg daarvan is namelijk dat landen aan de randen van Europese Unie met de problemen worden opgezadeld", legt Lucassen uit. "De landen die er ver vanaf liggen, kunnen denken: het is niet aan mij. Het is dus niet solidair en ook nog eens een onhoudbaar principe."

"Nederland kijkt er niet streng naar", stelt de hoogleraar. "Anders zou je bijna iedereen terug kunnen sturen. Maar dat gebeurt gelukkig niet. Want als je dat doet, stuur je ze terug en vermenigvuldig je de inhumane toestanden zoals die in Griekenland. Dat moet je niet willen."

Kabinetsplannen 'geen echte oplossing'

Naast te werken aan meer opvangplekken wil het kabinet ook gezinshereniging moeilijker maken zodat asielzoekers minder snel naar Nederland komen. "Dat kunnen ze doen door te zeggen dat ze pas later mogen komen", zegt Lucassen. "Maar ook daar zitten beperkingen aan vanwege het Vluchtelingenverdrag en de Verklaring voor de Rechten van de Mens."

"Je kan mensen niet pas na 10 jaar laten komen. Het is geen echte oplossing. En als er in die tijd iets gebeurt met die familieleden, ben je daar als land verantwoordelijk voor", zegt hij. "Het zal best wat schelen qua opvang, maar de beste oplossing blijft het uitbreiden ervan. Het hangt nu echt af van een ruggengraat en politieke moed hebben, en dat is nergens te zien."

Bekijk hier de reportage

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

'Overgebleven' stroom van trams en metro's ergens anders gebruiken om elektriciteitsnet te ontlasten? 'Deel van oplossing'

'Overgebleven' stroom van trams en metro's ergens anders gebruiken om elektriciteitsnet te ontlasten? 'Deel van oplossing'
Een metro-toestel van vervoersbedrijf RET
Bron: ANP

Om het overvolle stroomnetwerk te ontlasten, wordt gezocht naar creatieve oplossingen. Minister Sophie Hermans en staatssecretaris Chris Jansen sluiten vandaag een 'netcongestiedeal' met de ov-sector om netcongestie tegen te gaan.

Elektrische auto's, zonnepanelen, warmtepompen: ons stroomnetwerk is overvol. Netcongestie wordt dat genoemd.

File op het net

"We kunnen spreken van file op het elektriciteitsnet", zegt energieanalist Sanne de Boer van de Rabobank. "Vergelijk het met de de snelweg. Als iedereen tegelijk wil invoegen, dan kan dat niet."

"Hetzelfde gebeurt op het stroomnet. De afgelopen jaren heeft iedereen meer elektriciteit verbruikt, en vaker op hetzelfde moment. Dat past niet."

Deal met de ov-sector

Om deze zogenoemde netcongestie te bestrijden, is de komende 15 jaar een investering van 195 miljard euro nodig, volgens het Rijk. In de tussentijd wordt er gezocht naar creatieve oplossingen.

Minister Sophie Hermans van Klimaat en Groene Groei en staatssecretaris Chris Jansen van Openbaar Vervoer en Milieu sluiten daarom vandaag een 'netcongestiedeal' met de openbaar vervoerssector. Het idee is dat het openbaar vervoer gaat helpen om de druk op het elektriciteitsnet te verminderen.

Bekijk ook

Efficiënter gebruikmaken van infrastructuur

"Op deze manier kunnen we efficiënter gebruikmaken van de infrastructuur die er al is", legt De Boer uit. "Openbare vervoersbedrijven maken gebruik van hun eigen elektriciteitsnetten. Op sommige momenten zijn die kabels hard nodig, bijvoorbeeld in de ochtend- en avondspits", legt ze uit.

"Maar wanneer er minder openbaar vervoer rijdt, kunnen de kabels gebruikt worden om auto's of elektrische bussen op te laden. Hier hoef je dus geen extra kabels voor in de grond te leggen."

Idee op een bierviltje

Het Rotterdamse ov-bedrijf RET is al volop bezig met duurzaam gebruik van energie. "Naast het delen van ons stroomnet, hebben we nu ook een batterij in de buurt van de Erasmusbrug geplaatst", vertelt technicus Leo Vliegenthart van de RET.

"5 jaar geleden heb ik het idee op een bierviltje geschreven. Het woord 'netcongestie' bestond toen nog niet eens."

Bekijk ook

Batterij die werkt als powerbank

"Op het moment dat er een tram voorbij rijdt, en die remt, dan levert die tram energie terug aan de batterij. De batterij wordt op deze manier continu opgeladen en werkt kostenefficiënt", legt Vliegenthart uit. "De batterij fungeert als powerbank."

De opgeslagen stroom kan weer gebruikt worden om andere voertuigen op te laden. "Op deze manier proberen wij de 'file' op het stroomnet te omzeilen en dragen wij 20 tot 25 procent bij aan de laadsector van Rotterdam."

Alleen geschikt voor kleine hoeveelheden

Maar ondanks de voordelen van zo'n batterij blijft energieanalist De Boer sceptisch. "Batterijen zijn zeker functioneel", zegt ze. "Maar ze nemen ook veel ruimte in."

"Bovendien zijn batterijen alleen geschikt om kleine hoeveelheden energie voor korte tijd op te slaan", vervolgt ze. "Helaas kunnen we de overtollige zonnestroom van de zomer niet bewaren tot aan de winter."

Bekijk ook

Klein deel van de oplossing

Volgens De Boer is het getekende convenant tussen het Rijk en de ov-sector niet de hele oplossing voor netcongestie. "We moeten niet verwachten dat we hierdoor uit de problemen zijn. Het is ook nodig om de netten te verzwaren, maar dit kost veel tijd en geld."

"Slimmer gebruikmaken van de infrastructuur die we hebben, is een 'no-brainer'. Maar het blijft een klein deel van de oplossing."

'Overgebleven' stroom van trams en metro's ergens anders gebruiken om elektriciteitsnet te ontlasten? 'Deel van oplossing'

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Waarom het zo uitzonderlijk is dat Marjolein Faber als minister weigert handtekening te zetten voor koninklijke onderscheiding

Waarom het zo uitzonderlijk is dat Marjolein Faber als minister weigert handtekening te zetten voor koninklijke onderscheiding
Ter illustratie: een koninklijke onderscheiding
Bron: ANP

Asielminister Faber wil geen handtekening zetten onder koninklijke onderscheidingen voor vijf oud-COA-medewerkers, werd gisteren bekend. Kan dat zomaar? Historicus Kemal Rijken zet de feiten over onderscheidingen voor ons op een rij.

Rijken noemt het 'zeer uitzonderlijk' dat de minister de voordracht voor een koninklijke onderscheiding niet wil ondertekenen. "We hebben dit in de parlementaire geschiedenis in de laatste 80 jaar niet gezien." Hij beantwoordt vier vragen over wat er komt kijken bij het krijgen van een koninklijke onderscheiding en deze situatie.

1. Hoe gaat het toekennen van onderscheidingen in zijn werk?

Voordat de minister een handtekening moet zetten, is daar al een heel proces aan voorafgegaan, weet Rijken. "Een voorbeeld: iemand heeft 40 jaar lang vrijwillig voor de tennisvereniging gewerkt en de mensen op de tennisvereniging vinden dat deze persoon een lintje verdient. Dan gaan die mensen in eerste instantie brieven schrijven over die persoon", vertelt de historicus.

"Die aanbevelingsbrieven worden gestuurd naar de desbetreffende gemeente waar die persoon woont, en die worden allemaal gecontroleerd." Vervolgens maakt de burgemeester de beslissing of iemand in aanmerking komt. "Dan tekent de Commissaris van de Koning en daarna de Kanselarij der Nederlandse Orden." Die beheert de registers van onderscheiden personen en regelt de lintjes.

"En daarna pas gaat het naar het ministerie en de bewindspersoon. Die tekent dan ook. In de meeste gevallen. Vervolgens zet de koning nog zijn handtekening." Nadat de koning de onderscheiding heeft getekend, kan het lintje door de burgemeester worden uitgereikt.

info

Premier Schoof en minister Uitermark willen tekenen voor lintjes vrijwilligers

Maandagmiddag werd bekend dat premier Dick Schoof en minister Judith Uitermark van Binnenlandse Zaken wel bereid zijn om te tekenen voor de lintjes die de vijf vrijwilligers in de vluchtelingensector zouden krijgen.

2. Waarom is hier een minister voor nodig?

"In principe is de minister altijd verantwoordelijk en dat heeft te maken met de ministeriële verantwoordelijkheid", vertelt Rijken.

Hij legt uit: "De koning is niet verantwoordelijk voor zijn inhoudelijke daden. Dat zijn de ministers volgens de Grondwet. In dit geval, als de koning tekent, dan betekent dat dat er een minister of een staatssecretaris ook al moet hebben getekend."

"Dus als de koning uiteindelijk een handtekening moet zetten op de koninklijke onderscheiding dan moet dat gedekt zijn, zoals dat heet, door een minister of een staatssecretaris. En daarom is die handtekening nodig."

3. Waarom is het zo uitzonderlijk dat minister Faber weigert?

"De minister mag het doen, maar het is wel uitzonderlijk", vertelt Rijken. "Wat de minister in principe heeft gedaan, is een pure politieke daad. Gewoon om een frame neer te zetten: 'Ik ben tegen deze medewerkers en ik ben tegen asielzoekers en het is mijn beleid niet.'" Ze zet het weigeren dus in om te communiceren waar ze tegen is, volgens de historicus.

En dat is nog niet eerder op deze manier gebeurd, weet Rijken. "Er zijn geen gevallen bekend waarbij de minister zo nadrukkelijk naar buiten trad en zei: 'Ik teken niet omdat het niet mijn politiek is.' En dat komt ook omdat de lintjes zijn staatsonderscheidingen neutraal zijn."

"Die worden gegeven aan mensen die zich meestal decennia lang, vaak vrijwillig, hebben ingezet voor andere mensen. Het is in Nederland dus zo dat de regering en politici niet bepalen wie wel of geen lintje krijgt. Het komt vanuit de samenleving. En dat gegeven wordt dan beloond namens de Staat", legt Rijken uit. "Een koninklijke onderscheiding is dus neutraal en is daardoor ook geen politieke beslissing."

Bekijk ook

4. Wat betekent het volgens jou dat Faber weigert?

Hierdoor kan een precedent ontstaan, vertelt Rijken. "Het risico dat je nu krijgt, is dat er in de toekomst kabinetten zullen zijn en ministers zullen zijn die zeggen: 'Dit is in het verleden zo gegaan met mevrouw Faber, en deze persoon bevalt mij niet, dus ik ga daarvoor liggen en ik teken niet.' Dat kan nooit de bedoeling zijn van een neutrale staatsonderscheiding, die de koninklijke onderscheidingen toch zijn."

Betekent het dat deze mensen hun lintje niet krijgen? "Nee", zegt Rijken. "Het is namelijk zo dat een andere bewindspersonen ook kan tekenen. Dat zal gewoon ook gebeuren en deze vijf mensen krijgen gewoon een lintje."

Waarom het zo uitzonderlijk is dat Marjolein Faber als minister weigert handtekening te zetten voor koninklijke onderscheiding

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant