
Komt er ooit een Schiphol waar iedereen mee kan leven? Omwonende Jan houdt hoop nu minister in hoger beroep gaat tegen 'krimpverbod'
Minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat gaat in hoger beroep tegen de uitspraak over de krimp op Schiphol. Vorige week besloot de rechter dat de luchthaven het aantal vluchten dit jaar niet van 500.000 naar 460.000 hoeft terug te schroeven.
Het ministerie wil het aantal vluchten op Schiphol terugbrengen om de geluidsoverlast door het vliegverkeer te beperken. Luchtvaartmaatschappijen spanden daarop een rechtszaak aan tegen de Nederlandse staat en de rechter gaf hun vorige week gelijk.
Nieuwe hoop
De geluidshinder van Schiphol is inmiddels een ingewikkeld dossier geworden. Het hoger beroep van minister Harbers betekent een sprankje nieuwe hoop voor Jan Boomhouwer van Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV).
Boomhouwer woont in Aalsmeer en zet zich al jaren in tegen de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door de luchthaven. "Het hoger beroep is een lichtpuntje", zegt hij. "Met zo'n krimpverbod zet je omwonenden echt in de kou."
Voor de bühne?
Maar je mag als minister niet zomaar het mes in het aantal vluchten zetten, zegt luchtvaartjournalist Yteke de Jonge. "Voor je dat mag doen moet je eerst kijken naar alternatieve mogelijkheden", legt ze uit.
De rechter heeft geoordeeld dat het ministerie dat nog niet voldoende heeft gedaan en dat er eerst een bredere afweging moet worden gemaakt voordat er eenzijdig mag worden besloten dat Schiphol moet krimpen. De Jong verwacht dan ook niet veel van het hoger beroep. "Een jurist zei vanmorgen ook tegen mij dat minister Harbers het vooral voor de bühne doet."
'Niet volgens de regels'
Boomhouwer kijkt daar anders naar, zijn stichting heeft zich in deze rechtszaak aangesloten bij de staat. "De rechter heeft geoordeeld dat de procedure voor een mogelijke krimp niet goed zijn gevolgd, maar daar zijn wij het niet mee eens."
"Schiphol heeft namelijk te veel vluchten en daarmee is de situatie nu eigenlijk sowieso al niet volgens de regels. Het terugbrengen van het aantal vluchten is dus eigenlijk geen krimp en dus hoeft die procedure dus ook niet gevolgd te worden", zegt hij.
'Vooral symbolische stap'
Een aantal jaar geleden sprak EenVandaag met Annemiek Holla. Zij woont als sinds 1980 in het verlengde van de Aalsmeerbaan. Toen ging het nog om af en toe een vliegtuig, maar 40 jaar later hoort ze elke twee minuten een vliegtuig over komen.
Boomhouwer noemt de 40.000 vluchten die de minister in mindering wil brengen, vooral symbolisch. "Het is een kleine stap, maar je merkt er wel wat van, zeker als het in de nacht ook verschil gaat maken. Maar echte stappen moeten natuurlijk nog gezet worden."
Definitieve uitspraak
Luchtvaartjournalist De Jong denkt dat het nog jaren gaat duren voordat er een definitieve uitspraak is over het wel of niet lateninkrimpen van Schiphol. "Dit is nog lang niet uitgegeten omdat er zoveel verschillende invalshoeken zijn."
"Het is een lastige zaak, het is zoveel omvattend ", vervolgt ze. "Daar komt bij dat het een lang juridisch mijnenveld zal worden, je kan er vanuit gaan dat de luchtvaartmaatschappijen alles uit de kast gaan halen."

Nieuwe afspraken moeten dierenwelzijn in vee-industrie verbeteren, maar niet iedereen is tevreden: 'Veranderingen minimaal'
Na jaren van discussie zijn er nieuwe afspraken gemaakt die het leven van dieren in de vee-industrie moeten verbeteren. Maar sommige critici zijn nog niet tevreden. "De verbeteringen zijn minimaal en de overgangstermijnen heel lang."
Ellen Bien van de Dierenbescherming hoort bij de wat positievere groep. Eind juni tekende zij, samen met andere partijen, het convenant Stappen naar dierwaardige veehouderij. "Hier werd al zoveel jaren over gesproken. Nu zijn er belangrijke afspraken gemaakt die uiteindelijk het leven van miljoenen dieren ingrijpend zullen verbeteren."
Beter leven voor dieren kost geld
Demissionair landbouwminister Femke Wiersma en Land- en Tuinbouw Organisatie Nederland (LTO) zetten ook hun handtekening onder het convenant. Net als het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), dat onder meer namens de supermarkt tekende. "Want één ding is duidelijk," zegt melkveehouder Amber Laan, "zolang supermarkten en consumenten niet meer willen betalen voor vlees en andere producten van dieren, is het lastig om ze ruim en diervriendelijk te houden."
Laan is van het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK). Ook deze belangenvereniging ging akkoord met de afspraken die ervoor moeten zorgen dat de ruim 106 miljoen dieren in Nederlandse vee-industrie een beter leven krijgen.
Wat verbetert er concreet voor de dieren?
'Misleiding en afstel'
Voor veel organisaties die zich voor het welzijn van dieren inzetten, gaan de nieuwe afspraken niet ver en al helemaal niet snel genoeg. "We zien in het convenant geen routekaart naar een toekomstbestendige, dierwaardige veehouderij. Eerder misleiding, uitstel en afstel", zegt Leonie Vestering van Wakker Dier. "De geplande welzijnsverbeteringen zijn minimaal, de overgangstermijnen lang en de ontsnappingsclausules talrijk."
Ook duurzame boerenorganisatie Caring Farmers is kritisch: "Nee, we zijn niet tevreden met het convenant", benadrukt pluimveehouder Ruud Zanders. "De eerste gesprekken gingen sowieso alleen maar over geld. Het leek meer te gaan over 'economiewaardig' of 'boerwaardig' dan 'dierwaardig'. De uiteindelijke stapjes die nu zijn gezet voor de dieren zijn heel klein."
'Vrijbrief om niks te doen'
Waarom Caring Farmers dan toch heeft getekend? "Er is ook een tafel voor koplopers, waar wij aan de slag kunnen. Wij willen laten zien dat dierwaardige veehouderij écht kan", legt Zanders uit.
Hij denkt dat het aanbod veel meer sturend moet zijn: "'De consument bepaalt', dat is een is vrijbrief om vooral niks te doen. Als er van alles wordt aangeboden in de winkel, dan ga je gauw voor de goedkope keuze. Zeker als je niet zo goed weet waar je op moet letten. Kopers willen wel goed doen, niemand wil onnodig dierenleed, maar het is moeilijk te zien."
Landbouwdieren in Nederland
'Kinderarbeid willen we ook niet meer'
Zanders vervolgt: "Een voorbeeld van verandering is dat een varken straks 1,4 meter ruimte krijgt. Dat is meer dan de 1 meter nu, maar het maakt natuurlijk nauwelijks verschil. We moeten wel opletten dat het geen greenwashing wordt." Dat is een vorm van misleidende reclame, waarbij bedrijven onterecht een groen imago creëren.
De pluimveehouder trekt de vergelijking met extreem lage lonen en kinderarbeid: "Dat willen we in Nederland ook niet meer. We halen misschien wel volop goedkope producten uit landen waar dat bij komt kijken. Maar dat is zeker geen reden om het dan hier ook maar weer in te voeren. We kunnen als klein land ook laten zien hoe het wél beter kan."
'Kleine stapjes beter dan niets'
Ook voor de Dierenbescherming gaat het niet hard genoeg, maar kleine stapjes zijn in ieder geval beter dan niets, vindt bestuurder Bien. "We proberen realistisch te zijn, maar we zouden zeker veel meer willen om het leed van dieren te verminderen."
Maar in dit convenant staan wel duidelijke en belangrijke stappen op weg naar dierwaardige veehouderij, daar is ze van overtuigd. "Daarom is dit convenant voor ons essentieel. Zeker omdat het een gezamenlijk streven is, en alle partijen aan tafel hebben gezeten en hebben ondertekend."