Wat voor effect heeft het succes van een voetbalclub op de stad? Volgens voorzitter Jacco Vonhof van MKB Nederland - fanatiek supporter van PEC Zwolle - heeft zo'n sportief succes economische impact. Maar klopt dat wel? We vroegen het experts.

Groot feest afgelopen weekend in Zwolle: voetbalclub PEC Zwolle promoveert naar de eredivisie. "Die trots zet een stad op de kaart en zorgt voor een positieve dynamiek", zegt Vonhof. "Bedrijven willen zich er vestigen en inwoners willen er wonen."

Gevoel van trots

Dat PEC Zwolle weer terugkeert in de eredivisie zorgt voor veel trots in de Overijsselse stad, ziet ook gemeentewoordvoerder Twan Timmermans. "Iedereen is apetrots dat PEC Zwolle weer gaat promoveren. Voor het gevoel in de stad is dit positief." Al hadden de supporters volgens hem niet anders verwacht: "We gingen er zonder meer vanuit dat ze weer gingen promoveren."

En zo'n gevoel van euforie is niet uitzonderlijk, weet sporthistoricus Jurryt van de Vooren. "Een stad is altijd trots als de voetbalclub kampioen wordt." En vaak ook al daarvoor, vertelt hij: "We merken nu al dat Rotterdam zich aan het opwarmen is voor de zeer waarschijnlijke landstitel van Feyenoord."

'Zwolle zit in de lift'

In Zwolle zijn ze ervan overtuigd dat sportief succes ook goed is voor het imago van de stad. Woordvoerder Timmermans wijst daarbij naar het merkenonderzoek naar steden en streken van adviseur Hendrik Beerda en de Universiteit van Amsterdam. Daarin stond Zwolle in 2019 nog op de 16de plek, vorig jaar was dat de 12de plaats.

"We zien dat Zwolle in de lift zit. We zijn gestegen qua waardering en imago", zegt Timmermans. "En dat ondanks de degradatie van PEC Zwolle vorig jaar", grapt hij. Volgens hem wordt Zwolle gezien als 'een vriendelijke en gastvrije stad, waar mensen nog naar elkaar omzien'. En dat wordt als een 'verademing' gezien ten opzichte van andere steden, denkt de woordvoerder.

Aantoonbaar verband?

Met de stad gaat het dus goed, maar of dat alleen te danken is aan het succes van de plaatselijke voetbalclub, zoals MKB-voorzitter Vonhof beweert? Dat betwijfelen experts. Zo is sportmarketeer Bob Oosterhout 'heel positief' over de invloed van voetbal en sport, 'maar helaas is de impact van sport niet zo groot als hier wordt gesuggereerd'.

"Ik kan me niet voorstellen dat er bedrijven zijn die zich in een stad gaan vestigen omdat daar een voetbalclub is, of dat er mensen zijn die naar een stad verhuizen omdat daar een voetbalclub zit. Dat is helaas niet het geval", zegt Oosterhout. Sporthistoricus Jurryt van de Vooren sluit zich daarbij aan: "Daar is geen enkel aantoonbaar verband tussen."

De druk van China op Taiwan wordt steeds groter. Met grootschalige militaire oefeningen rondom het eiland groeit de vrees voor een invasie. Gaat China nu echt proberen Taiwan zich opnieuw toe te eigenen? "Dit moeten we zien als het nieuwe normaal."

'Eenheid van kabinetsbeleid': voor en tijdens het Kamerdebat over de lintjesaffaire gaat het er veel over. Meerdere politici vinden dat minister Marjolein Faber aan deze eenheid morrelt. Maar wat betekent het precies? "Ze moeten met één mond spreken."

Afgelopen weekend werd duidelijk dat minister Marjolein Faber van de Asiel en Migratie weigert te tekenen voor koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers die zich hebben ingezet voor vluchtelingen en asielzoekers. Als oplossing zullen premier Dick Schoof en minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark hun handtekening zetten. Maar volgens critici staat de 'eenheid van kabinetsbeleid' hierdoor op het spel.

Met één mond spreken

Het kabinet moet met één mond spreken, legt politiek commentator Joost Vullings uit. Dat is volgens hem een van de kernwaarden van het Nederlands staatsbestel. "Je moet het eigenlijk zo voor je zien: je mag als minister best je eigen mening hebben, maar die bespreek je dan alleen in de ministerraad met alle ministers achter gesloten deuren."

"Maar als er dan uiteindelijk een besluit wordt genomen, dan sta je daar met z'n allen achter en draag je dat ook uit", gaat hij verder. "Want anders heb je als kabinet natuurlijk buitengewoon weinig gezag als vervolgens iedere minister alsnog zijn eigen mening gaat geven. En dat is dus hier het geval."

Niet de eerste keer

Toch is het niet voor het eerst dat een minister uitspreekt dat hij of zij het niet eens is met de rest van het kabinet. Zo keerde Mona Keijzer, toen nog staatssecretaris van Economische Zaken, zich in 2021 tegen een in de ministerraad genomen besluit over het coronatoegangsbewijs. Zij stapte uiteindelijk niet zelf op, maar werd ontslagen door toenmalig premier Mark Rutte: een uitzonderlijk besluit.

Het Kamerdebat vandaag gaat dan ook niet alleen om een eventueel excuses van minister Faber, maar ook om leiderschap van premier Schoof, vertelt Vullings. "Het is de bedoeling dat hij tegen zijn minister zegt: 'Luister, wij willen dat deze lintjes worden uitgedeeld aan die mensen. En we willen ook dat iedereen dat uitdraagt en er niet één iemand zegt het er niet mee eens te zijn.'"

'Kabinet is als voetbalteam'

Partijleider Mirjam Bikker van de ChristenUnie vergelijkt het kabinet met een voetbalteam. "Als je gaat spelen in verschillende stijlen, wordt het geen wedstrijd. En een belangrijke regel is: het kabinet regeert, en gaat als het goed is aan de slag met wetsvoorstellen, en de Kamer controleert."

"Maar als de ene minister zegt 'ik vind het een goede wet' en de andere 'ik vind het een slechte wet', dan kan de Kamer dat niet meer controleren", benadrukt ze over het belang van 'eenheid van kabinetsbeleid'. "Wat je persoonlijk op een verjaardag vindt, is tot daaraan toe. Maar als minister spreek je dezelfde woorden als je collega's, want je bent het met elkaar eens."

'Niet alleen excuses, ook tekenen'

Ook GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans is niet te spreken over de huidige situatie. Volgens hem is eenheid juist nu nodig. "Kijk eens in wat voor tijd we leven: op 2 uur vliegen is er een oorlog gaande, vandaag kondigt Trump handelsmaatregelen aan die Nederland hard kunnen raken", somt hij op. "Dan moet je een eensgezind landsbestuur hebben en dat hebben we niet, ze maken alleen maar ruzie."

Het is volgens hem dan ook belangrijk dat Faber niet alleen haar excuses aanbiedt, maar ook zelf de aanvragen voor de lintjes ondertekent. "Dat moet ze beloven, want dat is dan eenheid van kabinetsbeleid. En dat ze iedere volgende aanvraag - die ongetwijfeld zal komen - ook zal tekenen. Daarmee herstel je het vertrouwen in het decoratiestelsel."

Herhaling voorkomen

Chris Stoffer van de SGP sluit zich hierbij aan en benadrukt hoe belangrijk die eenheid is. "Het is altijd zo geweest en zie in wat voor rommeltje we nu terechtkomen." Daarom vindt hij het ook belangrijk dat premier Schoof uiteindelijk toch aanwezig is bij het Kamerdebat. "Het gaat nu over het hele kabinet", zegt Stoffer. "Hij moet ingrijpen en zorgen dat het niet nog een keer gebeurt."

Ook Vullings ziet dat alle ogen nu op de premier gericht zijn, zegt de politiek commentator tot slot. "Vijf lintjes zijn misschien een kleine kwestie, maar als je nu niet optreedt, dan kan het nog een keer gebeuren."