radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

SP-leider Marijnissen: "Duurste banenplan dat ik ooit gezien heb"

SP-leider Marijnissen: "Duurste banenplan dat ik ooit gezien heb"

Luisteren

SP-leider Lilian Marijnissen reageert kritisch op het nieuws van de komst van het hoofdkantoor van Unilever naar Rotterdam: "Elk bedrijf dat besluit zich in Nederland te vestigen is in principe natuurlijk welkom, maar ik ben er in die zin niet blij mee dat het onze samenleving 1,4 miljard euro kost, namelijk het afschaffen van de dividendbelasting. Unilever zegt zelf dat die dividendbelasting er niet toe deed. Het levert nauwelijks extra banen op. Het is het duurste banenplan dat ik ooit gezien heb”.

Zowel Nederland als het Verenigd Koninkrijk hebben de afgelopen maanden flink gelobbyd om het hoofdkantoor binnen de landsgrenzen te houden. Unilever heeft al bijna negentig jaar een ‘duale structuur’ met hoofdvestigingen in zowel Rotterdam als Londen. Eerder kondigde het bedrijf aan verder te willen gaan met één hoofdkantoor, onder meer door kostenoverwegingen. De keuze voor Rotterdam heeft te maken met de mogelijkheden die Nederland heeft om een beschermingsconstructie in te bouwen tegen overnames. Daarnaast is het handelsvolume in Nederlandse aandelen van Unilever nu al groter dan de Britse aandelen van het concern.

Overnamebod van 134 miljard

Vorig jaar werd Unilever opgeschrikt door een overnamebod van liefst 134 miljard door het Amerikaanse bedrijf Kraft Heinz. Dit kon worden afgewend. Wel heeft de organisatie na het overnamebod besloten om de structuur van het bedrijf aan te passen.

Lange tijd stond duurzaamheid voorop, tegenwoordig probeert Unilever vooral ook de aandeelhouders te plezieren. Zo zijn de spreads, waartoe onder meer de margarines, verkocht aan investeerder KKR . Het bedrijf vindt dat die structuur te veel geld kost.“Op lange termijn is duurzaamheid misschien belangrijker, maar je moet ook je aandeelhouders tevreden houden. Dat is een korte termijnvisie, maar het zijn wel de eigenaren van je bedrijf”, verklaart beursanalist Corné van Zeijl. 

Geen gevolgen voor Britse werknemers

De keuze voor Nederland is een gevoelige klap voor de Britse regering, die ook na Brexit wil laten zien dat Groot-Brittannië een land is waar bedrijven graag in investeren. Unilever geeft aan dat het vertrek van het hoofdkantoor uit Londen niet betekent dat Groot-Brittannië niet meer belangrijk is voor het bedrijf. 

Unilever heeft meer werknemers in Groot-Brittannië dan in Nederland (7300 tegen 3100) en heeft in beide landen belangrijke onderzoeks- en ontwikkelafdelingen. De veranderingen hebben volgens hen geen gevolgen voor de werknemers in beide landen.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Joost Vullings over politieke gevolgen van uitspraak Greenpeace-zaak stikstofbeleid: 'Enorm conflict op de loer'

Joost Vullings over politieke gevolgen van uitspraak Greenpeace-zaak stikstofbeleid: 'Enorm conflict op de loer'
BBB-leider Caroline van der Plas staat de pers te woord na de Greenpeace-uitspraak
Bron: ANP

Vandaag oordeelde de rechter snoeihard: de Staat moet meer maatregelen nemen om de stikstofuitstoot te beperken. Hoe reageert Den Haag op deze uitspraak? En wat voor consquenties gaat dit hebben? We vragen het aan politiek commentator Joost Vullings.

"Het is een stevige uitspraak", vertelt Vullings. "Als je de hele argumentatie hoorde, werd er eigenlijk geen spaan heel gelaten van wat dit kabinet doet. Kortom, vluchten kan niet meer." De Staat moet de stikstofdoelen in 2030 halen. Lukt dat niet, dan volgt er een dwangsom van 10 miljoen euro.

BBB wil wetswijziging

BBB-fractievoorzitter Caroline van der Plas is dan ook stellig over de uitslag: "Er moeten wetswijzigingen komen, dat is wel duidelijk."

Ze beargumenteert dat de wetten die er nu zijn, onhaalbaar, onuitvoerbaar en onbetaalbaar zijn. "Als je mij nu een toverstafje geeft om het nu op te lossen, neem ik hem graag aan. Verandering van wetgeving en andere plannen maken, kost tijd want je moet het ook juridisch borgen."

PVV is het daarmee eens

Geert Wilders heeft laten weten dat hij zich aansluit bij de wens van Van der Plas. Maar Vullings denkt dat een wetswijziging weinig nut zou hebben. "Je kan de wet wijzigen, maar de vraag is helpt het? Die tijd heb je eigenlijk niet meer." Die gedachte komt ook naar voren vanuit andere partijen, weet de politiek commentator. "Die zeggen: 'Als je de wet verandert, wordt de natuur er niet schoner van."

"Onze wet is een uitvoering van Europese wetgeving (Vogel- en Habitatrichtlijn, red.). Europa zegt gewoon: 'De natuur mag niet verslechteren.' Als je de norm aanpast, maar de natuur verslechtert nog steeds, dan heb je nog steeds niks", legt hij uit.

Joost Vullings over politieke gevolgen van uitspraak Greenpeace-zaak voor stikstofbeleid

Zorgen bij VVD en NSC

Overige coalitiepartijen VVD en NSC geven aan de ernst van de situatie te zien. Thom van Campen (VVD): "Het is een hele zorgelijke en stevige uitspraak." Hij benadrukt dat de uitspraak aantoont dat het kabinet te weinig doet om de stikstofuitstoot te verminderen, wat grote gevolgen heeft voor de bouw- en de agrarische sector.

En ook Nicolien van Vroonhoven van NSC sluit zich hierbij aan. "We moeten daarmee aan het werk. Want we zeggen als NSC: die gerechtelijke uitspraken moeten gewoon gerespecteerd worden."

Partijen schuiven bal door

Maar volgens Vullings schuiven die partijen de bal politiek heel handig door. Van Campen: "Ik vind nu dat de bal bij Wiersma ligt. Zij is minister. We hebben in deze coalitie met elkaar afspraken gemaakt. En de BBB was heel duidelijk, had ideeën over hoe we dit probleem gaan oplossen. Er is geen dag te verliezen."

Van Vroonhoven staat er iets positiever in. "Genoeg kans om de schouders eronder te zetten. Want we hebben afspraken met elkaar gemaakt in het hoofdlijnenakkoord."

Bekijk ook

Hoger beroep niet uitgesloten

BBB-minister Femke Wiersma van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur laat weten dat dit niet de uitspraak is waar ze op had gehoopt. Ze kondigt aan de uitspraak grondig te bestuderen, waarbij ze hoger beroep niet uitsluit.

Maar ook voor een hoger beroep is volgens Vullings eigenlijk geen tijd. "Die tijd heb je eigenlijk niet meer. De problemen zijn er al. En vooralsnog ligt alles gewoon weer op tafel voor die boeren, die onzekerheid blijft."

'Enorm conflict op de loer'

Dat de vier coalitiepartijen het niet met elkaar eens zijn, kan nog best wel wat invloed hebben, denkt Vullings.

"We hebben aan de ene kant 44 zetels die zeggen: 'We moeten nu doorpakken', NSC en VVD, en aan de andere kant 44 zetels van PVV en BBB die zeggen: 'We moeten gewoon de de normen wat soepeler maken, dan komt het allemaal goed.' Dus ja, hier ligt een enorm conflict op de loer", vertelt hij.

Bekijk ook

Politiek commentator Joost Vullings in de Tweede Kamer
Bron: EenVandaag
Politiek commentator Joost Vullings in de Tweede Kamer

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Stikstofproblemen slepen al jaren voort: dit is wat voorafging aan Greenpeace-uitspraak

Het stikstofprobleem lijkt iets van de afgelopen jaren, maar 60 jaar geleden waren er al discussies over het mestoverschot en problemen die hierbij komen kijken. Dit is wat er voorafging aan de uitspraak die vandaag is gedaan.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant