tv LIVE radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Slecht nieuws voor Rutte: Unilever blijft mogelijk in Londen

Een grote aandeelhouder van Unilever heeft aangekondigd tegen het plan te stemmen om te verhuizen naar Rotterdam. Het is de zesde aandeelhouder die heeft aangegeven tegen de verhuizing te zijn. Dat is slecht nieuws voor Mark Rutte, want hij wil met de afschaffing van de dividendbelasting juist grote bedrijven zoals Unilever naar Nederland lokken.

Het kabinet heeft in het regeerakkoord afgesproken dat de dividendbelasting, die aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven betalen, afgeschaft moet worden. Die maatregel kost Nederland ruim twee miljard euro per jaar, maar in ruil daarvoor willen grote bedrijven zoals Shell en Unilever hun hoofdkantoor in Nederland vestigen, heeft premier Mark Rutte meermaals beloofd.

Lees ook:

Unilever heeft twee hoofdkantoren: eentje in Londen en eentje in Rotterdam. Maar de voedingsmiddelenproducent wil van die ingewikkelde constructie af, vooral vanwege de Brexit. Maar nu ziet het er dus naar uit dat de aandeelhouders van Unilever het hoofdkantoor liever in Londen laten staan dan in Rotterdam. De Londense beurs zou beter zijn voor de waarde van de aandelen, denken beleggers.

Britse aandeelhouders zijn niet enthousiast

“Je ziet dat de Britse aandeelhouders niet heel enthousiast zijn om te verhuizen naar Rotterdam”, zegt financieel journalist Martin Visser. “De dividendbelasting blijkt een vrij kleine rol te spelen. Er is vooral angst voor beschermingsconstructies die worden opgetuigd in Nederland, die ervoor moeten zorgen dat bedrijven zich makkelijker kunnen beschermen tegen vijandige overnames.”

Op 26 oktober is er een aandeelhoudersvergadering over de verhuizing. Op die dag wordt besloten of het hoofdkantoor in Londen blijft staan of naar Rotterdam zal verhuizen. Van alle aandeelhouders moet 75% aangeven dat ze het hoofdkantoor liever in Rotterdam zien staan, voordat de verhuizing kan doorgaan.

Verhuizing maakt weinig verschil voor de economie

“Als de verhuizing niet doorgaat, dan staat Rutte in zijn hemd”, zegt Martin Visser. “Unilever was wel het beste bewijs dat Rutte in handen had voor het belang van de afschaffing van de dividendbelasting. Dat was het enige grote bedrijf dat daadwerkelijk op het punt stond om al dan niet te verstrekken.”

Of Unilever nou verhuist naar Nederland of niet, voor de Nederlandse economie maakt het eigenlijk niet zoveel uit. “Er zijn maar enkele tientallen banen mee gemoeid”, legt Martin Visser uit.

Veel burgers zijn dan ook niet heel enthousiast over de afschaffing van de dividendbelasting. Bij een onderzoek van het EenVandaag Opiniepanel gaf 77% van de panelleden aan dat het geen goed idee was om de dividendbelasting af te schaffen.

Lees ook:

De oppositie is kritisch

Ook de andere politieke partijen zijn kritisch. De lijsttrekker van GroenLinks, Jesse Klaver, zei eerder al in talkshow Pauw “die afschaffing van de dividendbelasting is geld weggooien. Laten we alsjeblieft uitgeven aan zorg en onderwijs.” Zelfs coalitiegenoot Gert-Jan Segers is niet enthousiast over het plan. Tijdens een partijcongres van de ChristenUnie noemde de lijstrekker het afschaffen van de dividendbelasting ‘een meloen’ die moest worden doorgeslikt.

Gezien er zo weinig draagvlak is voor het plan van Rutte, kwam Arjen Lubach in de uitzending van de satirische nieuwsshow Zondag met Lubach met een plan. Hij riep de ‘dividendjoker’ in het leven: een denkbeeldige speelkaart die Rutte zou mogen inzetten. “Het is een eenmalige mogelijkheid om de bizarre maatregel in te trekken zonder gezichtsverlies. Als Rutte deze kaart speelt, dan doen wij allemaal alsof hij het nooit heeft voorgesteld.”

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Wat is het gesprek van de dag op social media, welke beelden gaan de wereld rond en wat bespreekt werkend Nederland aan het koffiezetapparaat op kantoor? Elke doordeweekse dag is dat het uitgangspunt van de rubriek de Nieuwstrend. De presentatie is in handen van Rob Hadders en Lammert de Bruin.

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts
Toon van der Wulp van uitzendbureau WFS Pro
Bron: EenVandaag

Werken in Nederland wordt steeds minder aantrekkelijk voor kennismigranten. Het kabinet wil de huidige gunstige regelingen voor hen verder afbouwen. Bedrijven die veel expats in dienst hebben, maken zich zorgen.

"Niet alleen voor mijn bedrijf, maar voor heel Nederland is dat een slecht idee." Dat zegt Toon van der Wulp van uitzendbureau WFS Pro. Hij bemiddelt tussen technische bedrijven en talenten die vanuit de hele wereld komen, zoals in de luchtvaart en scheepvaart.

Beperken belastingvoordelen

Van der Wulp denkt dat door het afbouwen van gunstige regelingen voor expats, Nederland minder aantrekkelijk wordt gemaakt. En dat terwijl we volgens hem die internationale talenten juist zo hard nodig hebben.

Pieter Omtzig van NSC heeft voorgesteld om de belastingvoordelen voor expats verder in te perken. De beperking van voordelen voor expats moet financiële ruimte scheppen voor andere beleidsmaatregelen.

'Afschaffen is slecht idee'

Volgens arbeidsmarkteconoom Paul Muller is het afschaffen van de belastingvoordelen voor expats een slecht idee en vooral bedoeld voor de bühne. "Het idee is dat dit een besparing oplevert, doordat deze groep meer belasting zou betalen als we de regeling versoberen of afschaffen."

"Maar", zegt Muller erachteraan, "als die groep kleiner wordt, verwacht ik niet dat de belastingopbrengsten toenemen. Een kleinere groep migranten betekent per saldo niet per se meer belastinginkomsten."

Bekijk ook

info

De expatregeling

De expatregeling is bedoeld voor buitenlandse werknemers die tijdelijk in Nederland werken en meer dan 46.660 euro per jaar verdienen. Tot eind 2023 konden hoogopgeleide buitenlandse werknemers vijf jaar lang 30 procent van hun jaarsalaris belastingvrij ontvangen.

Vanaf 1 januari 2027 wordt het belastingvrije percentage verlaagd van 30 procent naar 27 procent. Na vijf jaar betalen expats het reguliere belastingtarief. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) werden in 2022 ongeveer 33.030 aanvragen voor kennismigranten ingediend. In 2023 daalde dit aantal naar 25.880 aanvragen.

Oorsprong van de maatregel

De regeling werd ooit ingevoerd om tegemoet te komen aan de extra kosten die expats maken bij een verhuizing naar Nederland, zoals huisvesting en scholing van kinderen.

"Tot op zekere hoogte is dat een redelijk uitgangspunt", aldus Muller.

Eerlijke concurrentie?

Omtzigt stelt dat het belastingvoordeel voor expats oneerlijk is. Volgens hem krijgen mensen die hier geboren zijn minder salaris voor hetzelfde werk dan mensen uit het buitenland. Van der Wulp is het daar niet mee eens.

"Expats krijgen misschien meer geld, maar ze leveren ook iets op. Hun aanwezigheid zorgt voor economische groei en een betere arbeidsmarkt, wat meer werkgelegenheid creëert voor veel Nederlanders", legt de arbeidsbemiddelaar uit.

Bekijk ook

Woningmarkt onder druk?

Een veelgehoorde klacht is dat expats in regio's zoals Eindhoven veel huizen kopen, waardoor mensen die al hun hele leven in de regio wonen moeilijker een woning vinden.

"Je kunt niet ontkennen dat expats hier huizen huren of kopen. Maar ze verstoren de woningmarkt niet direct. Het echte probleem is het tekort aan woningen", zegt Van der Wulp.

Europese concurrentie

Volgens Muller blijft een belangrijk argument vaak onderbelicht: de toenemende belastingconcurrentie tussen Europese landen.

"Binnen de EU is het wellicht onwenselijk dat we hoogopgeleide mensen uit andere landen proberen aan te trekken door minder belasting te vragen, omdat andere landen dat ook doen. Steeds meer Europese landen hanteren dergelijke regelingen", ziet de arbeidsmarkteconoom.

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Wie gaat Gaza besturen? Arabische landen komen er (nog) niet uit

Wie gaat Gaza besturen? Arabische landen komen er (nog) niet uit
De wederopbouw van Gaza kan pas van start gaan na fase drie van het bestand tussen Hamas en Israël.
Bron: EPA

De eerste fase van het bestand tussen Israël en Hamas verstrijkt bijna. Op 3 maart moet er een akkoord voor een permanent staakt-het-vuren liggen. Maar wie vervolgens de Gaza-strook moet besturen? Daar denken ongeveer alle betrokken landen anders over.

Vanaf 3 maart gaat fase twee van het bestand tussen Israël en Hamas gelden. In die fase moet Israël zich terugtrekken uit Gaza. Hamas moet, in ruil voor de vrijlating van Palestijnse gevangen, alle overige nog levende gijzelaars vrijlaten. Fase twee moet de bodem leggen voor wederopbouw. Dat betekent ook: het eens worden over wie Gaza gaat besturen.

Wie gaat Gaza besturen?

Het meest opvallende plan is natuurlijk dat van president Trump. Hij wil van de Gazastrook een luxe vakantieoord maken. De Gazanen moeten opgevangen worden in buurlanden Egypte en Jordanië. "Of er daarna ruimte is voor de Gazanen om terug te keren, is onduidelijk", zegt Midden-Oosten expert Leo Kwarten.

De focus van Israël ligt op het verdwijnen van Hamas. "Zij mogen nooit meer aan de macht komen wat Israël betreft. Maar Israël wil ook niet dat de Palestijnse autoriteit de macht overneemt. Wie dan wel, blijft onduidelijk."

Bekijk ook

Arabische landen komen er niet uit

Vrijdag kwamen de leiders van Egypte, Jordanië, Saudi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten bijeen om met een alternatief plan voor dat van Trump te komen. Over twee dingen zijn de landen het in ieder geval eens: "De Gazanen moeten tijdens de wederopbouw in Gaza kunnen blijven en Hamas moet plaatsmaken voor een ander bestuur."

In wiens handen dat bestuur dan wel moet komen, daar denken de verschillende landen anders over. Zo zouden Egypte en Saudi-Arabië graag de Palestijnse Autoriteiten in Gaza zien. "Maar Egypte weet dat Israël daar nooit akkoord mee zou gaan, dus komt het niet ter sprake."

Uitspreken tegen Trump

Qatar vindt dat de bewoners van de Gazastrook zichzelf moeten uitspreken over wie ze aan de macht willen. "Ik verwacht wel dat deze landen er uit komen. Ze moeten wel, om tegenwicht aan Trumps plan te bieden."

Wat als er op drie maart nog geen akkoord ligt? "Ik verwacht dat de onderhandelingen dan gewoon door zullen gaan. Hamas heeft geen belang bij het voortzetten van de oorlog, ze hebben flinke klappen gehad. Israël is afhankelijk van Amerika en Trump wil dat de oorlog stopt", sluit de expert af.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant