De grote vraag na het debat over pulsvissen gisteren in het Europees Parlement was: 'Is pulsvissen nou goed voor het milieu of juist niet?' Een Franse Europarlementariër zei na de stemming, waarin een verbod werd aangenomen, dat hij blij is met het verbod omdat deze vorm van vissen 'zeer destructief' is. Klopt dat wel?

Vissers die aan pulsvissen doen hebben een net dat elektrische prikkels geeft aan de vissen op de zeebodem. Door die prikkels verkrampen de vissen kort en zwemmen ze daarna in het net. De methode is een alternatief voor vissen met sleepnetten, wat beschadigend werkt voor de zeebodem. Hoogleraar Adriaan Rijnsdorp van de Wageningen University leidde een groot Europees onderzoek naar de effecten ervan op de zeebodem en op de vissen.

Verbetering en schade

Wat de zeebodem betreft blijkt uit het onderzoek van Rijnsdorp dat pulsvissen minder schade aanricht dan ‘gewoon’ vissen met sleepnetten zonder elektriciteit. Maar voor een bepaalde groep vissen kan de elektriciteit wel degelijk schade aanrichten. Rijnsdorp: "Eigenlijk is het enige negatieve effect wat we nu heel duidelijk gevonden hebben dat die elektrische stimulering veroorzaakt dat de vissen verkrampen, in de seconde dat ze in dat elektrisch veld zijn, vlak voordat ze opgevist worden. Met name bij kabeljauw kan het dat dan die spiercontractie de ruggengraat overbelast, waardoor een aantal van de kabeljauwen hun ruggengraat breekt.' 

In zeker zin heeft de Franse Europarlementariër dus gelijk: pulsvissen is destructief voor bepaalde soorten kabeljauw. Of het voor andere vissen ook zo is, weten deze onderzoekers nog niet. Op dit moment loopt er vervolgonderzoek naar andere vissoorten. Wat wel bekend is, is dat andere proeven juist uitwijzen dat er minder vissen dood gaan met de methode pulsvissen dan met de ouderwetse methode. 

Rijnsdorp vervolgt: "Proeven die wij ook gedaan hebben dat is dat we ondermaatse schol en ondermaatste tong en rogge, die bijgevangen worden, aan bord in grote overlevingsbakken zetten om te kijken: overleven die dieren het hele vangstproces? Dat zijn dus dieren die in die pulsvisserij gevangen zijn. Dan vinden we overlevingspercentages die veel hoger zijn dan proeven die we eerder hebben gedaan met de boomkor-visserij. Dus als de puls zo destructief is, zou je geen overleving mogen verwachten."

Conclusie

Puls-vissen is dus béter voor de bodem, slechter voor sommige kabeljauw, en béter voor andere groepen vissen. Het lijkt er dus op dat de uitspraak van de Franse Europarlementariër fictie is. We hebben het ook og even voorgelegd aan Professor Michel Kaiser van de School of Ocean Sciences, Bangor University in Wales. Hij is een onafhankelijke wetenschapper die het onderzoek in Nederland volgt en becommentarieert. Kaiser noemt ook dat de enige bekende schade door pulsvisserij die voor een relatief klein deel van de kabeljauw is. 

Op basis van de reacties van deze wetenschappers beschouwen we de uitspraak dat pulsvissen 'zeer destructief' als fictie.

Het Amerikaanse bedrijf Uber wil vanaf 2026 zelfrijdende taxi's aanbieden in Europa. Het bedrijf werkt nu samen met de Chinese ontwikkelaar Momenta om dit voor elkaar te krijgen. Maar is Nederland daar klaar voor? "Infrastructuur is goed geregeld."

Ruim 180 Surinamers hebben een verblijfsvergunning gekregen die ze na de onafhankelijkheid in 1975 zijn kwijtgeraakt. Maar door strenge eisen zijn er ook afwijzingen. Dat moet anders, vindt gemeente Amsterdam. "Het leidt tot schrijnende situaties."

Naast de verblijfsvergunningen die zijn afgegeven, zijn er nog ongeveer 25 in behandeling. Een van de mensen die nu al succesvol gebruik heeft kunnen maken van de regeling is Jayant Ganesh uit Den Haag. Hij woonde bijna 25 jaar zonder papieren in Nederland, maar krijgt nu een verblijfsvergunning.

'Ik kon die beslissing niet zelf nemen'

"Ik ben er heel erg blij mee, het neemt alle angst en stress weg. Ik hoef niet meer op de straat te lopen en bang te zijn dat ik word opgepakt en uitgezet", vertelt hij. "Het is een opluchting en het geeft ons ook de erkenning die wij verdienen, gezien het feit dat wij ons Nederlandschap nooit hebben afgestaan."

Ganesh was nog een kind toen Suriname onafhankelijk werd. "Ik kon dus niet de beslissing nemen of ik Nederlander wilde blijven of Surinamers wilde worden."

25 jaar ongedocumenteerd

In 2000 komt hij op zijn 29ste naar Nederland, maar papieren krijgt hij niet. "Gelukkig had ik hier een netwerk van familie en vrienden die mij opvingen. Ik heb meerdere keren bij de IND aangeklopt de afgelopen 25 jaar, maar steeds zonder succes."

Nu Ganesh wel een verblijfsvergunning heeft, voelt hij zich weer een vrij mens: "Ik kan nu legaal werk zoeken, ik kan in aanmerking komen voor een huurwoning en het belangrijkste, ik kan nu gewoon over straat lopen zonder dat ik bang ben dat er iets gebeurt."

Eenmalige speciale regeling

Om Surinamers als Ganesh tegemoet te komen, kwam voormalig staatssecretaris Van der Burg afgelopen jaar met een eenmalige, speciale regeling, waar Surinaamse oud-Nederlanders tussen 1 januari en 1 juli van dit jaar gebruik van kunnen maken.

Iedereen die geboren is voor 25 november 1975, de dag dat Suriname onafhankelijk werd, en die kan aantonen dat hij of zij langer dan 10 jaar in Nederland woont, komt in aanmerking voor een verblijfsvergunning.

500 zaken afgewezen

Maar die laatste eis, 10 jaar onafgebroken in Nederland wonen, zorgt er nu voor dat ruim 500 zaken van Surinaamse oud-Nederlanders zijn afgewezen. Zij konden niet bewijzen dat ze meer dan 10 jaar in Nederland woonden.

"Veel mensen vallen hierdoor buiten de boot", merkt wethouder van Amsterdam Rutger Groot Wassink. Zijn gemeente is verantwoordelijk voor de uitvoering van de regeling.

'Historisch onrecht'

Om deze groep mensen toch te helpen, pleit hij voor het verkorten van de eis, van 10 naar 5 jaar: "Zodat meer mensen gebruik kunnen maken van deze regeling."

"We hebben het hier over Nederlanders die ten onrechte niet de Nederlandse status hebben gekregen", gaat de wethouder verder. "Ik vind dat historisch onrecht en dat kunnen we nu rechtzetten."

Schrijnende situaties

Hij voorziet grote problemen voor deze groep als ze ongedocumenteerd blijven. "Het is voor die mensen buitengewoon vervelend en het leidt ook tot schrijnende situaties."

"Ze moeten dan illegaal wonen, illegaal werken en ze hebben geen toegang tot zorg. Het is een buitengewoon ingewikkeld bestaan voor deze mensen", aldus Groot Wassink.