radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Meerderheid wil dat kabinet buiten grote schermen toestaat tijdens het EK: 'Anders gaan mensen thuis iets organiseren'

Meerderheid wil dat kabinet buiten grote schermen toestaat tijdens het EK: 'Anders gaan mensen thuis iets organiseren'
Op schermen kijken naar de Oranjeleeuwinnen (archiefbeeld)
Bron: ANP

Het kabinet speelde de bal al een paar keer voor zich uit, maar de roep om samen Oranje te mogen kijken zwelt aan. Vlak voor de aftrap van het Europees Kampioenschap voetbal vraagt ruim de helft het kabinet grote tv-schermen buiten toe te staan.

Eerst niet, toen misschien. Het demissionaire kabinet wikt en weegt al een tijd of horecaondernemers binnen en buiten schermen mogen ophangen waarop mensen samen naar Oranje kunnen kijken. Ja, het gaat beter met het virus, maar brengen de schermen niet te veel voetballiefhebbers bij elkaar? Een ruime helft (54 procent) van de deelnemers aan een onderzoek van EenVandaag vindt dat het in ieder geval buiten moet kunnen.

'Desnoods geen alcohol verkopen'

Veel ondervraagden wijzen op het relatief lage besmettingsrisico buiten en waarschuwen voor het alternatief: "Als er geen mogelijkheid is buiten de deur te kijken, gaan veel mensen thuis iets organiseren. Binnen en zonder coronaregels", vermoedt een deelnemer. Sommige ondervraagden dragen zelf ideeën aan: "In de buitenlucht moet het toch geregeld kunnen worden? Ik denk aan vaste zitplekken en wellicht een aangewezen vak met een eigen bar en toilet zodat mensen minder door elkaar heen lopen. En desnoods geen alcohol verkopen om mensen bij de les te houden."

Lees ook

Een derde (35 procent) vindt de grote schermen buiten wel een slecht idee. Zij delen de zorgen van demissionair minister Grapperhaus over de samenkomst van grote groepen of hebben sowieso weinig met het EK-voetbal: "Je kunt van tevoren de beste intenties hebben, maar het is niet te voorkomen dat er ineens massaal mensen ergens opduiken. Die stuur je niet zo naar huis. Waarom zou je dat risico nemen voor een stom spelletje?"

Schermen in cafés onverantwoord

In het ophangen van schermen in cafés zien mensen meer gevaren. Nog geen kwart (23 procent) vindt dat het kabinet dat moet goedkeuren; 65 procent vindt van niet.

Lees je dit artikel op je smartphone? Draait het scherm voor betere weergave.

Zes op de tien (59 procent) vinden het onverantwoord als cafébazen binnen schermen mogen ophangen. Die ruimtes, zeggen ondervraagden vooral, zijn klein en bedompt en ligt een besmetting snel op de loer, "zeker wanneer er wordt gejuicht met een paar biertjes erin." En door het mooie weer zijn er meer mogelijkheden om de wedstrijden in de (veiligere) buitenlucht te kijken met elkaar, zeggen panelleden.

Lees ook

Geen afstand bij het juichen

Een finaal besluit van minister Grapperhaus gaat er voor het EK waarschijnlijk niet meer komen. Mensen kijken de eerste wedstrijd, zondag tegen Oekraïne, dan ook vooral thuis. Keurig volgens de nieuwste coronaregels doen veruit de meesten (85 procent) dat alleen, met het gezin of met maximaal vier mensen buiten het huishouden.

Lees je dit artikel op je smartphone? Draait het scherm voor betere weergave.

Acht procent is wél van plan met meer dan vier anderen te kijken. De coronaregels lijken daarmee niet massaal te worden overtreden, maar wat als Oranje scoort? Vliegen we elkaar dan, net als tijdens vorige EK's en WK's, in de armen? Van de mensen die met mensen van buiten het huishouden kijken, verwacht bijna tweederde (63 procent) dat het niet gaat lukken om afstand te houden tot anderen bij het juichen.

Lees je dit artikel op je smartphone? Draait het scherm voor betere weergave.
Gijs Rademaker presenteert de uitslagen van het onderzoek in EenVandaag.
info

Over dit onderzoek

Het panelonderzoek is gehouden op 7 en 8 juni 2021. Aan het onderzoek deden 22.125 leden van het Opiniepanel mee. Het onderzoek is na weging representatief voor zes variabelen, namelijk: leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2021. Het Opiniepanel bestaat uit 70.000 leden.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'
Bron: EPA

President Donald Trump zette deze maand een Salvadoriaan de VS uit. Dat mocht niet, bleek achteraf. Het Hooggerechtshof eist nu dat de president deze uitzetting terugdraait. Maar Trump weigert. Dit zorgt voor woede in het land, ook bij zijn kiezers.

Trump negeert vaker de uitspraken van rechters, maar nooit eerder een van het Hooggerechtshof. Toch lijkt het alsof zijn houding tegenover het hoogste rechtsorgaan in de Verenigde Staten geen gevolgen zal hebben. En hierdoor rijst de vraag: is de wet nog wel wat waard in de VS? We vroegen het aan Amerika-verslaggever Tom van 't Einde.

1. Wat is er precies gebeurd in de Verenigde Staten?

"Het gaat dus om Kilmar Abrego Garcia die legaal in Amerika verbleef. Hij woonde met zijn vrouw en kinderen in de staat Maryland en is eigenlijk zomaar opgepakt en op het vliegtuig gezet, zonder een proces", legt Van 't Einde uit.

Abrego Garcia werd op bevel van president Donald Trump naar een terreurgevangenis in El Salvador gevlogen. Maar achteraf blijkt dat dit wettelijk niet mag. "En daarvan heeft Trump al gezegd: dat was een fout, hadden we nooit moeten doen", weet Van 't Einde. "En dat is heel bijzonder, dat Trump zelf toegeeft dat hij fout zit. Het is uniek."

Bekijk ook

2. Wat wordt er gedaan om deze fout recht te zetten?

"Het Hooggerechtshof heeft gezegd dat dit niet klopt", antwoordt de Amerika-verslaggever. Het is dan ook de bedoeling dat Abrego Garcia terugkeert naar de Verenigde Staten. Maar dat is tot nu toe nog niet gebeurd. "Trump weigert dit te doen. Hij zegt dat hij officieel niet bij machte is om deze man terug te halen uit El Salvador." Alleen daar blijkt niets van te kloppen.

"Trump en de Amerikaanse regering betalen voor de gevangenen die ze in deze gevangenis in El Salvador stoppen. Daar gaat zo'n 6 miljoen aan Amerikaans geld naartoe. Ook heeft hij een heel goede band met de president van El Salvador, Nayib Bukele. Die was gister zelfs nog in het Witte Huis. Dus als Trump zegt dat die meneer per direct moet worden teruggevlogen, dan is dat zo geregeld. Maar hij wil dat niet en negeert hier dus ook de uitspraak van het Hooggerechtshof mee. En dat is wel echt uniek."

3. Waarom kiest Trump ervoor om deze uitspraak te negeren?

Volgens Van 't Einde heeft dit vooral te maken met dat Trump meer macht wil hebben dan hij daadwerkelijk heeft. "Hij wil kijken hoe ver zijn macht echt reikt. Als president wil hij veel meer macht hebben dan hij eigenlijk heeft vanuit zijn ambt, dus probeert hij dit op zoveel mogelijk vlakken uit te breiden en te kijken óf er wordt ingegrepen."

"En als hij hier vrijspel krijgt dan geeft hem dat ook weer ruimte op andere gebieden", denkt de verslaggever. "Dus het is eigenlijk gewoon een spel dat hij speelt."

Bekijk ook

4. Zijn andere Republikeinen het eens met Trumps?

"Hij wil dat iedereen loyaal is aan hem, dat niemand iets tegen hem durft in te gaan", zegt Van 't Einde. En dat geldt ook voor zijn partijgenoten. Wie hem tegenspreekt raakt vaak zijn of haar baan in de politiek kwijt. Mochten ze het niet eens zijn met de president, zullen ze dat dus niet makkelijk uiten.

"Vroeger waren er mensen die zich durfden uit te spreken tegen Trump zijn plannen, maar die zijn nu allemaal weg. Zij zijn allemaal bang voor hem. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio bijvoorbeeld, die was vroeger heel kritisch maar die is nu bang om een onvertogen woord over Trump uit te spreken." Wat Trump doet is volgens de Amerika-verslaggever dan ook 'pure intimidatie'.

5. Wat betekent dit voor de democratie in de VS?

Als er niemand ingrijpt, kan dit volgens de verslaggever grote gevolgen hebben voor burgers van de Verenigde Staten. "Hij kan dan alle wetten in de wind gaan slaan. En als hij er zin in heeft kan hij ook Amerikaanse staatsburgers het land uitzetten of deporteren naar een andere gevangenis, zonder enig proces."

De Amerikaanse president heeft eerder al laten weten hier best voor open te staan, weet Van 't Einde. "Het kan dus elke Amerikaan die een politieke tegenstander van Trump is overkomen. Het is nu nog niet zover, maar dat is wel wat er op het spel staat."

President Donald Trump negeert voor het eerst een uitspraak van het Hooggerechtshof: wat betekent dit voor de democratie?

6. Is er hier al iets van te merken in de maatschappij?

Volgens Van 't Einde wel. Hij noemt als voorbeeld Donald Trumps eis aan de prestigieuze Amerikaanse universiteit Harvard. "Daar wil hij bepalen wat voor lessen ze geven, ze mogen geen diversiteitsbeleid meer hebben en pro-Palestijnse demonstraties moeten worden verboden."

Harvard weigert dit tot nu toe te doen. Als tegenreactie heeft de regering maandag 2,2 miljard dollar aan overheidsgeld voor de universiteit bevroren. Dit komt neer op zo'n 1,9 miljard euro. "De democratie is dus zeker in gevaar."

7. Is er iemand die Trump kan tegenhouden?

Dat kan nog weleens moeilijk worden, denkt Van 't Einde. Ook noemt hij het gedrag van Trump tegenover het Hooggerechtshof gek: "Het bestaat nota bene voor een heel groot deel uit conservatieve rechters. En drie van de zes heeft hij zelf benoemd. Dus een meerderheid staat helemaal aan Trump zijn kant." Maar zelfs daar wil de president dus niet naar luisteren. "De 'checks and balances', zoals dat zo mooi heet, die in een democratie zijn verweven die werken straks misschien dus niet meer."

Bekijk ook

8. Wat betekent dit voor het bondgenootschap tussen Europa en Amerika?

"Die vriendschap zijn we natuurlijk sowieso aan het verliezen", antwoordt Van 't Einde. "Amerika heeft zich altijd opgesteld als voorbeeld van hoe je een democratie kan inrichten. Ze hebben zichzelf ook jarenlang verkocht aan de rest van de wereld, maar die tijd is wel voorbij."

Maar bondgenoten zijn we nog wel en dat zullen we voorlopig nog blijven, voorspelt hij. "Europa is ook heel opportunistisch. Als we geld kunnen verdienen, dan zijn we ook bondgenoten met dictators en autocraten. Dus stel dat het echt die kant opgaat met de Verenigde Staten, dan kunnen we dat nog prima blijven."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant