"Binnen 4.10 uur brengt NS International u naar hartje Londen." Deze advertentie klinkt aantrekkelijk, zeker als je een duurzamere keuze wilt maken. Maar met prijzen die in de honderden euro's kunnen lopen, is een retourtje niet altijd even betaalbaar.

Oud-RTL Nieuwslezer Jan de Hoop tweette vorige week over de dure treintickets. "Milieubewust retourtje met twee personen met @NS_online naar Londen kost 1100 euro in plaats van de geadverteerde 160 euro. Zo wordt het nooit wat met het milieu."

'De ideale prijs op het ideale moment'

Hoe er zo'n groot prijsverschil kan ontstaan? "Eigenlijk proberen ze tot op het allerlaatst hun trein helemaal vol te krijgen", legt Joyce Donat van de Consumentenbond uit. "En een computer rekent dan uit wat de ideale prijs is op het ideale moment." Donat wijst erop dat de treinbranche niet de eerste is die met dit systeem werkt. "Ze doen dat eigenlijk hetzelfde als met vliegtuigen."

De trein die De Hoop op het oog had, zat dus waarschijnlijk bijna vol. "Ze hebben misschien nog twee stoelen over en dan kom je op zo'n prijs van 1.100 euro. Op een ander moment betaal je dus 88 euro, want dan is het nog zo dat die trein nog vol moet komen."

'Ik vind dat asociaal'

De Hoop is niet te spreken over deze gang van zaken. "De trein zit vol, er zijn nog maar weinig kaartjes. Daar moet je dus de hoofdprijs betalen. En ik vind dat asociaal", vertelt hij.

De oud-nieuwslezer kreeg naar eigen zeggen een hoop bijval van mensen die de hoofdprijs voor schaarse treintickets ook niet konden waarderen. "Als het barbecue-weer is, dan maak je toch de bbq ook niet tien keer zo duur?"

Mensen zijn bereid te betalen

Met torenhoge prijzen zou je denken dat de trein op die manier nooit volgeboekt raakt. Maar volgens een woordvoerder van de NS is dat wel het geval. Mensen blijken bereid te zijn om veel geld neer te leggen voor de laatste tickets.

Voor de consument die dit niet kan of wil betalen, is het volgens Donat verstandig om via een bookingwebsite te kijken op welk moment je welke tickets moet kopen: "Een combinatieticket of losse tickets en hoe je dan het goedkoopst op je bestemming kunt komen."

Trein versus vliegtuig

1.100 euro voor een ticket is voor veel mensen een onbetaalbare deal. Dat moet anders kunnen, denkt ook GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger.

"Ik denk dat het heel belangrijk is om te zorgen dat die internationale trein, bijvoorbeeld naar Londen of Parijs, echt heel vaak rijdt, zodat je gewoon een frequente verbinding hebt die goed kan concurreren met het vliegtuig."

Prijsafspraken moeten piekprijzen drukken

Op dit moment neemt het vliegtuig in haar ogen nog een te grote rol in als het gaat om passagiersvervoer. "Er gaan nu nog zestig vluchten per dag naar Londen, dan wil je echt wel wat meer treinen hebben rijden", vertelt ze.

Maar dat is niet de enige manier om de prijzen voor een duurzamere reis te drukken. "Met binnenlandse treinen zie je dat er gewoon een vaste prijs is. En met internationale treinen zijn die regels er niet en daar zou je ook wel Europees iets over af moeten spreken."

Vakantieplannen uitgesteld

De Hoop heeft zijn plannen voor een weekend naar Londen maar even op pauze gezet. "We kunnen het betalen via een goed pensioen bij RTL, maar dat is absurd", grapt hij.

"We gaan lekker met de auto tochtjes maken hier in de buurt. En dan gaan we wel een keertje als het wat goedkoper is."

De druk van China op Taiwan wordt steeds groter. Met grootschalige militaire oefeningen rondom het eiland groeit de vrees voor een invasie. Gaat China nu echt proberen Taiwan zich opnieuw toe te eigenen? "Dit moeten we zien als het nieuwe normaal."

'Eenheid van kabinetsbeleid': voor en tijdens het Kamerdebat over de lintjesaffaire gaat het er veel over. Meerdere politici vinden dat minister Marjolein Faber aan deze eenheid morrelt. Maar wat betekent het precies? "Ze moeten met één mond spreken."

Afgelopen weekend werd duidelijk dat minister Marjolein Faber van de Asiel en Migratie weigert te tekenen voor koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers die zich hebben ingezet voor vluchtelingen en asielzoekers. Als oplossing zullen premier Dick Schoof en minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark hun handtekening zetten. Maar volgens critici staat de 'eenheid van kabinetsbeleid' hierdoor op het spel.

Met één mond spreken

Het kabinet moet met één mond spreken, legt politiek commentator Joost Vullings uit. Dat is volgens hem een van de kernwaarden van het Nederlands staatsbestel. "Je moet het eigenlijk zo voor je zien: je mag als minister best je eigen mening hebben, maar die bespreek je dan alleen in de ministerraad met alle ministers achter gesloten deuren."

"Maar als er dan uiteindelijk een besluit wordt genomen, dan sta je daar met z'n allen achter en draag je dat ook uit", gaat hij verder. "Want anders heb je als kabinet natuurlijk buitengewoon weinig gezag als vervolgens iedere minister alsnog zijn eigen mening gaat geven. En dat is dus hier het geval."

Niet de eerste keer

Toch is het niet voor het eerst dat een minister uitspreekt dat hij of zij het niet eens is met de rest van het kabinet. Zo keerde Mona Keijzer, toen nog staatssecretaris van Economische Zaken, zich in 2021 tegen een in de ministerraad genomen besluit over het coronatoegangsbewijs. Zij stapte uiteindelijk niet zelf op, maar werd ontslagen door toenmalig premier Mark Rutte: een uitzonderlijk besluit.

Het Kamerdebat vandaag gaat dan ook niet alleen om een eventueel excuses van minister Faber, maar ook om leiderschap van premier Schoof, vertelt Vullings. "Het is de bedoeling dat hij tegen zijn minister zegt: 'Luister, wij willen dat deze lintjes worden uitgedeeld aan die mensen. En we willen ook dat iedereen dat uitdraagt en er niet één iemand zegt het er niet mee eens te zijn.'"

'Kabinet is als voetbalteam'

Partijleider Mirjam Bikker van de ChristenUnie vergelijkt het kabinet met een voetbalteam. "Als je gaat spelen in verschillende stijlen, wordt het geen wedstrijd. En een belangrijke regel is: het kabinet regeert, en gaat als het goed is aan de slag met wetsvoorstellen, en de Kamer controleert."

"Maar als de ene minister zegt 'ik vind het een goede wet' en de andere 'ik vind het een slechte wet', dan kan de Kamer dat niet meer controleren", benadrukt ze over het belang van 'eenheid van kabinetsbeleid'. "Wat je persoonlijk op een verjaardag vindt, is tot daaraan toe. Maar als minister spreek je dezelfde woorden als je collega's, want je bent het met elkaar eens."

'Niet alleen excuses, ook tekenen'

Ook GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans is niet te spreken over de huidige situatie. Volgens hem is eenheid juist nu nodig. "Kijk eens in wat voor tijd we leven: op 2 uur vliegen is er een oorlog gaande, vandaag kondigt Trump handelsmaatregelen aan die Nederland hard kunnen raken", somt hij op. "Dan moet je een eensgezind landsbestuur hebben en dat hebben we niet, ze maken alleen maar ruzie."

Het is volgens hem dan ook belangrijk dat Faber niet alleen haar excuses aanbiedt, maar ook zelf de aanvragen voor de lintjes ondertekent. "Dat moet ze beloven, want dat is dan eenheid van kabinetsbeleid. En dat ze iedere volgende aanvraag - die ongetwijfeld zal komen - ook zal tekenen. Daarmee herstel je het vertrouwen in het decoratiestelsel."

Herhaling voorkomen

Chris Stoffer van de SGP sluit zich hierbij aan en benadrukt hoe belangrijk die eenheid is. "Het is altijd zo geweest en zie in wat voor rommeltje we nu terechtkomen." Daarom vindt hij het ook belangrijk dat premier Schoof uiteindelijk toch aanwezig is bij het Kamerdebat. "Het gaat nu over het hele kabinet", zegt Stoffer. "Hij moet ingrijpen en zorgen dat het niet nog een keer gebeurt."

Ook Vullings ziet dat alle ogen nu op de premier gericht zijn, zegt de politiek commentator tot slot. "Vijf lintjes zijn misschien een kleine kwestie, maar als je nu niet optreedt, dan kan het nog een keer gebeuren."