De Hoge Raad heeft vandaag uitspraak gedaan in de zaak van ‘De Zes van Breda’. Het hoogste rechtscollege heeft beslist dat hun zaak heropend moet worden en de veroordeling van het zestal herzien moet worden. Waarschijnlijk zaten ze jarenlang ten onrechte vast voor de moord op een Chinese restauranthoudster in Breda.
Als de zaak heropend wordt is waarschijnlijk sprake van de grootste justitiele dwaling ooit in Nederland. Het is niet eerder voorgekomen dat zes mensen onterecht zijn veroordeeld.
EenVandaag is bij de uitspraak en we spreken met strafpleiters Geert-Jan Knoops en Joost Loevendie die de zes veroordeelden bijstaan. Ook een interview met Ina Post, die voor het eerst uitgebreid terugblikt op haar onterechte veroordeling. De bejaardenverzorgster werd in 1987 veroordeeld voor doodslag op een van haar clienten. Post bekende tegenover de politie, maar heeft daarna altijd volgehouden onschuldig te zijn. Op 6 oktober 2010 werd ze door het hof alsnog vrijgesproken.
EenVandaag-redacteur Daan van de Staaij was bij de zitting:
In de studio reageert misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Hij volgde jarenlang grote strafzaken en deed veel onderzoek naar gerechtelijke dwalingen. De Vries speelde een belangrijke rol in de herziening van de zaak van ‘de Twee van Putten’. De twee Puttense zwagers werden in 1995 tot tien jaar veroordeeld voor de moord op Christel Ambrosius. Maar na een herziening werden ze in 2002 alsnog vrijgesproken. De echte dader is in 2008 opgepakt en veroordeeld.
Oma Mok
De drie mannen en drie vrouwen werden in de jaren ’90 veroordeeld tot celstraffen van twee tot tien jaar. Ze gingen de cel in voor de moord op de 56-jarige ‘Oma Mok’ in de zomer van 1993. Ze werd dood aangetroffen in haar familierestaurant Peacock in Breda, zwaar mishandeld, gewurgd en beroofd. Dit moordonderzoek liep aanvankelijk vast. Maar na een tip bij de Criminele Inlichten Eenheid van de politie werden zes tieners tussen de 17 en 20 jaar opgepakt: de zes van Breda. De vrouwen bekenden in verhoren door de recherche en wezen de mannen als daders aan. De mannen werden in hoger beroep veroordeeld tot tien jaar cel voor doodslag. De vrouwen gingen twee jaar achter de tralies voor hun vermeende betrokkenheid.
Grote twijfels
De zes hebben hun straf uitgezeten. Een van hen stapte naar rechtspsycholoog Peter van Koppen die al jaren mogelijke gerechtelijke dwalingen onderzoekt met een team studenten. Hij kwam tot een harde conclusie: het bewijs in de zaak rammelt aan alle kanten en er is grote reden om de veroordelingen in twijfel te trekken. De bekentenissen zijn volgens hem ongeloofwaardig en inconsistent, terwijl de hele zaak daarop is gebaseerd. Ontlastend bewijs over de zes is destijds uit het dossier gehouden en niet aan de rechters voorgelegd. Getuigen die de hele avond aanwezig waren zouden niemand, dus ook niet de zes, op de plaats van de moord hebben gezien.
Heropening
Justitie doet alsnog onderzoek naar gevonden DNA-dadermateriaal en doet nog een opvallende conclusie: het bloedspoor is afkomstig van een Aziatische persoon en zeker niet van de zes van Breda. Die hebben allemaal een andere afkomst. Advocaat-generaal bij de Hoge Raad Diederik Aben doet het hele onderzoek over en komt tot de conclusie dat de zaak moet worden herzien. Het komt zelden voor dat de advocaat-generaal dit doet. Meestal vragen advocaten of veroordeelden zelf hierom.
Als de Hoge Raad het herzieningsverzoek toewijst zal een gerechtshof de zaak opnieuw gaan onderzoeken. De zoektocht naar de dader of daders moet dan opnieuw beginnen.
Bekijk hier de reportage die we eerder maakten over de zaak:
Vragen? Stel ze!
Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.