Shell vindt dat uitspraak over CO2-uitstoot veel vragen oproept: 'Moeten we diesel-klanten waterstof gaan aanbieden?'

"We zitten in de goede richting, maar gaan dus niet snel genoeg", zegt directeur Projects & Technology van Shell, Harry Brekelmans op de uitspraak in de zaak over het verminderen van de CO2-uitstoot.

De rechtbank in Den Haag oordeelde vandaag in de zaak die onder andere Milieudefensie dat de Shell-groep verantwoordelijk is voor de CO2-uitstoot en verplicht is om haar CO2-uitstoot terug te dringen met 45 procent in 2030 ten opzichte van 2019. Shell verwacht in hoger beroep te gaan.

Hoe dan?

Shell laat weten dat ze verwachten in beroep te gaan tegen de "teleurstellende uitslag van de rechtbank van vandaag". Het bevel van de rechter gaat meteen in en blijft ook in hoger beroep van Shell overeind staan. Hoe Shell het vanaf vandaag anders gaat doen, moet nog worden bezien, zegt directeur Brekelmans. Het proces van CO2-uitstoot verminderen kan volgens Brekelmans alleen als je structureel de vraag naar brandstoffen verandert.

"Het vonnis werpt veel vragen op. Moeten we klanten straks diesel gaan weigeren, en zeggen: we hebben wel waterstof voor u? Dat kan niet als die klant nog geen motoren heeft die daarop kunnen draaien. Er bestaan bijvoorbeeld nog geen vrachtwagens op waterstof."

Proces gaat jaren duren

Het veranderen van de vraag naar brandstof gaat nog jaren duren, denkt directeur Brekelmans. "We gaan ons over de uitspraak buigen en moeten bij onszelf te rade gaan. Maar we kunnen het niet alleen, het aanpakken van klimaatverandering is een gezamenlijk proces."

Ook hoogleraar privaatrecht Elbert de Jong verwacht niet dat er gelijk wat gaat veranderen, ondanks dat de uitspraak vandaag ingaat. "Met een hoger beroep en eventueel naar de Hoge Raad ben je zo 4 jaar verder."

Historisch

Toch noemt De Jong de uitspraak uniek. "In 2015 was de eerste uitspraak in de Urgenda-zaak waarin de staat verplicht werd op CO2 te reduceren. Maar dan nu een zaak tegen een bedrijf, dat is historisch. En dat dat succesvol afloopt voor de eisende partij is ook historisch", zegt hoogleraar privaatrecht Elbert de Jong.

Of dit één op één gevolgen heeft voor andere bedrijven die veel CO2-uitstoot, vindt De Jong lastig te zeggen. "Dit kan inspiratie teweeg brengen voor anderen. Die kunnen dit zien als aanmoediging om ook zo'n zaak tegen een bedrijf op te starten." De rechter sprak van een zelfstandige verantwoordelijkheid van Shell voor de CO2-uitstoot. "Je kunt dus niet meer wijzen naar de staat en zeggen: iedereen wil dit product, dus de uitstoot is legaal."

'Shell doet al dingen tegen klimaatverandering'

Shell vindt dat het bedrijf ook al veel doet tegen klimaatverandering. "We hebben iedere dag duizenden mensen aan het werk bij Shell die meewerken aan de doelstelling die we hebben: netto nul emissie in 2050", zegt Brekelmans.

"We investeren miljarden dollars in koolstofarme energie, waaronder waaronder laadpunten voor het opladen van elektrische voertuigen, waterstof, duurzame energiebronnen en biobrandstoffen."