De ‘Zes van Breda’ worden ze genoemd, drie mannen en drie vrouwen uit Breda die werden veroordeeld voor een moord die ze waarschijnlijk niet hebben gepleegd. Vandaag start de heropening van hun proces waarin moet blijken of ze jarenlang onschuldig in de cel zaten.
De zaak draait om de moord op de 56-jarige 'Oma Mok'. De vrouw werd in juli 1993 in de keuken van het Chinese restaurant van haar zoon om het leven gebracht. Zes Bredase tieners werden daarvoor opgepakt en veroordeeld - omdat een aantal van hen bekenden.
Jaren later schieten deskundigen grote gaten in het politie-onderzoek. De Hoge Raad oordeelde begin dit jaar dat de zaak over moet omdat er veel cruciale fouten zijn gemaakt, waardoor rechters ze mogelijk ten onrechte hebben veroordeeld. De Zes van Breda hebben celstraffen uitgezeten van twee tot tien jaar.
Valse bekentenissen
In EenVandaag een verslag en een reportage over valse bekentenissen. Een fenomeen dat in de zaak van de Zes van Breda een cruciale rol speelt. Net als in eerdere grote gerechtelijke dwalingen: de Schiedammer Parkmoord, de Puttense moordzaak en Ina Post.
Hoe groot is het probleem van valse bekentenissen? En waarom bekennen mensen een misdaad die ze niet begaan hebben? We spreken erover met professor rechtspsychologie Peter Van Koppen die de zaak aan het rollen bracht. Daarnaast misdaadjournalist Peter R. de Vries, die verschillende dwalingszaken onderzocht. Onderzoeker Jenny Schell van de Universiteit Maastricht, die promoveert op het onderwerp, legt uit hoe valse bekentenissen ontstaan.
Onder druk
De ‘Zes van Breda’ zeggen ook dat ze onder druk de roofoverval op oma Mok bekend hebben. Drie vrouwen hebben destijds bekend, leidde tot de veroordeling van alle zes. Nieuw onderzoek heeft volgens de Advocaat Generaal van de Hoge Raad uitgewezen dat die verklaringen niet kunnen kloppen. Nieuw sporenonderzoek leverde geen bewijs op tegen de veroordeelden. Verklaringen zouden tegenstrijdig met elkaar zijn. En nieuw DNA-onderzoek leidde tot de conclusie dat de aangetroffen dadersporen in het restaurant niet afkomstig waren van ‘De Zes’ maar van een onbekende Aziatische man.
Het herzieningsrapport hierover: 'De nadere analyse van zowel nieuw als oud feitenmateriaal brengt dan ook aan het licht dat nu aan de juistheid van de bekennende verklaringen ernstig moet worden getwijfeld. De twee vrouwelijke veroordeelden die bij de rechtbank en het hof nog hadden volhard in hun bekentenissen, hebben nu verklaard dat hun bekentenissen niet juist waren.'
Vragen? Stel ze!
Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.