meer NPO start
EenVandaag Opiniepanel

Meeste e-bikers zien helmplicht niet zitten, tot ze zelf een ongeluk krijgen: 'Had ik maar een helm op gehad'

Meeste e-bikers zien helmplicht niet zitten, tot ze zelf een ongeluk krijgen: 'Had ik maar een helm op gehad'
E-bikers met een fietshelm
Bron: ANP

'Betutteling' of 'auto's die maar op moeten letten'. Ondanks de vele ongelukken met e-bikes, willen de meeste e-bikers niets weten van een helm, laat staan een plicht om die te dragen. Maar dat verandert als zij of mensen in hun omgeving zijn gevallen.

Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 13.000 mensen met een elektrische fiets uit het Opiniepanel. Aanleiding is de sterke groei van het aantal e-bikers in Nederland én het aantal ongelukken dat daarmee gebeurt. Het CBS berekende een verdubbeling van het aantal fietsdoden op een e-bike tussen 2018 en 2022.

'Bepaal ik zelf wel'

Ondanks deze cijfers zit een meerderheid van de e-bikers niet te wachten op een helmplicht. 63 procent zegt daar tegen te zijn. Zij noemen de helmplicht betutteling in een land "waar al zoveel regeltjes zijn". Veel e-bikers gaan uit van hun eigen vaardigheden en verantwoordelijkheid: "Ik ben volwassen en bepaal zelf wel of ik dat wil of niet", schrijft iemand.

Anderen benadrukken dat Nederland een fietsland is en moet blijven: "Je jaagt iedereen de auto in als je een helm op moet", aldus een deelnemer. Een ander: "Fietsen zonder helm met de wind langs je kale hoofd is gewoon een gevoel van vrijheid. Kwestie van goed uitkijken."

Bekijk ook

Roekeloze automobilisten en e-bikers

Ook stellen veel e-bikers dat niet zij, maar juist automobilisten oorzaak zijn van de vele ongelukken. "Waarom gaat het met dat nieuws niet over hoe hard en roekeloos auto's rijden? Daar gaat het vaak mis", zegt iemand.

EenVandaag vroeg ook mensen die geen elektrische fiets hebben naar een helmplicht. Opvallend is dat grootste deel van die groep (56 procent) juist wel vindt dat er een verplichting voor e-bikers moet komen om een helm te dragen. "Je wordt soms met onverantwoorde snelheden voorbij gescheurd, door jongeren en ouderen. Het gevaarlijkste is dat ze dat achteloos doen."

Ernstig hersenletsel

Ook een groep e-bikers, 31 procent, is wel voor een helmplicht. Deze mensen zouden verplicht een helm dragen jammer vinden, maar zien ook de gevaren: "Ik zal deze niet graag dragen, maar ik besef dat het voor veiligheid eigenlijk wel noodzakelijk is, zeker wanneer mensen op leeftijd zijn.'

Sommige e-bikers zijn met hun fiets gevallen en zijn daarom voorstander van een helmplicht: "Omdat ik ben aangereden door een onoplettende automobilist terwijl ik op een voorrangsrotonde reed, met ernstig hersenletsel tot gevolg. Had ik maar een helm op gehad", schrijft een ondervraagde.

Bekijk ook

'Zonder helm niet meer geleefd'

Anderen vertellen over een heftige gebeurtenis in hun omgeving die hen bewuster maakte: "Drie jaar geleden is er een neef van ons bij een verkeersongeluk omgekomen. Hij reed op een voorrangsweg op een elektrische fiets, maar zonder helm. Dat werd niet gezien door de dame in kwestie. Sindsdien draag ik een helm", schrijft een deelnemer.

Er zijn ook voorstanders die wel een helm op hadden toen ze vielen met hun e-bike en daar nog altijd dankbaar voor zijn: "Ik draag een helm. Als ik die niet had gedragen, had ik waarschijnlijk niet meer geleefd", schrijf één van hen.

Tegen helmplicht gewone fiets

Waar e-bikers en 'gewone' fietsers elkaar vinden, is in de weerstand tegen het verplicht dragen van een helm voor gewone fietsers. Driekwart van beide groepen is daar tegen; slechts 2 op de 10 is voorstander van de helmplicht voor fietsers.

"Alles wat gevaarlijk is aan een e-bike, heb je op een gewone fiets niet", schrijft een deelnemer. Ook stellen mensen dat het niet past binnen de Nederlandse fietscultuur en betwijfelen mensen of een helmplicht op zo'n schaal te handhaven is.

Charlotte Nijs presenteert de uitslagen van het onderzoek en gaat langs bij twee panelleden.
info

Over dit onderzoek

Het onderzoek is gehouden van 9 tot en met 16 mei 2023. Aan het onderzoek deden 28.269 leden van het EenVandaag Opiniepanel mee, waarvan 13.640 zelf een e-bike bezitten. Het onderzoek is na weging representatief voor 6 variabelen, namelijk: leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2021. Het Opiniepanel bestaat uit 80.000 leden.

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

AfD niet meer door alle partijen genegeerd in Duitsland: 'Moeilijk vol te houden bij een zeker draagvlak'

In Duitsland werkten traditionele partijen tot nu toe niet samen met het radicaal-rechtse AfD. Toch trokken de christendemocraten deze week ineens op met de partij bij een motie over migratieregels. Die keuze maakt, net voor de verkiezingen, veel los.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'
Bron: ANP

Voetballers maken zich zorgen: nog steeds wordt er volop gekopt, al wordt regelmatig koppen ook gelinkt aan hersenaandoeningen zoals alzheimer. Toch ziet de KNVB vooralsnog geen reden om het helemaal te verbieden.

Peter Houtman, voormalige spits en al vele jaren stadionspeaker van Feyenoord, heeft aangekondigd dat hij binnenkort stopt met zijn werkzaamheden. Bij hem is de ziekte van Alzheimer vastgesteld. Veel voetballers maken zich nu zorgen of hen hetzelfde lot te wachten staat.

Koppen verbannen

"Als voetbalspelers koppen gebeurt er iets in hun hersenen waardoor er schade ontstaat. Dat laten onderzoeken zien", zegt voormalig profvoetballer Evgeniy Levchenko, tegenwoordig voorzitter van spelersvakbond VVCS.

Levchenko pleit ervoor om koppen daarom helemaal te verbannen uit het voetbal: "Een kopbal kan net zo hard zijn als de stoot van een bokser. Als je zo'n bal telkens tegen je hoofd krijgt, als je er continu aan wordt blootgesteld, dat is gewoon slecht voor je hersenen."

Bekijk ook

'Niet kind met badwater weggooien'

Verschillende onderzoeken, onder meer uit Schotland en Frankrijk, laten een verband zien tussen veelvuldig koppen en kopduels bij voetballers, en latere schade aan de hersenen. Dat geeft ook manager sportgeneeskunde Edwin Goedhart van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) toe.

"Maar we moeten ook niet het kind met het badwater weggooien", waarschuwt de bondsarts. "Hersenschade is in de eerste plaats een mogelijk risico in het professionele voetbal, en dan met name bij spitsen die veel lange ballen aannemen of vaak in luchtduels terechtkomen."

Amateurvoetbal veel minder heftig

"Ook wij maken ons zorgen, dat wil de KNVB zeker niet onder tafel vegen," vervolgt de bondsarts. "Maar je wil mensen ook niet onnodig bang maken. In het amateurvoetbal gaat het er veel minder heftig aan toe dan bij de professionals."

"In het betaalde voetbal is het risico veel groter, dat kun je niet zomaar vertalen naar de 1 miljoen amateurvoetballers. Het zijn bijna twee verschillende sporten."

Bekijk ook

Betere protocollen en anders trainen

Volgens Goedhart is er nu al minder blootstelling dan in de jaren 70. "En we hebben betere protocollen, bijvoorbeeld voor de eerste week na een hersenschudding." Daarnaast worden kinderen nu anders getraind in het voetbal, vertelt hij.

"De gouden motorische jaren zijn rond je 10de, dan leren kinderen heel veel. Als je ze in die periode aanleert hoe je veilig kunt koppen, is dat ontzettend belangrijk." De bondsarts vertelt: "Vroeger werd er tijdens trainingen wel eens zo'n 20 minuten achter elkaar koppen geoefend. Dat doen we al lang niet meer. En laten we niet vergeten: we wíllen ook dat kinderen sporten. Als er veel zorgen, zijn gaan ze nog minder bewegen."

Moet koppen bij het voetballen verboden worden?

'Het heet niet voor niets vóétbal'

Levchenko vindt toch dat er strengere maatregelen moeten komen: "Het heet niet voor niets vóétbal. Wat heeft het koppen voor toegevoegde waarde als het tegelijkertijd het risico op hersenschade verhoogt? Ik vind dat de regelgeving herzien moet worden, op FIFA-, UEFA- en KNVB-niveau."

Goedhart benadrukt dat er al aanpassingen zijn gedaan: "De jeugd voetbalt bijvoorbeeld op kleinere velden, zodat het aantal kopballen tot een minimum wordt beperkt, en met lichtere ballen."

Onderzoek met Amsterdam UMC

"We doen nu onderzoek, samen met het Amsterdam UMC. Er wordt bij amateurs die op hoog niveau spelen gekeken wat er precies gebeurt tijdens het koppen. Met de resultaten van dat onderzoek kunnen we eventuele risico's gericht gaan beperken."

De KNVB-arts denkt wel dat dit tot aanpassing van regels gaat leiden: "Maar dan gericht: wat is de oorzaak, waar liggen nou echt de risico's? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: geen lange ballen meer van de keeper. De bal moet dan eerst een keer stuiteren, zodat die minder impact heeft. Of een regel die het duiken naar de bal beperkt."

Symboolpolitiek

Een breed verbod op koppen en kopduels gaat er niet komen, denkt de bondsarts. "Met een algeheel verbod ben je alleen maar bezig met symboolpolitiek."

Evgeniy Levchenko is het daar niet mee eens: "Mooi dat dit soort pleisters geplakt worden. Maar als je de schade echt vóór wilt zijn, dan moet je de regels veranderen. Onze hersenen zijn zo belangrijk, die moet je gewoon beschermen. Peter Houtman is weer een voorbeeld. Ik vind het echt verschrikkelijk, ik krijg er een brok van in mijn keel."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant