radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Wordt het wantrouwen in de politiek nu nog groter? En 4 andere vragen beantwoord over de huidige politieke situatie

Wordt het wantrouwen in de politiek nu nog groter? En 4 andere vragen beantwoord over de huidige politieke situatie
Demissionair premier Mark Rutte tijdens een debat in de Tweede Kamer over de val van het kabinet
Bron: ANP

Na bijna 13 jaar premierschap stopt Mark Rutte ermee. Voor EenVandaag Vraagt vroegen we wat jullie willen weten over de huidige politieke situatie. Politicoloog Simon Otjes geeft antwoord op vijf van jullie vragen.

"Ik denk dat dit het goede moment is om het stokje door te geven", zei premier Rutte gisteren in zijn verklaring voorafgaand aan het debat over de val van het kabinet. Hij kondigde aan zich niet opnieuw verkiesbaar te stellen als lijsttrekker van de VVD. De partij komt later deze week met een nieuwe lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen in november.

1. Waarom wil men, na alles wat er gebeurd is, Rutte toch als demissionair minister-president laten zitten?

Dat heeft volgens Otjes met de motivering van een motie van wantrouwen te maken. "Niemand had verwacht dat die motie een meerderheid in de Tweede Kamer zou halen. De beslissing om een motie van wantrouwen in te dienen had een politieke grond."

"Het was vooral een manier om hem als lijsttrekker van de VVD te beschadigen. Dat was de berekening van Geert Wilders, Jesse Klaver en Attje Kuiken. En als Rutte niet langer beschadigd kan worden door een motie van wantrouwen, is het niet meer nodig om deze in te dienen."

2. Is het logisch dat Rutte zich nog gaat bemoeien met zijn opvolging?

Otjes twijfelt of Rutte zich erbuiten kán houden. "Misschien bemoeit hij zich nergens mee en zegt hij dat de beslissing over de nieuwe lijsttrekker van de partij niet aan hem is, maar ik denk niet hij zijn mond kan dichthouden."

In het verleden is het niet altijd goed gegaan als politieke leiders zich met hun opvolgers bemoeiden. "Oud-CDA-leider Ruud Lubbers had in 1994 niet voor de lijsttrekker Elco Brinkman gekozen, maar voor een andere kandidaat. Dat was een mes in de rug van Brinkman en dit leidde tot een verkiezingsnederlaag."

"Maar ook toen de politiek leider van GroenLinks Femke Halsema in 2010 haar opvolger Jolanda Sap koos was dat ook niet het grootste politieke succes van de afgelopen 20 jaar", vervolgt Otjes. "De partijtop zegde in 2012 het vertrouwen in Sap op."

Politicoloog Simon Otjes
Bron: Eigen beeld
Politicoloog Simon Otjes

3. Wat gaat er werkelijk veranderen nu Rutte gaat, wat kunnen andere partijen wel wat kabinet Rutte niet lukte?

"Het is niet zo dat met het vertrek van Rutte de hemel is opengegaan en de engelenkoren zijn begonnen met zingen", zegt Otjes. "De Nederlandse politiek is complex en moeilijk te veranderen. Een onderwerp als stikstof is niet anders op het moment dat Rutte is vertrokken."

"Het kan wel zo zijn dat de nieuwe politiek leider kiest om op die onderwerpen zijn of haar kracht in te zetten, om ervoor te zorgen dat daar iets verandert. Maar tegelijkertijd, als het probleem makkelijk op te lossen was, was het allang gebeurd. Ook de nieuwe premier moet op zoek naar meerderheden en compromissen."

Otjes benoemt wel dat de verkiezingen een hele andere dynamiek gaan krijgen. "Eerst waren de verkiezingen een referendum over de toekomst van Rutte. Maar nu is de centrale vraag wie onze toekomstige premier wordt. Wie kan die verantwoordelijkheid aan? Een maand geleden heeft Rutte nog gezegd dat een val van het kabinet in tijden van oorlog volgens hem niet verantwoord is."

4. Hoe wordt de lijst met onderwerpen bepaald die nog wel door het demissionaire kabinet mogen worden behandeld?

"De onderwerpen die niet meer door het demissionaire kabinet mogen worden behandeld heten 'controversiële onderwerpen'. Iedere Kamercommissie laat specialisten kijken naar welke onderwerpen ze wel of niet controversieel willen laten verklaren", zegt Otjes.

Bij sommige onderwerpen kan een groot deel van de partijen zeggen dat het belangrijk genoeg is om door te laten gaan. "Uiteindelijk beslist een meerderheid van de Kamer wat controversieel wordt verklaard."

info

EenVandaag Vraagt

In dit artikel zijn antwoorden verwerkt op vragen die zijn ingestuurd via EenVandaag Vraagt. Met EenVandaag Vraagt heb je invloed op wat we maken. Wil je meedoen? Download dan de Peiling-app van EenVandaag, ga dan naar 'Instellingen' en zet je notificaties voor EenVandaag Vraagt aan. Je vindt de vragen en antwoorden terug bij 'Doe mee'. De Peiling-app van EenVandaag is gratis te downloaden in de App Store of Play Store.

5. Vergroot deze situatie het wanvertrouwen (en polarisatie) in de politiek?

Otjes benadrukt het verschil tussen vertrouwen en polarisatie. "Ik denk dat het vertrouwen in de persoon van Rutte erg laag was geworden en dat zijn vertrek in die zin kan bijdragen aan het vertrouwen in de politiek. Maar dat kan alleen als er een geloofwaardig persoon in het gat van de premier kan springen. Maar als mensen tijdens de verkiezingen een open vraag krijgen over wie er premier kan worden, vergroot dat wel het vertrouwen in de politiek."

De politicoloog vervolgt: "Polarisatie kent twee soorten, polarisatie tussen kiezers en tussen politieke partijen. De polarisatie tussen kiezers wordt door iedereen overschat. Veel kiezers hebben geen heldere mening over politieke vraagstukken."

"Bij polarisatie tussen politieke partijen is het ook gebruikelijk om te zeggen dat die hoog is." Als voorbeeld noemt Otjes de laatste Provinciale Statenverkiezingen. "De BoerBurgerBeweging (BBB) is tijdens de laatste verkiezingen heel groot geworden. De partij is op een aantal onderwerpen heel uitgesproken rechts, zoals bij stikstof. Maar op andere onderwerpen is de BBB veel genuanceerder dan andere politieke partijen zoals bijvoorbeeld Forum voor Democratie (FvD). In mijn ogen is de huidige Eerste Kamer minder gepolariseerd dan voor de verkiezingen. Ik denk dat we graag een groot probleem schetsen, maar dat het eigenlijk wel meevalt."

"De afgelopen jaren is het in Nederland zo dat er veel partijen van zowel de linker- als de rechterkant mee regeren. Dan komt het beleid vaak in het midden uit. En dan worden de scherpere randjes er nog afgevijld in de Eerste Kamer, of door betrokkenheid van belangenorganisaties. De schreeuwerige politieke debatten in Den Haag staan soms in schril contrast met de mate waarin er in het midden geploeterd wordt om naar politieke oplossingen te zoeken."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'

President Donald Trump negeert uitspraak Hooggerechtshof, wat betekent dit voor democratie in VS? 'Dit is echt uniek'
Bron: EPA

President Donald Trump zette deze maand een Salvadoriaan de VS uit. Dat mocht niet, bleek achteraf. Het Hooggerechtshof eist nu dat de president deze uitzetting terugdraait. Maar Trump weigert. Dit zorgt voor woede in het land, ook bij zijn kiezers.

Trump negeert vaker de uitspraken van rechters, maar nooit eerder een van het Hooggerechtshof. Toch lijkt het alsof zijn houding tegenover het hoogste rechtsorgaan in de Verenigde Staten geen gevolgen zal hebben. En hierdoor rijst de vraag: is de wet nog wel wat waard in de VS? We vroegen het aan Amerika-verslaggever Tom van 't Einde.

1. Wat is er precies gebeurd in de Verenigde Staten?

"Het gaat dus om Kilmar Abrego Garcia die legaal in Amerika verbleef. Hij woonde met zijn vrouw en kinderen in de staat Maryland en is eigenlijk zomaar opgepakt en op het vliegtuig gezet, zonder een proces", legt Van 't Einde uit.

Abrego Garcia werd op bevel van president Donald Trump naar een terreurgevangenis in El Salvador gevlogen. Maar achteraf blijkt dat dit wettelijk niet mag. "En daarvan heeft Trump al gezegd: dat was een fout, hadden we nooit moeten doen", weet Van 't Einde. "En dat is heel bijzonder, dat Trump zelf toegeeft dat hij fout zit. Het is uniek."

Bekijk ook

2. Wat wordt er gedaan om deze fout recht te zetten?

"Het Hooggerechtshof heeft gezegd dat dit niet klopt", antwoordt de Amerika-verslaggever. Het is dan ook de bedoeling dat Abrego Garcia terugkeert naar de Verenigde Staten. Maar dat is tot nu toe nog niet gebeurd. "Trump weigert dit te doen. Hij zegt dat hij officieel niet bij machte is om deze man terug te halen uit El Salvador." Alleen daar blijkt niets van te kloppen.

"Trump en de Amerikaanse regering betalen voor de gevangenen die ze in deze gevangenis in El Salvador stoppen. Daar gaat zo'n 6 miljoen aan Amerikaans geld naartoe. Ook heeft hij een heel goede band met de president van El Salvador, Nayib Bukele. Die was gister zelfs nog in het Witte Huis. Dus als Trump zegt dat die meneer per direct moet worden teruggevlogen, dan is dat zo geregeld. Maar hij wil dat niet en negeert hier dus ook de uitspraak van het Hooggerechtshof mee. En dat is wel echt uniek."

3. Waarom kiest Trump ervoor om deze uitspraak te negeren?

Volgens Van 't Einde heeft dit vooral te maken met dat Trump meer macht wil hebben dan hij daadwerkelijk heeft. "Hij wil kijken hoe ver zijn macht echt reikt. Als president wil hij veel meer macht hebben dan hij eigenlijk heeft vanuit zijn ambt, dus probeert hij dit op zoveel mogelijk vlakken uit te breiden en te kijken óf er wordt ingegrepen."

"En als hij hier vrijspel krijgt dan geeft hem dat ook weer ruimte op andere gebieden", denkt de verslaggever. "Dus het is eigenlijk gewoon een spel dat hij speelt."

Bekijk ook

4. Zijn andere Republikeinen het eens met Trumps?

"Hij wil dat iedereen loyaal is aan hem, dat niemand iets tegen hem durft in te gaan", zegt Van 't Einde. En dat geldt ook voor zijn partijgenoten. Wie hem tegenspreekt raakt vaak zijn of haar baan in de politiek kwijt. Mochten ze het niet eens zijn met de president, zullen ze dat dus niet makkelijk uiten.

"Vroeger waren er mensen die zich durfden uit te spreken tegen Trump zijn plannen, maar die zijn nu allemaal weg. Zij zijn allemaal bang voor hem. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio bijvoorbeeld, die was vroeger heel kritisch maar die is nu bang om een onvertogen woord over Trump uit te spreken." Wat Trump doet is volgens de Amerika-verslaggever dan ook 'pure intimidatie'.

5. Wat betekent dit voor de democratie in de VS?

Als er niemand ingrijpt, kan dit volgens de verslaggever grote gevolgen hebben voor burgers van de Verenigde Staten. "Hij kan dan alle wetten in de wind gaan slaan. En als hij er zin in heeft kan hij ook Amerikaanse staatsburgers het land uitzetten of deporteren naar een andere gevangenis, zonder enig proces."

De Amerikaanse president heeft eerder al laten weten hier best voor open te staan, weet Van 't Einde. "Het kan dus elke Amerikaan die een politieke tegenstander van Trump is overkomen. Het is nu nog niet zover, maar dat is wel wat er op het spel staat."

President Donald Trump negeert voor het eerst een uitspraak van het Hooggerechtshof: wat betekent dit voor de democratie?

6. Is er hier al iets van te merken in de maatschappij?

Volgens Van 't Einde wel. Hij noemt als voorbeeld Donald Trumps eis aan de prestigieuze Amerikaanse universiteit Harvard. "Daar wil hij bepalen wat voor lessen ze geven, ze mogen geen diversiteitsbeleid meer hebben en pro-Palestijnse demonstraties moeten worden verboden."

Harvard weigert dit tot nu toe te doen. Als tegenreactie heeft de regering maandag 2,2 miljard dollar aan overheidsgeld voor de universiteit bevroren. Dit komt neer op zo'n 1,9 miljard euro. "De democratie is dus zeker in gevaar."

7. Is er iemand die Trump kan tegenhouden?

Dat kan nog weleens moeilijk worden, denkt Van 't Einde. Ook noemt hij het gedrag van Trump tegenover het Hooggerechtshof gek: "Het bestaat nota bene voor een heel groot deel uit conservatieve rechters. En drie van de zes heeft hij zelf benoemd. Dus een meerderheid staat helemaal aan Trump zijn kant." Maar zelfs daar wil de president dus niet naar luisteren. "De 'checks and balances', zoals dat zo mooi heet, die in een democratie zijn verweven die werken straks misschien dus niet meer."

Bekijk ook

8. Wat betekent dit voor het bondgenootschap tussen Europa en Amerika?

"Die vriendschap zijn we natuurlijk sowieso aan het verliezen", antwoordt Van 't Einde. "Amerika heeft zich altijd opgesteld als voorbeeld van hoe je een democratie kan inrichten. Ze hebben zichzelf ook jarenlang verkocht aan de rest van de wereld, maar die tijd is wel voorbij."

Maar bondgenoten zijn we nog wel en dat zullen we voorlopig nog blijven, voorspelt hij. "Europa is ook heel opportunistisch. Als we geld kunnen verdienen, dan zijn we ook bondgenoten met dictators en autocraten. Dus stel dat het echt die kant opgaat met de Verenigde Staten, dan kunnen we dat nog prima blijven."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'
Wethouder Rachel Streefland is morgen aanwezig bij het overleg
Bron: EenVandaag

De opvang van Oekraïners in Nederland loopt spaak. Er is acuut meer geld nodig. De twaalf Commissarissen van de Koning en een delegatie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten houden daarom donderdagochtend spoedberaad met asielminister Faber (PVV).

Gemeenten kunnen de voortdurende en oplopende vraag naar opvanglocaties voor Oekraïners niet bijbenen. Daardoor worden Oekraïense gezinnen die net in Nederland aankomen vaak van het kastje naar de muur gestuurd, van de ene gemeente naar de andere. In het uiterste geval kan het Rode Kruis een hotelovernachting aanbieden aan gezinnen, ouderen of zieke mensen.

121.000 Oekraïners in Nederland

Inmiddels hebben ruim 121.000 Oekraïners zich geregistreerd bij Nederlandse gemeenten. Dat is het hoogste aantal sinds de invasie van Rusland in Oekraïne in februari 2022. Het 'record' wordt van maand tot maand verbroken, mede omdat er bijna geen uitstroom is.

De afspraak donderdag tussen alle Commissarissen van de Koning en de minister is heel kort tevoren gepland. Om de volle agenda's te omzeilen, gaat het om een online overleg. Al om half negen 's ochtends begint de bespreking.

Bekijk ook

Geen helder plan

"Hier in Utrecht zitten we helemaal vol. We hebben het laatste bed deze week moeten vergeven", zegt Rachel Streefland. Zij is wethouder in Utrecht en verantwoordelijk voor de portefeuilles Asiel en Integratie.

"Er is nergens meer plek. Het grote vraagstuk is nu dat we of bestaande locaties moeten verlengen of nieuwe locaties moeten vinden. En er komt geen enkele helderheid hoe we dat moeten doen. We zijn bang dat het gaat leiden tot mensen op straat."

'Wegkijken kan echt niet meer'

Streefland is ook bestuurslid van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en zit donderdag bij het spoedoverleg met de asielminister. De provincies en de gemeenten willen dat minister Faber op korte termijn helderheid geeft over de financiering van nieuwe locaties of die verlengd moeten worden.

"Wegkijken kan echt niet meer. We moeten voorkomen dat mensen op straat komen, terwijl het echt vaak om vrouwen en kinderen gaat. We hebben ons te verhouden tot de Europese wetgeving dat mensen moeten worden opgevangen als mensen in oorlog zijn."

Bekijk ook

Tientallen vluchtelingen per week

Regiomanager Midden-Nederland van het Rode Kruis Cora Gerritsen, ziet wat het betekent dat gemeenten geen ruimte meer hebben. "We ontvangen enkele tientallen mensen uit Oekraïne elke week. Sinds de Jaarbeurs is gesloten in augustus vorig jaar en omdat ze niet bij gemeenten terecht kunnen, komen ze als laatste kans bij het Rode Kruis, ook hier in Utrecht."

"En dan lopen ze hier binnen met koffers, met een kind op de arm, oud, jong, of ziek. Op die manier komen ze hier aan en dan hopen ze nog ergens een plekje te vinden."

Bekijk ook

Laatste hoop

"We luisteren naar hun verhaal, waar ze vandaan komen, wat ze hebben meegemaakt onderweg, we laten ze even bijkomen", gaat Gerritsen verder. "En we kijken dan of we een plekje voor ze kunnen vinden. Inmiddels zijn ze dan al bij een gemeente geweest, bij verschillende gemeenten soms, en daar is het niet gelukt."

"En daar horen ze: er is geen plek meer in Nederland. En dan bellen we met de Veiligheidsregio's of locaties in het land, die wij goed kennen, of er wellicht tóch nog plek is. We willen met z'n allen graag dat er via gemeentes plekken gevonden worden. Maar het lukt gewoon niet meer. En dan is het Rode Kruis voor deze mensen de laatste strohalm."

'Er is nog steeds geweld'

Waarom er nu, 3 jaar na het uitbreken van de oorlog, nog steeds mensen uit Oekraïne naar Nederland komen? "Er is nog steeds geweld", antwoordt de regiomanager.

"We hebben afgelopen weekend gezien wat er in Soemy gebeurd is. En dat is op verschillende plekken in Oekraïne nog steeds aan de gang. Mensen beslissen nog steeds om hun land te verlaten en komen dus ook naar Nederland."

Gemeenten en provincies morgen in spoedoverleg met minister Faber over opvang Oekraïners: 'Wegkijken kan echt niet meer'

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant