tv LIVE radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Vertrekkende Unilever-topman Paul Polman is idealist én grootverdiener

Luisteren

Paul Polman stapt op als topman van Unilever. De Nederlander stond sinds 2009 aan het roer van de voedingsmiddelengigant. Enerzijds wordt hij gezien als de representatie van het grootkapitaal met een salaris van bijna 12 miljoen euro inclusief bonussen. Anderzijds staat hij in het bedrijfsleven bekend als een idealist.

Polman was bekend dat hij een groot voorstander was van het afschaffen van de dividendbelasting. Hij heeft warme banden met de Nederlandse politiek en met premier Mark Rutte. Het was dan ook een grote teleurstelling voor Rutte toen Unilever in oktober 2018 bekendmaakte dat het hoofdkantoor niet naar Nederland zou komen. Vanaf dat moment werd er al gespeculeerd over het vertrek van Polman. 

Lees & bekijk ook:

Bescheiden duurzaamheidsgoeroe

Hoogleraar Leiderschap Janka Stoker (Rijksuniversiteit Groningen) sprak voor haar onderzoek Paul Polman regelmatig. Zij typeert Polman als een gedreven, maar bescheiden man. "Bij mijn colleges laat ik regelmatig foto's van CEO's zien. Studenten herkennen doorgaans belangrijke CEO's wel, maar Paul Polman herkennen ze nooit." Stoker ziet hem als een leider die niet graag op de voorgrond treedt.  

Martin Visser, journalist van de Financiële Telegraaf, zegt dat Paul Polman aan het begin van zijn topmanschap werd omschreven als een duurzaamheidsgoeroe. "Hij zou bewijzen dat zo'n belangrijk beursgenoteerd bedrijf ook duurzaam kan zijn." Volgens Visser was dat een oprechte ambitie. "Hij is zeker geen heilige, maar in ieder geval is hij een idealistische zakenman."

Verantwoorder en duurzamer

Volgens Janka Stoker heeft Polman serieus werk gemaakt om het beleid van Unilever voor de lange termijn uit te stippelen: "Gemiddeld zit een CEO van een beursgenoteerd bedrijf er zo'n vier jaar. Polman zat er bijna tien jaar." Het feit dat Polman stopte met het publiceren van de kwartaalcijfers wordt ook vaak aangehaald als bewijs dat Polman zijn beleid niet wilde laten afhangen van het sentiment op de beurs.

Verder wordt Polman's aanspreekbaarheid voor misstanden in verschillende buitenlanden door Martin Visser als positief beoordeeld. Volgens Visser heeft dat ook ergens toe geleid: "Onder Polman is de ecologische footprint van Unilever aantoonbaar afgenomen."  

Aandeelhouders zetten Polman onder druk

De laatste jaren van de topman waren echter toch een beetje treurig, constateert Visser. Polman kwam in botsing met grootaandeelhouders nadat hij een overname door het bedrijf Kraft-Heinz afwendde. Het sentiment onder aandeelhouders was dat Polman teveel bezig was met zijn duurzame ambities en te weinig met de financiële bedrijfsvoering. Ondanks het mislukken van de onderhandeling, wordt dit moment toch gezien waarop Polman meer ging luisteren naar het grote geld.

Martin Visser: "Het is typisch dat juist hij de representatie van de kloof tussen het grote geld en de samenleving ging vertegenwoordigen. Het beeld dat hij uren met de premier aan de lijn hing om te praten over de dividendbelasting heeft daar niet echt bij geholpen."

Boze Man

Afgelopen weekend haalde Paul Polman in een interview aan het Algemeen Dagblad uit naar de media, die in zijn ogen meer leugens dan waarheden verkondigde over Unilever en Polman rondom de discussie over de dividendbelasting.

"Dat is toch de tragiek van deze man", zegt Martin Visser. "Hij komt nu toch een beetje over als een boze man." Janka Stoker hoopt dat we niet alleen maar aan dividendbelasting denken bij Paul Polman. "Een aantal dingen die hij heeft gedaan is echt heel knap. We zien hem vast terug."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts
Toon van der Wulp van uitzendbureau WFS Pro
Bron: EenVandaag

Werken in Nederland wordt steeds minder aantrekkelijk voor kennismigranten. Het kabinet wil de huidige gunstige regelingen voor hen verder afbouwen. Bedrijven die veel expats in dienst hebben, maken zich zorgen.

"Niet alleen voor mijn bedrijf, maar voor heel Nederland is dat een slecht idee." Dat zegt Toon van der Wulp van uitzendbureau WFS Pro. Hij bemiddelt tussen technische bedrijven en talenten die vanuit de hele wereld komen, zoals in de luchtvaart en scheepvaart.

Beperken belastingvoordelen

Van der Wulp denkt dat door het afbouwen van gunstige regelingen voor expats, Nederland minder aantrekkelijk wordt gemaakt. En dat terwijl we volgens hem die internationale talenten juist zo hard nodig hebben.

Pieter Omtzig van NSC heeft voorgesteld om de belastingvoordelen voor expats verder in te perken. De beperking van voordelen voor expats moet financiële ruimte scheppen voor andere beleidsmaatregelen.

'Afschaffen is slecht idee'

Volgens arbeidsmarkteconoom Paul Muller is het afschaffen van de belastingvoordelen voor expats een slecht idee en vooral bedoeld voor de bühne. "Het idee is dat dit een besparing oplevert, doordat deze groep meer belasting zou betalen als we de regeling versoberen of afschaffen."

"Maar", zegt Muller erachteraan, "als die groep kleiner wordt, verwacht ik niet dat de belastingopbrengsten toenemen. Een kleinere groep migranten betekent per saldo niet per se meer belastinginkomsten."

Bekijk ook

info

De expatregeling

De expatregeling is bedoeld voor buitenlandse werknemers die tijdelijk in Nederland werken en meer dan 46.660 euro per jaar verdienen. Tot eind 2023 konden hoogopgeleide buitenlandse werknemers vijf jaar lang 30 procent van hun jaarsalaris belastingvrij ontvangen.

Vanaf 1 januari 2027 wordt het belastingvrije percentage verlaagd van 30 procent naar 27 procent. Na vijf jaar betalen expats het reguliere belastingtarief. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) werden in 2022 ongeveer 33.030 aanvragen voor kennismigranten ingediend. In 2023 daalde dit aantal naar 25.880 aanvragen.

Oorsprong van de maatregel

De regeling werd ooit ingevoerd om tegemoet te komen aan de extra kosten die expats maken bij een verhuizing naar Nederland, zoals huisvesting en scholing van kinderen.

"Tot op zekere hoogte is dat een redelijk uitgangspunt", aldus Muller.

Eerlijke concurrentie?

Omtzigt stelt dat het belastingvoordeel voor expats oneerlijk is. Volgens hem krijgen mensen die hier geboren zijn minder salaris voor hetzelfde werk dan mensen uit het buitenland. Van der Wulp is het daar niet mee eens.

"Expats krijgen misschien meer geld, maar ze leveren ook iets op. Hun aanwezigheid zorgt voor economische groei en een betere arbeidsmarkt, wat meer werkgelegenheid creëert voor veel Nederlanders", legt de arbeidsbemiddelaar uit.

Bekijk ook

Woningmarkt onder druk?

Een veelgehoorde klacht is dat expats in regio's zoals Eindhoven veel huizen kopen, waardoor mensen die al hun hele leven in de regio wonen moeilijker een woning vinden.

"Je kunt niet ontkennen dat expats hier huizen huren of kopen. Maar ze verstoren de woningmarkt niet direct. Het echte probleem is het tekort aan woningen", zegt Van der Wulp.

Europese concurrentie

Volgens Muller blijft een belangrijk argument vaak onderbelicht: de toenemende belastingconcurrentie tussen Europese landen.

"Binnen de EU is het wellicht onwenselijk dat we hoogopgeleide mensen uit andere landen proberen aan te trekken door minder belasting te vragen, omdat andere landen dat ook doen. Steeds meer Europese landen hanteren dergelijke regelingen", ziet de arbeidsmarkteconoom.

Afschaffen financieel gunstige expatregeling is 'slecht idee', waarschuwen bedrijven en experts

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Wie gaat Gaza besturen? Arabische landen komen er (nog) niet uit

Wie gaat Gaza besturen? Arabische landen komen er (nog) niet uit
De wederopbouw van Gaza kan pas van start gaan na fase drie van het bestand tussen Hamas en Israël.
Bron: EPA

De eerste fase van het bestand tussen Israël en Hamas verstrijkt bijna. Op 3 maart moet er een akkoord voor een permanent staakt-het-vuren liggen. Maar wie vervolgens de Gaza-strook moet besturen? Daar denken ongeveer alle betrokken landen anders over.

Vanaf 3 maart gaat fase twee van het bestand tussen Israël en Hamas gelden. In die fase moet Israël zich terugtrekken uit Gaza. Hamas moet, in ruil voor de vrijlating van Palestijnse gevangen, alle overige nog levende gijzelaars vrijlaten. Fase twee moet de bodem leggen voor wederopbouw. Dat betekent ook: het eens worden over wie Gaza gaat besturen.

Wie gaat Gaza besturen?

Het meest opvallende plan is natuurlijk dat van president Trump. Hij wil van de Gazastrook een luxe vakantieoord maken. De Gazanen moeten opgevangen worden in buurlanden Egypte en Jordanië. "Of er daarna ruimte is voor de Gazanen om terug te keren, is onduidelijk", zegt Midden-Oosten expert Leo Kwarten.

De focus van Israël ligt op het verdwijnen van Hamas. "Zij mogen nooit meer aan de macht komen wat Israël betreft. Maar Israël wil ook niet dat de Palestijnse autoriteit de macht overneemt. Wie dan wel, blijft onduidelijk."

Bekijk ook

Arabische landen komen er niet uit

Vrijdag kwamen de leiders van Egypte, Jordanië, Saudi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten bijeen om met een alternatief plan voor dat van Trump te komen. Over twee dingen zijn de landen het in ieder geval eens: "De Gazanen moeten tijdens de wederopbouw in Gaza kunnen blijven en Hamas moet plaatsmaken voor een ander bestuur."

In wiens handen dat bestuur dan wel moet komen, daar denken de verschillende landen anders over. Zo zouden Egypte en Saudi-Arabië graag de Palestijnse Autoriteiten in Gaza zien. "Maar Egypte weet dat Israël daar nooit akkoord mee zou gaan, dus komt het niet ter sprake."

Uitspreken tegen Trump

Qatar vindt dat de bewoners van de Gazastrook zichzelf moeten uitspreken over wie ze aan de macht willen. "Ik verwacht wel dat deze landen er uit komen. Ze moeten wel, om tegenwicht aan Trumps plan te bieden."

Wat als er op drie maart nog geen akkoord ligt? "Ik verwacht dat de onderhandelingen dan gewoon door zullen gaan. Hamas heeft geen belang bij het voortzetten van de oorlog, ze hebben flinke klappen gehad. Israël is afhankelijk van Amerika en Trump wil dat de oorlog stopt", sluit de expert af.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant