tv LIVE radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Uitlevering zoon Taghi laat zien dat Dubai geen veilige plek meer is voor criminelen: 'Justitie heeft nu een krachtig middel'

Uitlevering zoon Taghi laat zien dat Dubai geen veilige plek meer is voor criminelen: 'Justitie heeft nu een krachtig middel'
Dubai stond voor een lange tijd bekend als veilige haven voor criminelen
Bron: EPA

Faissal, de oudste zoon van Ridouan Taghi, is door Dubai uitgeleverd aan Nederland. Dubai stond voor een lange tijd bekend als een veilige plek voor topcriminelen, maar dat lijkt nu niet meer het geval. "Het was een juridisch vacuum."

Faissal wordt gezien als belangrijk onderdeel van de organisatie van zijn vader en staat daarom in het vizier van het OM. Dubai, een van de grootste steden van de Verenigde Arabische Emiraten, leek hij voor een lange tijd een veilig plek voor hem, want de emiraat staat bekend als een veilige haven voor criminelen.

Nieuw uitleveringsverdrag

Volgens internationaal strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops is dat sinds augustus vorig jaar aan het veranderen, daarvoor had Nederland namelijk geen uitleveringsverdrag met het land. "Dat betekende dat mensen die verdacht werden van de strafbaar feit naar dat land konden afreizen en daar eigenlijk ongestoord verblijven."

De uitlevering van Faissal Taghi is de eerste die onder dit nieuwe verdrag valt, vertelt Knoops. "Het is de eerste testcase die voor Justitie goed is verlopen. Dat uitleveringsproces heeft wel enkele maanden geduurd. Maar je kan concluderen dat het werkt."

Bekijk ook

Een juridisch vacuum

Dat Dubai voor een lange tijd de plek was voor criminelen om zich schuil te houden heeft volgens Knoops meerdere redenen. "Mensen gingen daar heen omdat ze goede relaties hadden zoals familieleden of vrienden."

Maar de belangrijkste reden is volgens hem hoe Dubai omging met uitleveringen; als er geen officieel uitleveringsverdrag was werd er ook niks gedaan. "Het was een juridisch vacuum, er was geen mogelijkheid om in handen te komen van Justitie. Dat is de voornaamste reden geweest om naar Dubai te gaan."

'Niet de koninklijke weg'

Maar dat betekent niet dat er voor het nieuwe verdrag helemaal geen criminelen vanuit Dubai opgepakt werden, dat gebeurde bijvoorbeeld bij de vader van Faissal, Ridouan Taghi, hij werd door het land als 'ongewenst vreemdeling' verklaard en het land uitgezet. "Daarmee kwam hij in handen van de Nederlands Justitie. Maar dat is natuurlijk niet de koninklijke weg", legt Knoops uit.

Ridouan Taghi maakte daar ook tijdens zijn proces gebruik van volgens hem. "Hij heeft steeds aangevoerd dat het een onrechtmatige uitlevering was. Eigenlijk noemde hij het een ontvoering."

Een krachtig middel

Door het nieuwe verdrag is het volgens de strafrechtadvocaat veel makkelijker geworden om criminelen vanuit Dubai naar Nederland te halen. "Je hoeft geen ingewikkelde constructies meer op te zetten om iemand in handen te krijgen."

Want, zo maakt hij duidelijk, als Dubai Ridouan Taghi niet het land had uitgezet, was hij waarschijnlijk nooit in Nederland aangekomen. "Dus het verschil is dat er nu een juridisch krachtige middel in de handen van Justitie is gekomen voor verdachten die vanuit Nederland naar Dubai uitwijken."

Bekijk ook

Stelt Dubai in positief daglicht

Dat Nederland zo'n verdrag heeft kunnen maken met de Verenigde Arabische Emiraten is volgens Knoops bijzonder. "Ze hebben niet met heel veel Europese landen uitleveringsverdragen." Ook Dubai zelf heeft volgens hem veel aan dit verdrag omdat het ook de andere kant op gaat, als er iemand in Nederland is die daar wordt verdacht, kan die makkelijk naar Dubai uitgeleverd worden.

Maar wat volgens Knoops nog belangrijker is, is dat dit verdrag laat zien dat Nederland de regering in de Verenigde Arabische Emiraten meer vertrouwt als rechtstaat. "Nederland gaat alleen met landen een verdrag sluiten als wij voldoende vertrouwen hebben in de rechtspraak. Dat kan de Verenigde Arabische Emiraten dus ook in een positief daglicht stellen op de internationale politieke agenda."

Gevolgen voor Promes

Het nieuwe uitleveringsverdrag heeft volgens hem ook invloed op de zaak rondom voetballer Quincy Promes, hij is in Nederland veroordeeld voor drugshandel en het neersteken van zijn neef. Nu verblijft hij in Dubai. Er loopt al een uitleveringsprocedure naar hem die valt onder dit nieuwe verdrag, waardoor uitlevering naar Nederland een stuk makkelijker kan gaan.

Knoops denkt ook dat de uitlevering van vandaag als voorbeeld genomen kan gaan worden voor een mogelijk uitlevering van Promes. Omdat deze zaak laat zien aan de overheden van Dubai en Nederland hoe zo'n nieuwe uitlevering gaat.

Uitlevering zoon Taghi laat zien dat Dubai geen veilige plek meer is voor criminelen

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Grote natuurbrand BIJ Ede roept vraag op: zijn we wel genoeg voorbereid op droogte? Het ligt niet alleen aan te weinig regen

Meerdere natuurbranden en een sproeiverbod in Brabant: het is erg droog. En dat terwijl het pas begin april is. Wapenen we ons wel goed genoeg tegen droogte? "Er is in de winter vrij veel regen gevallen, maar dat water is voor een groot deel afgevoerd."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Publieke omroep gaat op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Programma's verdwijnen en meer herhalingen'

Publieke omroep gaat op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Programma's verdwijnen en meer herhalingen'
Bron: ANP

De kogel is door de kerk: de publieke omroep wordt grondig hervormd. Van de dertien omroepen blijft een handvol 'omroephuizen' over en de NTR verdwijnt, waardoor nog onduidelijk is wie programma's als Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal gaat maken.

Minister Eppo Bruins, die verantwoordelijk voor is mediabeleid, heeft zijn plannen vandaag in een brief naar de Tweede Kamer gestuurd. Volgens hem moet de publieke omroep beter inspelen op veranderingen in de samenleving en de opkomst van de grote techbedrijven, die de digitale media domineren. Ook wil Bruins 157 miljoen euro bezuinigen.

'Iedereen een plek geven'

"Wat we nodig hebben is een publieke omroep die beter samenwerkt, waar men met elkaar ervoor zorgt dat er meer geluid vanuit de samenleving terechtkomt in de omroepen en de programma's", zegt Bruins over het doel van zijn plannen. "Wat ik hoop is dat we over een paar jaar nog die mooie programma's zien die we nu ook zien, maar dat we merken dat iedereen een plek krijgt in het bestel."

In het huidige omroepbestel gaat dat nu niet goed, vindt de minister. Om een nieuw geluid te laten horen moet je eerst een compleet nieuwe omroep oprichten, met het daarbij minimaal 50.000 leden en een volledig nieuwe organisatie. Tussen een idee en het eerste programma zit volgens hem te veel tijd.

Vier of vijf 'omroephuizen'

Om dit te veranderen, en om kosten te besparen, moeten de huidige dertien omroepen van Bruins - als alles meezit - in 2029 opgaan in vier of vijf 'omroephuizen'. Daarmee is het bijna onvermijdelijk dat bekende omroepnamen zullen verdwijnen. In de toekomst hoeven omroepen bovendien geen leden meer te hebben en kunnen er geen nieuwe omroepen meer toetreden tot het bestel.

Maar om ervoor te zorgen dat alle geluiden die te horen zijn in de maatschappij ook daadwerkelijk een plek krijgen op televisie, radio en internet, wil de minister de omroephuizen verplichten om 'mee te bewegen met veranderende geluiden in de samenleving'. Hoe dat er in de praktijk uit moet gaan zien en wie daar toezicht op houdt, moet nog worden uitgewerkt, erkent hij.

Publieke omroep gaat grondig op de schop: wat gaat de kijker daarvan merken? 'Meer herhalingen'

Wat merkt de kijker?

Wel is het 'onvermijdelijk' dat de kijker of luisteraar iets gaan merken van de plannen, erkent de minister. Dat komt door de jaarlijkse bezuiniging van bijna 160 miljoen euro, maar ook door het verdwijnen van een omroep als de NTR. Die maakt educatieve programma's en (educatieve) jeugdprogramma's. Denk aan Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal, maar ook programma's als Andere Tijden.

De hervormingen van de publieke omroepen leveren volgens Bruins daarnaast niet genoeg geld op om te voorkomen dat in de toekomst ook programma's van andere omroepen op radio en televisie geschrapt zullen moeten worden.

Bekijk ook

'Meer herhalingen'

"Dit zal leiden tot meer herhalingen en minder productie", verwacht mediahistoricus en omroepdeskundige Huub Wijfjes van de Rijksuniversiteit Groningen. Ook is het volgens hem de vraag wie programma's als Het Klokhuis en het Sinterklaasjournaal - 'die breedgedragen zijn' - zal overnemen.

"De minister wil dat de educatieve taken naar andere omroepen gaan", legt hij uit. "Maar wie neemt dat soort programma's over? Of de geschiedenisprogramma's? Dat is onduidelijk."

Terug naar oude systeem

De mediahistoricus zegt dat Nederland met het nieuwe omroepbestel terugkeert naar het systeem dat voor 1968 bestond: omroepen die voor eeuwig in het bestel zitten omdat nieuwe omroepen niet kunnen en mogen toetreden.

En met het opheffen van de NTR, een zogenoemde 'taakomroep' die culturele en educatieve programma's moet uitzenden, keren we volgens Wijfjes terug naar de situatie van voor 1992. "Mijn grootste zorg is: hoe wordt de kwaliteit overeind gehouden met minder geld?"

Bekijk ook

'Eindelijk alles op de schop'

VVD-Kamerlid Claire Martens is juist tevreden dat het omroepbestel nu eindelijk op de schop gaat. Haar partij pleit al jaren voor een grondige stelselherziening omdat de publieke omroep niet meer bij de tijd zou zijn.

In het plan van minister Bruins zegt Martens grotendeels haar eigen plannen terug te zien. "Focus op waar wat ons betreft eigenlijk de publieke omroep voor is. Dus meer op journalistiek, en op het maken van culturele programma's."

Minder geld, minder kwaliteit?

Het Kamerlid zegt dat het 'een feit' is dat de publieke omroep het moet gaan doen met minder geld. "Maar dat betekent niet dat de mensen thuis daar last van gaan hebben", vertelt ze. "Wij willen al die managementlagen, al die bestuurslagen gaan afzwakken. Dus minder geld naar de publieke omroep betekent niet minder geld naar de journalistiek."

Maar volgens omroepdeskundige Wijfjes is dat nog maar de vraag: "De hervorming hinkt op twee gedachten: enerzijds bezuinigen, maar anderzijds investeren in de publieke omroep en journalistiek. Dat is moeilijk met elkaar te verenigingen."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant