radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Politie: 'Privacyregels staan aanpak stalking in de weg, wet moet worden aangepast'

Politie: 'Privacyregels staan aanpak stalking in de weg, wet moet worden aangepast'
Stalker
Bron: EenVandaag

Door privacyregels is een goede aanpak van stalking lastig, stelt politiechef Anja Schouten, portefeuillehouder Zorg en Veiligheid. De politie wil eerder en makkelijker gegevens kunnen uitwisselen over verdachten van stalking. De wet moet aangepast.

Hierdoor zou je een betere inschatting kunnen maken van het risico dat de stalker vormt voor het slachtoffer. Nu is dat wettelijk gezien nog vaak onmogelijk door onder andere het medisch beroepsgeheim en andere privacywetten. Dit bemoeilijkt de aanpak van stalking. Zowel de politie als de politievakbond ACP willen veel eerder zicht krijgen op het totaalbeeld van de stalker. Waar is deze zoal bekend? En wat weten we over de stalker?

'Met strafrecht alléén stoppen we stalking niet'

Politiechef Anja Schouten: "De wet moet worden aangepast. We werken hard aan nieuwe wetgeving die we willen aanbieden aan de Tweede Kamer. We willen meer informatie kunnen delen en meer informatie voor alle partijen. Want met het strafrecht alleen stoppen we stalking niet duurzaam'.

De afgelopen jaren liepen stalkingzaken regelmatig fataal af. Zo werd de Rotterdamse Hümeyra in december vorig jaar vermoord door haar stalker en ook Laura Korsman uit Utrecht werd omgebracht door haar stalkende ex-vriend. Ondanks het feit dat er een contactverbod was en dat meerdere instanties op de hoogte waren. In beide zaken kreeg de politie het verwijt te weinig te hebben gedaan.

Bewijzen stalking is lastig

Een ander probleem is volgens de politie en vakbond ACP dat het verzamelen van strafrechtelijk bewijsmateriaal erg lastig is: "Bij stalking wordt vaak gezegd dat de politie niets of te weinig doet. Was het maar zo simpel", zegt Gerrit van de Kamp van politiebond ACP.

Politiechef Anja Schouten: "Stalkingszaken zijn lastig. Je moet stelselmatigheid kunnen aantonen, je kunt niet na een melding iemand oppakken. En het is een misverstand dat je met een straatverbod iemand direct kunt aanhouden. Je hebt bewijs nodig om iemand aan te houden." Van de Kamp: "Een burger kan aannemelijk maken dat er wordt gestalkt, maar de politie moet moet bewijzen dat iemand niet een of een paar keer wordt lastiggevallen, maar keer op keer op keer,"

'Onze opties zijn beperkt'

"Bij een directe noodsituatie kan de politie ingrijpen. Maar vaak gaat het om een dreigende of angstaanjagende situatie waarbij je niet zomaar de stalker kan aanhouden. Je hebt het namelijk niet zelf geconstateerd. En hard bewijs ontbreekt meestal", zegt Van de Kamp.

En als het dan mis gaat, krijgt de politie wel vaak de zwarte piet. Van de Kamp: "Dat is onterecht, want onze opties zijn beperkt. Onder anderen door privacywetgeving. Daar is de Tweede Kamer, de wetgever, aan zet. En als dat niet verandert, dan moet de politiek dat ook uitleggen aan nabestaanden en slachtoffers."

Stalking onderschat maatschappelijk probleem

Politiechef Anja Schouten stelt dat stalking een onderschat maatschappelijk probleem is: "Het is alarmerend. Of het echt toeneemt weten we niet, het is lastig om het met cijfers scherp te krijgen. Maar in de media zien we slechts een topje van de ijsberg. In onze teams duiken we in zaken en dan schrikken we elke keer van alle zaken die we zien."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Truckhandelaar Ad is bang dat zijn klanten de grens over gaan als contante betalingen boven de 3.000 euro verboden worden

Truckhandelaar Ad is bang dat zijn klanten de grens over gaan als contante betalingen boven de 3.000 euro verboden worden
Truchandelaar Ad van Ekeren
Bron: EenVandaag

Een verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro is bijna een feit. Dinsdag debatteert de Eerste Kamer erover. Ondernemer Ad van Ekeren maakt zich zorgen over de gevolgen. "Klanten gaan de grens over."

Al meer dan 50 jaar is Ad van Ekeren (73) actief in de truckersbranche. Hij exporteert tweedehands vrachtauto's naar landen overal ter wereld. Dit werk is zijn lust en zijn leven, maar de laatste jaren ergert Ad zich steeds meer aan alle regels die er vanuit de politiek op hem afkomen.

Tweede Kamer heeft al ingestemd

Een nieuwe ergernis is het kabinetsplan om de grens van contante betalingen omlaag te doen. In dit plan wordt het ondernemers en consumenten verboden om cash-transacties boven een bedrag van 3.000 euro uit te voeren.

De Tweede Kamer heeft al met deze nieuwe limiet ingestemd. Morgen is het aan de Eerste Kamer om een oordeel te vellen over dit voorstel.

'We zijn gewoon ondernemers'

Ad heeft het gevoel dat de overheid en politiek hem nu in het 'verdachtenbankje' plaatsen. "Ik zit al 50 jaar in deze handel, mijn vader zelfs vanaf 1948. En in één keer word je weggezet alsof je in de criminele hoek zit."

"We zijn gewoon ondernemers, we dragen bij aan de economie en betalen keurig belasting, ik word er echt boos over. Bovendien is contant geld nog steeds een wettig betaalmiddel."

Bekijk ook

'Verbod hoog nodig'

Maar volgens hoogleraar financieel recht en integriteit Tom Loonen is het hoog nodig dat er een verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro komt. Want uit onderzoek blijkt dat in Nederland jaarlijks een bedrag van rond de 16 miljard euro wordt witgewassen.

"Het is een noodzakelijke manier om criminelen vleugellam te maken. Je zorgt ervoor dat zij contante middelen niet meer in de bovenwereld kunnen uitgeven. Door de limiet op 3.000 euro te zetten kunnen ze geen luxegoederen meer kopen, zoals dure sieraden en auto's van contant geld", zegt Loonen.

Omzetverlies

Maar truchandelaar Ad vreest dat de limiet zorgt voor een fors omzetverlies: "Ik ga klanten kwijtraken. Er zijn mensen die alleen maar contant willen betalen. En als je dan tegen die mensen zegt dat je maar 3.000 euro cash mag aannemen, dan gaan ze ergens anders heen. Waar ze wel trucks van 15.000 euro met cash kunnen betalen. Je raakt toch een deel van je handel kwijt hierdoor."

In zijn branche is het volgens de ondernemer zeer gebruikelijk om zaken te doen met contant geld. Vooral omdat hij vaak zaken doet in landen waar het bancaire systeem lang niet zo betrouwbaar is als in Nederland, zoals Azerbeidzjan en Georgië.

Bekijk ook

'Acceptabele grens'

Hij is bang dat deze klanten naar Duitsland gaan: "Daar ligt de grens straks op 10.000 euro cash, net als in veel andere Europese landen. Dan gaan ze daar naartoe, of naar Polen of Tsjechië. Waarom wordt dat niet over heel Europa gelijk getrokken?"

Hoogleraar Loonen snapt Ads kritiek, maar denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen. "Ik begrijp die zorgen op zichzelf wel, maar laten we het wel praktisch blijven bekijken. De kans dat iemand tegenwoordig een briefje van 100 of 200 euro op zak heeft, schat ik niet zo hoog in. Uit onderzoek blijkt dat nog maar 20 procent van de betalingen contant wordt gedaan, dus voor een groot deel van de mensen is het acceptabel de grens af te bouwen naar 3.000 euro."

'Elke dag iets nieuws'

Van Ekeren ziet de toekomst niet heel positief in. "Kijk, het is nu al een grote papierwinkel. En het wordt alleen maar gekker. In politiek Den Haag verzinnen ze elke dag weer iets nieuws. De lol begint er op deze manier wel echt vanaf te gaan. Die is op deze manier wel gezakt tot het nulpunt."

Morgen debatteert de Eerste Kamer over het verlagen van de cashlimiet naar 3.000 euro. Volgende week dinsdag zal erover dit voorstel gestemd worden.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant