radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Lange levertijden en wachtlijsten door krapte op de arbeidsmarkt? Wen er maar aan: 'We moeten de komende jaren inleveren'

Lange levertijden en wachtlijsten door krapte op de arbeidsmarkt? Wen er maar aan: 'We moeten de komende jaren inleveren'
Personeel gezocht bij een winkel
Bron: ANP

Van wachtrijen in de zorg en dichte kroegen, tot onzekerheid over festivals door een tekort aan beveiligers. De gevolgen van de krapte op de arbeidsmarkt zijn overal te merken. Maar de 'kraptecrisis' heeft ook een andere kant.

Werknemers zijn gewilder. Dat betekent dat zij hogere lonen en betere arbeidsvoorwaarden kunnen afdwingen bij hun werkgevers. Wegen die effecten op tegen de veelal negatieve uitwerkingen van de huidige economische situatie? Twee economen geven antwoord, maar zijn niet al te optimistisch.

Positief voor werknemers

Piet Rietman is econoom bij het Economisch Bureau van ABN AMRO. Volgens hem heeft een krappe arbeidsmarkt tot gevolg dat lonen stijgen en dat arbeidsomstandigheden verbeteren. "Dat is positief voor werknemers. Zij kunnen meer vragen van hun werkgever."

Ook wijst hij op mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld door hun hoge leeftijd. "Werkgevers zoeken nu in alle hoeken en gaten naar personeel. Daardoor nemen ze ook mensen aan die eerder weinig kans maakten op een baan."

Piet Rietman
Bron: ABN AMRO
Piet Rietman

Risico's

De werkende en werkzoekende Nederlander ziet de krapte op de arbeidsmarkt in eerste instantie dus als iets positiefs. Maar er zijn ook risico's, waarschuwt Rietman. Die risico's ziet de econoom vooral bij ondernemers die bij het geven van een hoger loon verlies draaien. Dat kunnen ze opvangen door het verhogen van de prijzen.

"Anderen kiezen voor productiviteitsverlaging. Dat betekent dat winkeliers of horecabazen hun zaken op sommige dagen dichtgooien." Vervelend voor consumenten, maar ook voor werkenden. "Dichte winkels leiden tot minder werkgelegenheid en dat is nadelig voor de werknemer."

Opstapeling van ongemakken

Zulke nadelige effecten van de 'kraptecrisis' ziet arbeidseconoom Ton Wilthagen veel meer. "Denk aan kroegen en winkels die dichtblijven, maar ook aan langer wachten voor installaties in je huis of ziekenhuisbehandelingen." Het is onderaan de streep vooral deze opstapeling van ongemakken die mensen bijblijft, betoogt hij.

Maar makkelijk is het niet om een afweging te maken tussen de positieve en negatieve effecten. "Dat ligt er maar net aan hoe en tussen wie je dat doet. Voor sommige mensen, zoals Schiphol-medewerkers, zijn er voordelen. Maar als zo'n medewerker een aandoening heeft en voorlopig niet kan worden behandeld, heeft hij een probleem."

Bekijk ook

In alle sectoren

Wilthagen spreekt van 'een ontregeling van de maatschappij'. Volgens hem zijn de ongemakken - die variëren van 'vervelend tot echt heel belemmerend' - in allerlei sectoren merkbaar.

Zo zijn er in de horeca, de vervoerssector en de logistieke sector de nodige problemen. "Tunnels die dichtblijven, treinen die minder vaak rijden of langer wachten op bestellingen." Al vormen dat nog niet eens de grootste problemen, zegt de arbeidseconoom.

Zorg en het onderwijs

De grootste problemen voltrekken zich in de zorg en het onderwijs, ziet hij. "Daar waren al achterstanden door corona, maar er is te weinig capaciteit om die in te halen. Daardoor verschraalt het niveau. Dat zie je terug in allerlei lijstjes waarop Nederland zakt."

Extra zorgelijk noemt hij de vooruitzichten. "De zorgvraag zal alsmaar toenemen door vergrijzing, maar de opleidingen lopen niet vol met studenten. Dat betekent dat we steeds langer moeten wachten of steeds verder moeten reizen voor zorg."

Ton Wilthagen
Bron: EenVandaag

'Zwaar in het rood'

Econoom Rietman ziet bovendien problemen ontstaan in technische sectoren. Die sectoren staan 'zwaar in het rood', omdat vacatures erg moeilijk vervulbaar blijken door een groot tekort aan gekwalificeerd technisch personeel. "Het leidt ertoe dat levertijden erg oplopen."

Bovendien zorgt dat ervoor dat de tijd tussen de aanvraag en de daadwerkelijke installatie, onderhoudsbeurt of verbouwing aan je huis enorm kan oplopen. Dat ondervond Ton Wilthagen zelf. "Deze week kon er bij mij thuis eindelijk een schilder langskomen. Dat heeft anderhalf jaar geduurd. Je moet er als de kippen bij zijn."

Vergrijzing

Wilthagen noemt de huidige situatie frustrerend. "We moeten ons erop aanpassen en realiseren dat door de krapte niet alles meer kan", zegt hij. "Want deze situatie zal nog wel even blijven bestaan."

Hij en Rietman wijzen naar vergrijzing als achterliggende reden voor de krapte. "Dat zal nog decennia spelen. Het omslagpunt in de demografie zal op z'n vroegst in 2040 zijn", zegt Rietman.

Bekijk ook

Economie anders inrichten

Door vergrijzing neemt verhoudingerwijs het aantal werkenden op de gehele bevolking af. "Er zijn meer werkenden nodig, maar die gaan met pensioen. Bovendien zijn er meer mensen nodig om de diensten voor gepensioneerden te leveren. Maar die zijn er niet", zegt Rietman.

Omdat deze situatie voor lange tijd speelt, vindt hij dat ondernemers en de overheid van een permanente krapte moeten uitgaan. "Dat betekent dat we de hoge krapte op de arbeidsmarkt als gegeven accepteren en de economie daarop inrichten."

'Versoepel de eisen'

Hij is van mening dat de overheid voor sectoren waar het knelt, met oplossingen moet komen. "Kijk naar de zorg, bijvoorbeeld. In omliggende landen is het veel makkelijker om als verpleegkundige aan de slag te gaan."

In Nederland heb je een zogenoemde BIG-registratie nodig. "Dat is een papiertje dat je pas krijg na een intensief traject. Dat zou mijn eerste aanbeveling zijn: versoepel de eisen. Dan ben je sneller van het personeelstekort af."

Bekijk ook

Oplossingen

Wilthagen noemt andere oplossingen die in theorie mogelijk zijn: een toename van arbeidsmigratie of een stijging van de arbeidsproductiviteit door meer of harder te werken. "Maar dat gaat niet gebeuren", is hij stellig.

"Want de verwachting is niet dat Nederland gaat inzetten op arbeidsmigranten. En onze arbeidsproductiviteit is juist gedaald. We willen niet méér werken." Hij verwacht daarom dat er op korte termijn geen oplossing voor de krapte komt. "Nee, anders hadden we die nu al gezien."

Recessie als uitkomst

De enige andere manier die de krapte enigszins kan remmen is een recessie, zegt hij. "Die heeft uiteraard ook negatieve gevolgen. En een recessie biedt bovendien geen uitkomst voor elke sector. Onze vraag naar zorg zal net zo groot blijven. Een dalende economische groei lost de personeelstekorten daar niet op."

Hij vindt daarom dat we moeten wennen aan de situatie. "We moeten de komende jaren inleveren. Er zal een nieuw evenwicht ontstaan, waarin de gevolgen van de krapte in de praktijk doorwerken. Dat zal ons niet bevallen, maar het is niet anders. Dat deze situatie overwaait of dat de markt het oplost? Ik zie het niet gebeuren."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Teruggestuurde asielzoekers duiken onder om later alsnog in Nederland asiel aan te vragen: 'Hier heb ik mensen die me kunnen helpen'

Teruggestuurde asielzoekers duiken onder om later alsnog in Nederland asiel aan te vragen: 'Hier heb ik mensen die me kunnen helpen'
Asielzoeker Muhammad is tot zijn opluchting toch nog in de Nederlandse asielprocedure gekomen
Bron: EenVandaag

Asielzoekers die in een ander Europees land zijn aangekomen, mogen hier worden geweigerd door de IND. Als ze na anderhalf jaar niet zijn teruggestuurd, mogen ze blijven. "Er zijn in ons land heel veel mensen die deze mensen helpen onderduiken."

Mohammad uit Iran is opgelucht. Hij heeft van zijn advocaat te horen gekregen dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zijn asielprocedure in behandeling heeft genomen. Hij is een politieke vluchteling en loopt gevaar in zijn geboorteland. Hij moest volgens de Dublinverordening een asielaanvraag eigenlijk in Kroatië afwachten.

'Ik wilde niet terug naar Kroatië'

Daar werd hij, voordat hij bijna twee jaar geleden in Nederland aankwam, door de Kroatische politie opgepakt en voor het eerst geïdentificeerd. Toen hij vervolgens naar Nederland doorreisde en bij de IND asiel aanvroeg, kreeg hij daar te horen dat ze zijn aanvraag niet in behandeling zouden nemen.

"Ik moest terug naar Kroatië", vertelt Mohammad. "Daar zouden ze mijn asielaanvraag in behandeling nemen. Maar ik wilde niet terug naar Kroatië. Ik heb hier in Nederland familie wonen en ben nierpatiënt. Hier heb ik mensen die mij kunnen helpen, in Kroatië niet."

Bekijk ook

Dublinverordening

De Dublinverordening bepaalt dat het land waar een vreemdeling Europa binnenkomt, verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn of haar asielverzoek. Deze regels werden in 2003 ingevoerd om te voorkomen dat asielzoekers Europa rondreizen om in verschillende lidstaten een procedure te beginnen, maar ook om te zorgen dat niet ieder land zijn handen van een zaak af kan trekken.

Zodra iemand in Nederland asiel aanvraagt, wordt in verschillende databases gecontroleerd of diegene eerder in een andere EU-lidstaat is geweest. Als dat zo is gaat de IND niet verder met de asielprocedure. Nederland verzoekt de andere lidstaat dan om de asielzoeker terug te nemen: dat is een Dublinclaim.

Lastig in de praktijk

Vervolgens heeft de andere lidstaat twee maanden om op dat verzoek in te gaan. Is er na die periode nog geen reactie, dan geldt: wie zwijgt, stemt toe. De asielzoeker kan dan worden overgedragen.

Dat is de bedoeling, zegt universitair docent migratierecht Mark Klaassen, maar de praktijk is vaak anders. "De Dublinverordening werkt tussen lidstaten, en de effectiviteit hangt dus af van de bereidwilligheid van de verschillende landen. In de praktijk komt er van de Dublinregels niet veel terecht, omdat het andere land niet meewerkt, of omdat de asielzoeker niet meewerkt."

Bekijk ook

1 op 6 Dublinclaims ingewilligd

Dat blijkt ook uit cijfers die EenVandaag bij de IND heeft opgevraagd. Slechts 1 op de 6 Dublinclaims die Nederland in de afgelopen vijf jaar heeft gedaan, heeft geleid tot overdracht van een asielzoeker naar een ander land.

Het valt op dat er tussen de verschillende lidstaten grote verschillen zijn in bereidwilligheid. Zo neemt Duitsland asielzoekers bij bijna de helft van de claims daadwerkelijk terug, terwijl Italië nauwelijks op dit soort verzoeken reageert. In de afgelopen drie jaar is geen enkele asielzoeker vanuit Nederland teruggestuurd naar Italië, ondanks de ruim 4.000 verzoeken die er zijn gedaan.

Termijn van anderhalf jaar

Daar kunnen asielzoekers gebruik van maken. 'Dublin' houdt een land namelijk niet voor eeuwig verantwoordelijk voor de opvang: als iemand na achttien maanden niet is overgedragen aan de verantwoordelijke lidstaat, verloopt de claim en kan een hij of zij alsnog ergens anders een asielprocedure beginnen.

Klaassen: "Je ziet in de cijfers vaak staan: 'met onbekende bestemming vertrokken.' Dat zijn mensen die uit de asielzoekerscentra zijn vertrokken en uit het zicht van de overheid zijn geraakt. In de Dublinverordening staat dat na 18 maanden de Dublinclaim vervalt. Als iemand dan nog niet naar het land van aankomst is teruggestuurd, kan Nederland niet langer iemand weigeren, en wordt dan alsnog verantwoordelijk voor de asielprocedure."

info

Nieuw Europees migratiepact

Het EU-Asiel en Migratiepact bevat regels voor een nieuw Europees asielsysteem en treedt in 2026 in werking. De nieuwe Verordening over asiel- en migratiebeheer bevat regels over de verantwoordelijkheidstoedeling voor de behandeling van asielverzoeken over de EU-lidstaten en een solidariteitsmechanisme. Een belangrijk doel van deze regels is om de solidariteit tussen lidstaten bij de verdeling van asielverzoeken minder vrijblijvend te maken. De termijn waarmee een Dublinclaim dan zal vervallen wordt drie jaar, in plaats van anderhalf jaar.

Bekijk ook

Asielzoekers duiken onder

Volgens asieladvocaat Sonya Taheri weten veel asielzoekers precies hoe dat werkt, en anticiperen ze er ook op. "Ze hebben een paar maanden om een netwerk op te bouwen. Dan vertel ik ze op een zeker moment: het is nu het moment om uit het centrum te vertrekken. Dan duiken ze onder."

"Er zijn veel mensen in Nederland die deze groep willen helpen, omdat ze begrijpen dat ze hier willen blijven", ziet Taheri. "Omdat ze hier familie hebben, of omdat de landen waar ze naar terug moeten veel slechtere omstandigheden hebben."

Organisaties helpen 'Dubliners'

EenVandaag sprak meerdere kerkelijke organisaties die deze 'Dubliners' helpen. Geen van de organisaties wil hiermee in de publiciteit treden. Ze geven aan kwetsbare asielzoekers te helpen om die achttien maanden door te komen, en zo te voorkomen dat ze op straat moeten zwerven.

Ook de gemeente Amsterdam helpt deze groep in hun opvang voor ongedocumenteerden. "We willen voorkomen dat kwetsbare mensen op straat moeten slapen, want dat is het alternatief", zegt verantwoordelijk wethouder Rutger Groot Wassink. "Dat vinden wij voor die mensen onwenselijk, en het zorgt uiteindelijk voor meer overlast voor de stad."

Bekijk ook

Drie jaar ook overbruggen

Groot Wassink maakt zich zorgen over de nieuwe regels die volgend jaar zomer van kracht gaan. Dan wordt de termijn voordat een Dublinclaim vervalt drie jaar in plaats van achttien maanden. "Dat zal betekenen dat mensen nog langer in de illegaliteit moeten leven, met alle gevolgen van dien. Wij zien als gemeente in de praktijk wat het gevolg is van regels die niet goed werken."

Asieladvocaat Taheri maakt zich er geen zorgen om dat asielzoekers die hier willen blijven met een Dublinclaim die drie jaar niet zullen weten te overbruggen. "Er zijn hele Facebookgroepen waarin mensen in het geheim mensen tijdelijk opvangen. Het zal misschien net wat lastiger worden, maar mensen laten zich niet zo gemakkelijk afschrikken als ze duidelijk hun toekomst in Nederland voor zich zien."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Zorgen om gezondheid in Lochem door plan voor lelieteelt: een van de meest bespoten gewassen

De teelt van lelies op landbouwgrond in het Gelderse Lochem veroorzaakt grote onrust. Bewoners zijn bang dat de bestrijdingsmiddelen die daarbij gebruikt worden, schadelijk zijn voor hun gezondheid. Omwonenden hopen dat de teelt verboden wordt.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant