meer NPO start

Is Duitse nationalisering van Russische oliemaatschappij een voorbeeld voor andere EU-landen? 'Dat moet nog maar blijken'

Is Duitse nationalisering van Russische oliemaatschappij een voorbeeld voor andere EU-landen? 'Dat moet nog maar blijken'
Duitse deel Rosneft in de buurt van Schwedt
Bron: AFP

Na gasimporteurs wordt nu ook het Duitse deel van de Russische oliemaatschappij Rosneft onder staatstoezicht geplaatst. Zo probeert de Duitse overheid de energievoorziening veilig te stellen. Is Duitsland daarmee een voorbeeld voor andere EU-landen?

"De Duitse overheid wilde eerst minder afhankelijkheid van het Russische gas. En nu willen ze ook minder afhankelijk zijn van Russische olie", vertelt journalist en Duitslandkenner Ulrike Nagel.

Grote afhankelijkheid

"Duitsland is voor zo'n 40 procent afhankelijk van Russisch gas, en Rosneft heeft zo'n 12 procent van de olieverwerkende capaciteit in handen", legt Nagel uit. "Als dat wegvalt, heeft Duitsland een enorm probleem. Dat willen ze voorkomen."

Het Duitse deel van Rosneft heeft een groot aandeel in drie raffinaderijen in Duitsland. Bij een daarvan verwerken ze grote hoeveelheden olie voor het gehele oosten van Duitsland. "Als er geen Russische olie meer geleverd wordt, dan zou dat grotendeels stil komen te liggen", vertelt Nagel.

Olie uit Polen

De Europese Unie heeft namelijk besloten dat er een embargo op Russische olie komt vanaf januari 2023. "Dan moet Duitsland dus opschieten, want de overheid wil mensen in fabrieken niet zo lang laten wachten. Ook moeten er natuurlijk nieuwe leveringen van olie geregeld worden", zegt Nagel.

"Er is een pijplijn vanuit het noorden en er kan olie vanuit Polen komen, maar die wilden nog niet leveren zolang het Duitse Rosneft nog in Russische handen was. De Duitse overheid hoopt dat daar verandering in komt door het onder staatstoezicht te plaatsen. Dan krijgen ze er invloed op."

Bekijk ook

Speciale wet

En juridisch gezien mag dat ook allemaal. "Dat mag volgens een regeling in een speciale wet die gaat over het veiligstellen van energie", legt Nagel uit. "Als een onderneming zijn opdracht voor de gemeenschap niet nakomt en er dus een tekort aan energie dreigt, mag de overheid deze stap nemen."

Maar die overname van de overheid, kan wel de markt verstoren. "Dit gaat alleen niet zomaar over de markt, maar over een oorlog die Poetin is begonnen. Dat is een uitzonderlijke situatie met veel economische gevolgen. Dus die markt is allang verstoord", benadrukt Nagel.

Onzekere situatie

"Voor Duitsland gaat het nu om het zoeken naar andere aanbieders, en andere manieren om aan olie te komen", vervolgt ze. "De Duitse afhankelijkheid van Rusland van de afgelopen 20 tot 30 jaar is met terugwerkende kracht een groot probleem. Dat risico is onderschat. De oorlog is belangrijker dan een verstoorde markt, blijkt nu."

Is het plan van Duitsland een voorbeeld voor andere EU-landen om Rusland dwars te zitten? "De Duitse overheid vindt het een goede zet, maar of dat het ook echt is, moet nog blijken", zegt Nagel. "Het blijft net als met gas onzeker of andere aanbieders op de wereld nog meer geld gaan neerleggen voor dezelfde olie en alsnog de kas van Rusland spekken."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

AfD niet meer door alle partijen genegeerd in Duitsland: 'Moeilijk vol te houden bij een zeker draagvlak'

In Duitsland werkten traditionele partijen tot nu toe niet samen met het radicaal-rechtse AfD. Toch trokken de christendemocraten deze week ineens op met de partij bij een motie over migratieregels. Die keuze maakt, net voor de verkiezingen, veel los.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'

Hoe gevaarlijk is koppen in het voetbal nou echt? 'Algeheel verbod is symboolpolitiek'
Bron: ANP

Voetballers maken zich zorgen: nog steeds wordt er volop gekopt, al wordt regelmatig koppen ook gelinkt aan hersenaandoeningen zoals alzheimer. Toch ziet de KNVB vooralsnog geen reden om het helemaal te verbieden.

Peter Houtman, voormalige spits en al vele jaren stadionspeaker van Feyenoord, heeft aangekondigd dat hij binnenkort stopt met zijn werkzaamheden. Bij hem is de ziekte van Alzheimer vastgesteld. Veel voetballers maken zich nu zorgen of hen hetzelfde lot te wachten staat.

Koppen verbannen

"Als voetbalspelers koppen gebeurt er iets in hun hersenen waardoor er schade ontstaat. Dat laten onderzoeken zien", zegt voormalig profvoetballer Evgeniy Levchenko, tegenwoordig voorzitter van spelersvakbond VVCS.

Levchenko pleit ervoor om koppen daarom helemaal te verbannen uit het voetbal: "Een kopbal kan net zo hard zijn als de stoot van een bokser. Als je zo'n bal telkens tegen je hoofd krijgt, als je er continu aan wordt blootgesteld, dat is gewoon slecht voor je hersenen."

Bekijk ook

'Niet kind met badwater weggooien'

Verschillende onderzoeken, onder meer uit Schotland en Frankrijk, laten een verband zien tussen veelvuldig koppen en kopduels bij voetballers, en latere schade aan de hersenen. Dat geeft ook manager sportgeneeskunde Edwin Goedhart van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) toe.

"Maar we moeten ook niet het kind met het badwater weggooien", waarschuwt de bondsarts. "Hersenschade is in de eerste plaats een mogelijk risico in het professionele voetbal, en dan met name bij spitsen die veel lange ballen aannemen of vaak in luchtduels terechtkomen."

Amateurvoetbal veel minder heftig

"Ook wij maken ons zorgen, dat wil de KNVB zeker niet onder tafel vegen," vervolgt de bondsarts. "Maar je wil mensen ook niet onnodig bang maken. In het amateurvoetbal gaat het er veel minder heftig aan toe dan bij de professionals."

"In het betaalde voetbal is het risico veel groter, dat kun je niet zomaar vertalen naar de 1 miljoen amateurvoetballers. Het zijn bijna twee verschillende sporten."

Bekijk ook

Betere protocollen en anders trainen

Volgens Goedhart is er nu al minder blootstelling dan in de jaren 70. "En we hebben betere protocollen, bijvoorbeeld voor de eerste week na een hersenschudding." Daarnaast worden kinderen nu anders getraind in het voetbal, vertelt hij.

"De gouden motorische jaren zijn rond je 10de, dan leren kinderen heel veel. Als je ze in die periode aanleert hoe je veilig kunt koppen, is dat ontzettend belangrijk." De bondsarts vertelt: "Vroeger werd er tijdens trainingen wel eens zo'n 20 minuten achter elkaar koppen geoefend. Dat doen we al lang niet meer. En laten we niet vergeten: we wíllen ook dat kinderen sporten. Als er veel zorgen, zijn gaan ze nog minder bewegen."

Moet koppen bij het voetballen verboden worden?

'Het heet niet voor niets vóétbal'

Levchenko vindt toch dat er strengere maatregelen moeten komen: "Het heet niet voor niets vóétbal. Wat heeft het koppen voor toegevoegde waarde als het tegelijkertijd het risico op hersenschade verhoogt? Ik vind dat de regelgeving herzien moet worden, op FIFA-, UEFA- en KNVB-niveau."

Goedhart benadrukt dat er al aanpassingen zijn gedaan: "De jeugd voetbalt bijvoorbeeld op kleinere velden, zodat het aantal kopballen tot een minimum wordt beperkt, en met lichtere ballen."

Onderzoek met Amsterdam UMC

"We doen nu onderzoek, samen met het Amsterdam UMC. Er wordt bij amateurs die op hoog niveau spelen gekeken wat er precies gebeurt tijdens het koppen. Met de resultaten van dat onderzoek kunnen we eventuele risico's gericht gaan beperken."

De KNVB-arts denkt wel dat dit tot aanpassing van regels gaat leiden: "Maar dan gericht: wat is de oorzaak, waar liggen nou echt de risico's? Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: geen lange ballen meer van de keeper. De bal moet dan eerst een keer stuiteren, zodat die minder impact heeft. Of een regel die het duiken naar de bal beperkt."

Symboolpolitiek

Een breed verbod op koppen en kopduels gaat er niet komen, denkt de bondsarts. "Met een algeheel verbod ben je alleen maar bezig met symboolpolitiek."

Evgeniy Levchenko is het daar niet mee eens: "Mooi dat dit soort pleisters geplakt worden. Maar als je de schade echt vóór wilt zijn, dan moet je de regels veranderen. Onze hersenen zijn zo belangrijk, die moet je gewoon beschermen. Peter Houtman is weer een voorbeeld. Ik vind het echt verschrikkelijk, ik krijg er een brok van in mijn keel."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant