Nu een meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met de Wet betaalbare huur, roept dit veel vragen op over de huurbescherming. Wanneer heb je hier recht op en wanneer niet? "Prijzen staan momenteel niet meer in verhouding met de kwaliteit."

Huurbescherming, een voor de hand liggende term dat letterlijk betekent: het beschermen van de huurder. Toch is het in de praktijk niet zo simpel en gelden er veel uitzonderingen.

Iedereen recht op huurbescherming

Jan Pieter Verkennis van het Juridisch Loket legt uit dat huurbescherming bestaat uit twee onderdelen. Een verhuurder mag het huurcontract niet zonder goede reden beëindigen. "Aan de andere kant mag de huur niet zomaar worden verhoogd", legt hij uit.

Iedereen met een huurcontract op een woonruimte heeft recht op huurbescherming. Een verhuurder kan dan alleen iemand uit de woning zetten als degene in overtreding is, zoals het veroorzaken van ernstige overlast of huurachterstand. Daarnaast kan de verhuurder ook het contract beëindigen als de verhuurder de woonruimte zelf dringend nodig heeft. Maar iemand zomaar uit zijn of haar woning zetten zonder dat de rechter hierover oordeelt, dat mag dus niet, benadrukt Verkennis.

Woningen zonder huurbescherming

Heb je een ander huurcontract? Zoals een tijdelijk huurcontract van maximaal 2 jaar, of 5 jaar bij een kamer, dan gelden er weer andere regels. Dan kan de verhuurder besluiten om het contract op te zeggen.

Daarnaast zijn er ook woningen waarbij er helemaal geen huurbescherming geldt. Verkennis legt uit dat antikraakwoningen meestal hieronder vallen. Er is dan namelijk vaak sprake van een bruikleenovereenkomst en geen huurcontract.

Hoe zit het dan met slopen?

Het kan natuurlijk ook zijn dat jouw huurwoning op een lijst komt te staan om gesloopt te worden. Volgens Verkennis heb je bij een vast huurcontract ook dan recht op huurbescherming.

"Sloop kan een reden zijn voor de rechter om het huurcontract te beëindigen. Je hebt dan dus wel huurbescherming, omdat de rechter toetst of er wel sprake is van dringend eigen gebruik. In dat geval heeft de huurder recht op een verhuiskostenvergoeding. Op dit moment is dat zo'n 7.428 euro", legt hij uit.

'Huurprijs niet gelijk aan kwaliteit'

Mathijs ten Broeke van de Woonbond vertelt dat de positie van huurders de afgelopen jaren steeds meer onder druk is komen te staan. Hij benadrukt daarom het belang van huurbescherming. Zo kunnen verhuurders volgens hem nu makkelijker zeggen: 'voor jou tien anderen'. Door deze machtspositie ziet hij dat huurders niet kunnen opboksen tegen de verhuurder.

De Woonbond is daarom zelf groot voorstander van de Wet betaalbare huur. "Het is belangrijk dat het er komt", vertelt Ten Broeke. Volgens hem zal door het reguleren van de prijzen meer huurbescherming komen. "De huurprijs is flink door het dak gegaan. Prijzen staan momenteel niet meer in verhouding met de kwaliteit", vervolgt hij. Ten Broeke is dan ook hoopvol dat deze wet daar wat aan gaat doen. Het Juridisch Loket verwacht dat deze wet geen gevolgen zal hebben voor de huurbescherming.

'Wat betekent dit?'

Maar wie is er verantwoordelijk als de huur wordt opgezegd en je een andere plek nodig hebt om te wonen? Verkennis legt uit dat wanneer een verhuurder het contract beëindigt vanwege dringend eigen gebruik, de verhuurder niet verantwoordelijk is voor het regelen van een andere woonruimte.

De Woonbond krijgt veel vragen binnen over de huurbescherming. 'Wat betekent dit? Vallen wij hier onder of niet? Hoe zit het precies?' zijn veel voorkomende vragen van huurders, legt Ten Broeke uit. Ook meldingen over hoge huurprijzen zijn de laatste tijd toegenomen. Hij hoopt daarom dat met de komst van de Wet betaalbare huur meer duidelijkheid komt voor deze groep.

De druk van China op Taiwan wordt steeds groter. Met grootschalige militaire oefeningen rondom het eiland groeit de vrees voor een invasie. Gaat China nu echt proberen Taiwan zich opnieuw toe te eigenen? "Dit moeten we zien als het nieuwe normaal."

'Eenheid van kabinetsbeleid': voor en tijdens het Kamerdebat over de lintjesaffaire gaat het er veel over. Meerdere politici vinden dat minister Marjolein Faber aan deze eenheid morrelt. Maar wat betekent het precies? "Ze moeten met één mond spreken."

Afgelopen weekend werd duidelijk dat minister Marjolein Faber van de Asiel en Migratie weigert te tekenen voor koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers die zich hebben ingezet voor vluchtelingen en asielzoekers. Als oplossing zullen premier Dick Schoof en minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark hun handtekening zetten. Maar volgens critici staat de 'eenheid van kabinetsbeleid' hierdoor op het spel.

Met één mond spreken

Het kabinet moet met één mond spreken, legt politiek commentator Joost Vullings uit. Dat is volgens hem een van de kernwaarden van het Nederlands staatsbestel. "Je moet het eigenlijk zo voor je zien: je mag als minister best je eigen mening hebben, maar die bespreek je dan alleen in de ministerraad met alle ministers achter gesloten deuren."

"Maar als er dan uiteindelijk een besluit wordt genomen, dan sta je daar met z'n allen achter en draag je dat ook uit", gaat hij verder. "Want anders heb je als kabinet natuurlijk buitengewoon weinig gezag als vervolgens iedere minister alsnog zijn eigen mening gaat geven. En dat is dus hier het geval."

Niet de eerste keer

Toch is het niet voor het eerst dat een minister uitspreekt dat hij of zij het niet eens is met de rest van het kabinet. Zo keerde Mona Keijzer, toen nog staatssecretaris van Economische Zaken, zich in 2021 tegen een in de ministerraad genomen besluit over het coronatoegangsbewijs. Zij stapte uiteindelijk niet zelf op, maar werd ontslagen door toenmalig premier Mark Rutte: een uitzonderlijk besluit.

Het Kamerdebat vandaag gaat dan ook niet alleen om een eventueel excuses van minister Faber, maar ook om leiderschap van premier Schoof, vertelt Vullings. "Het is de bedoeling dat hij tegen zijn minister zegt: 'Luister, wij willen dat deze lintjes worden uitgedeeld aan die mensen. En we willen ook dat iedereen dat uitdraagt en er niet één iemand zegt het er niet mee eens te zijn.'"

'Kabinet is als voetbalteam'

Partijleider Mirjam Bikker van de ChristenUnie vergelijkt het kabinet met een voetbalteam. "Als je gaat spelen in verschillende stijlen, wordt het geen wedstrijd. En een belangrijke regel is: het kabinet regeert, en gaat als het goed is aan de slag met wetsvoorstellen, en de Kamer controleert."

"Maar als de ene minister zegt 'ik vind het een goede wet' en de andere 'ik vind het een slechte wet', dan kan de Kamer dat niet meer controleren", benadrukt ze over het belang van 'eenheid van kabinetsbeleid'. "Wat je persoonlijk op een verjaardag vindt, is tot daaraan toe. Maar als minister spreek je dezelfde woorden als je collega's, want je bent het met elkaar eens."

'Niet alleen excuses, ook tekenen'

Ook GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans is niet te spreken over de huidige situatie. Volgens hem is eenheid juist nu nodig. "Kijk eens in wat voor tijd we leven: op 2 uur vliegen is er een oorlog gaande, vandaag kondigt Trump handelsmaatregelen aan die Nederland hard kunnen raken", somt hij op. "Dan moet je een eensgezind landsbestuur hebben en dat hebben we niet, ze maken alleen maar ruzie."

Het is volgens hem dan ook belangrijk dat Faber niet alleen haar excuses aanbiedt, maar ook zelf de aanvragen voor de lintjes ondertekent. "Dat moet ze beloven, want dat is dan eenheid van kabinetsbeleid. En dat ze iedere volgende aanvraag - die ongetwijfeld zal komen - ook zal tekenen. Daarmee herstel je het vertrouwen in het decoratiestelsel."

Herhaling voorkomen

Chris Stoffer van de SGP sluit zich hierbij aan en benadrukt hoe belangrijk die eenheid is. "Het is altijd zo geweest en zie in wat voor rommeltje we nu terechtkomen." Daarom vindt hij het ook belangrijk dat premier Schoof uiteindelijk toch aanwezig is bij het Kamerdebat. "Het gaat nu over het hele kabinet", zegt Stoffer. "Hij moet ingrijpen en zorgen dat het niet nog een keer gebeurt."

Ook Vullings ziet dat alle ogen nu op de premier gericht zijn, zegt de politiek commentator tot slot. "Vijf lintjes zijn misschien een kleine kwestie, maar als je nu niet optreedt, dan kan het nog een keer gebeuren."