radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Hoofdrolspelers kijken terug op de moord op advocaat Derk Wiersum

Hoofdrolspelers kijken terug op de moord op advocaat Derk Wiersum
Hoofdofficier van Justitie John Lucas, politiechef Frank Paauw, Minister Grapperhaus en burgemeester Femke Halsema
Bron: EenVandaag

Woensdagochtend 18 september, even na half acht, maakte een nog onbekende schutter een einde aan het leven van Derk Wiersum. Hij was vader en advocaat van een kroongetuige in het grootste moordproces ooit in ons land.

Hoe verliepen de eerste uren en dagen die volgden op de moord die heel Nederland verbijsterde en wat betekent dit voor de rechtstaat? Met minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus, de Amsterdamse politiechef Frank Paauw, hoofdofficier van justitie John Lucas en burgemeester van de hoofdstad Femke Halsema blikken we terug op de aanslag en de gevolgen hiervan.

Het telefoontje

Het was nog vroeg in de ochtend als Derk Wiersum, advocaat van kroongetuige Nabil B., in de auto wilde stappen naar het gerechtshof in Arnhem. Hij werd onder vuur genomen door een nog onbekende schutter en overleed ter plekke. Hoofdofficier van justitie John Lucas zat in de auto toen hij het hoorde. "Ik werd gebeld dat er 's ochtends iemand doodgeschoten was en dat het misschien wel de advocaat was."

Politiechef Frank Paauw was op vakantie toen hij het telefoontje kreeg. "Ik ben de volgende ochtend uit Amerika teruggevlogen", vertelt hij. "Er zijn natuurlijk in Nederland, in Amsterdam, wel vaker liquidaties, maar dit is er eentje die heel Nederland schokte en ook mij natuurlijk." Grapperhaus hoorde het nieuws van Erik Akerboom, de korpschef van de politie. "En die zei: 'We hebben nu toch wel de bevestiging dat er een advocaat is doodgeschoten in Amsterdam'."

Hoofdrolspelers kijken terug op de moord op advocaat Derk Wiersum.
info

Derk Wiersum: voorvechter van de underdog

Advocaat Derk Wiersum (44) was ervan overtuigd dat iedereen rechtsbijstand verdiende: van kruimeldieven tot kroongetuigen die verklaringen afleggen tegen gevaarlijke drugsbaronnen. Dat zegt veel over wie hij was, zegt Kerem Canatan, collega en goede bekende van Wiersum. "Dat hij bereid was om zo'n keuze te maken. Hij moet op een bepaald vlak rekening mee hebben gehouden dat er wel risico's waren."

Er was veel verdriet en boosheid. "Alle zekerheden worden weggeslagen in zo'n gezin", vertelt Canatan. "Dat zag je ook wel bij de uitvaart. Je zag ook wel een bepaalde manier van woede, die iedereen voelt: dat iemand die zijn werk doet om zoiets uit het leven wordt geschoten."

Verbazing en verbijstering

De 9/11 van de advocatuur, een aanslag op de rechtstaat wordt de moord genoemd. Een daad waarvan niemand voor mogelijk had gehouden dat het kon gebeuren. "De verbazing en verbijstering bij iedereen geeft wel aan dat dit niet de verwachting was, op welke manier dan ook", zegt hoofdofficier Lucas. "Diep in je hart hou je er rekening mee dat zoiets kan gebeuren, maar nooit als een reële optie. Toen dit gebeurde was dit een schok voor ons allemaal."

Minister Grapperhaus, die jarenlang zelf ook advocaat was, voelde zich 'ontzettend boos'. "Het is echt een aanslag op de samenleving geweest. Dit is gewoon iemand die zijn werk doet", vertelt hij. "Dat gaf toch wel een indicatie dat hier echt sprake was van een aanslag op de rechtspraak."

"Mensen waren echt heel verdrietig", vertelt burgemeester Halsema over een bijeenkomst van honderden Amsterdamse advocaten, rechters en officieren van justitie. "Dat heeft ermee te maken dat zij de dienaren zijn van het recht. Dat zijn symbolische functies. En die symboliek wordt op een ongelooflijk ruwe manier doorbroken."

Lees ook

'Dit hadden wij kunnen zijn'

Derk was niet onbekend bij het Openbaar Ministerie, vertelt hoofdofficier John Lucas. "Derk heeft ooit bij het OM gewerkt. Iedere procesdeelnemer had het idee: dit hadden wij ook kunnen zijn". Advocaten zijn notabene de laatste redmiddelen van criminelen, zegt minister Grapperhaus. "Als je zo bar en boos bent dat je een advocaat van een ander doodschiet, waar zijn vrouw vlakbij is, dan loopt dat werkelijk alle spuigaten uit."

Een zaak die zo'n schok in de samenleving teweegbrengt, die móet volgens Lucas opgelost worden. "Ik denk dat de samenleving hierop wacht, dat helder is waarom dit gebeurd is en wie dit gedaan heeft. Dat zijn wij verplicht aan de nabestaanden als eerst, en aan de samenleving om te laten zien wat er gebeurd is en waarom dit gebeurd is."

'Better safe than sorry'

Na de moord op Wiersum werd snel gekeken wie uit de advocatuur, rechterlijke macht of OM beveiligd moesten worden. "De eerste maatregelen zijn 'better safe than sorry'", legt Lucas uit. "Je probeert daarna vrij grote noodmaatregelen te nemen en daarna ga je kijken wat moet en wat kan."

"Toen kwamen we in die dagen tot de conclusie dat er toch wel een grote groep mensen was die we, gegeven deze moord, toch wel extra beveiliging moesten geven", zegt minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid.

info

Stand van het onderzoek

De politie heeft een team van 120 man gezet op het oplossen van de moord op Derk Wiersum. De afgelopen weken zijn voor betrokkenheid bij de zaak al meerdere arrestaties gedaan, waaronder de neef van Ridouan Taghi. Volgens het Parool zou hij 'een sleutelrol hebben gespeeld bij de uitvoering van de moord'. Op 15 januari moet een van de verdachten voor het eerst voorkomen in een openbare zitting. De politie is nog altijd volop bezig met het onderzoek.

Laatste bastion beschermen

Een 'pijnlijke' conclusie. Het gaat om tientallen mensen die nu beveiliging krijgen. "Dit zijn diegenen die het laatste bastion van onze rechtstaat vormen. En die moeten we echt heel goed beschermen."

Door de onvoorstelbaarheid van de moord op Derk Wiersum kijkt het OM nu naar wat voorstelbaar is. "Dat zijn andere criteria die daaraan ten grondslag liggen", vertelt Lucas. "Ik denk dat het op lange termijn gevolgen zou kunnen hebben hoe wij omgaan met zaken als dit en de beveiliging van mensen daarin."

Bekijk hier de tv-reportage over dit onderwerp.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Bezuiniging wijkverpleging leidt volgens vakbond tot extra problemen: 'Verpleegkundigen weer de dupe'

Bezuiniging wijkverpleging leidt volgens vakbond tot extra problemen: 'Verpleegkundigen weer de dupe'
Bron: EenVandaag

Minister Agema van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) kondigt aan 165 miljoen euro te bezuinigen op wijkverpleegkundige zorg. Maar volgens de branche komt daarmee de wijkzorg onder verdere druk te staan.

Je kunt er van alles van betalen - zoals salarissen of opleidingen voor mensen in de wijkverpleging - maar omdat er onvoldoende personeel is, wordt een bedrag van 165 miljoen euro al jaren niet 'opgemaakt' door de wijkzorg. Nu zorgminister Agema op zoek is naar geld om een eerdere bezuiniging op de ziekenhuiszorg ongedaan te maken, is ze uitgekomen bij de wijkzorg. Maar of dit verstandig is daar wordt verschillend over gedacht.

Verpleegkundigen sluitpost

Volgens vakbond Nu'91 zijn wijkverpleegkundigen hiervan de dupe. Voorzitter van de vakbond Femke Merel van Kooten zegt: "De minister draait een eerdere bezuiniging op verpleegkundigen in ziekenhuizen terug, maar legt nu de rekening neer bij zorgprofessionals in de wijk. Hiermee worden verpleegkundigen opnieuw de sluitpost van de begroting en verlegt ze het probleem."

Wat Van Kooten zegt, klopt: minister Agema wil namelijk per se een eerder aangekondigde bezuiniging op opleidingen van verpleegkundig personeel in de ziekenhuizen terugdraaien. En inderdaad gaat de oplossing ten koste van opleidingen voor wijkverpleegkundig personeel, waar deze 165 miljoen voor bedoeld is.

'Veel mensen zijn boos'

Van Kooten gaat verder: "De minister heeft gezegd dat ze niet weer een nieuwe groep in de zorg boos wil maken, maar ik denk dat dat niet gelukt is, dat er veel mensen boos zijn."

"In het recente akkoord over de zorg is juist afgesproken om dit geld wel te besteden aan wijkzorg en ook echt uit te geven, dat het geld dat op de plank blijft liggen komt bij de mensen in de wijkverpleging en ten goede komt aan de mensen die zorg krijgen", legt ze uit.

Bekijk ook

'Spoedeisende Hulp loopt vol'

Het ministerie van VWS zegt dat het schrappen van de 165 miljoen kan omdat het bedrag al jaren blijft liggen. Het is speciaal bestemd voor wijkzorg, specifiek voor het opleiden van wijkverpleegkundigen, maar wordt niet opgemaakt. De minister laat bij Nu.nl weten dat dat vooral te maken heeft met personeelstekort.

Maar dat betekent volgens Nu'91 niet dat je het zomaar kunt schrappen. "Ook onder minister De Jonge werd al gezegd: het geld blijft liggen want er is te weinig personeel om het aan uit te geven. Maar in het zorgakkoord dat pas is gesloten was juist afgesproken dat het eindelijk uitgegeven zou worden. En dat is ook belangrijk want je krijgt met dat geld betere wijkverpleegkundigen en meer valpreventietraining voor ouderen. Dat moet je gewoon gaan doen, anders loopt ook de Spoedeisende Hulp vol."

'Wereld op zijn kop'

Niet iedereen is tegen het plan, zo steunt zorgondernemer Jos de Blok het wel. Hij is voor minister Agema dan ook een sparringspartner geweest. Volgens De Blok is het heel goed mogelijk om dezelfde zorg te leveren met minder uren en laat zijn bedrijf Buurtzorg dat al jaren zien. Buurtzorg gaat uit van zelfstandig werkende teams van verpleegkundigen en ziekenverzorgenden en weinig managers.

Maar zo'n organisatievorm is niet overal mogelijk, zegt voorzitter Van Kooten. Ze benadrukt: "Al jaren stellen we vast dat salarissen in de wijkverpleging flink achterlopen op vergelijkbare publieke sectoren. Zorgprofessionals in de wijk verdienen beter, maar krijgen minder. En nu beweert de minister dat er geld over zou zijn. Dat is de wereld op zijn kop."

Minder geld voor wijkverpleging gaat problemen veroorzaken, volgens vakbond

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Waarom vochtige doekjes met plastic het riool verstoppen

Waarom vochtige doekjes met plastic het riool verstoppen
Ter illustratie: Wateroverlast door problemen met het riolering
Bron: ANP

Een meerderheid van de Tweede Kamer stemde gisteren tegen een verbod op vochtige doekjes met kunststof erin. Volgens tegenstanders van de motie is het te kort door de bocht om te zeggen dat ze verstoppingen veroorzaken. Afvalwaterbedrijven beweren anders.

Doekjes met plastic erin zijn niet of nauwelijks afbreekbaar en zorgen daarmee voor problemen in het riool. Staatssecretaris Chris Jansen van Infrastructuur en Waterstaat wil daarom een Europees verbod op vochtige doekjes met plastic.

Vochtig toiletpapier geen probleem

"Van vochtig toiletpapier is al Europees bepaald dat het geen plastics mag bevatten", vertelt directeur bij Stichting Rioned Hilde Niezen. Maar het probleem zit juist in andersoortige vochtige doekjes, weet zij.

Voor andere witte wegwerpdoekjes, zoals babydoekjes en schoonmaakdoekjes, zijn die regels er niet. Mensen spoelen juist ook deze doekjes door het toilet. En het zijn deze doekjes die voor verstopping zorgen.

Bekijk ook

Handmatig verwijderen

"Tussen alle rioolbuizen zitten gemalen, een soort pompen. Die doekjes blijven daarin hangen. Ze vormen een soort klont, een prop. Die moet er handmatig uitgetrokken worden", licht Niezen toe. "Dat is niet alleen een vies klusje, het kost ook een hoop geld."

Rioned becijfert de jaarlijkse kosten daarvan op 26 miljoen euro per jaar. "En dat zijn alleen nog maar de kosten van het verhelpen van storingen door vochtige doekjes in de pompen." De doekjes die wel door de pompen heen komen, moeten ook nog uit het water gezuiverd worden bij de afvalwaterzuiveringsbedrijven. Daar komen ook kosten bij kijken.

Helft van de verstoppingen

De Unie van Waterschappen hield een enquête onder gemeenten en waterschappen om het probleem met de vochtige doekjes te inventariseren. "Gemiddeld genomen wordt ruim 50 procent van de verstoppingen bij pompen veroorzaakt door vochtige doekjes", vertelt Michael Bentvelsen. Ze schatten de kosten op 17 tot 28 miljoen euro per jaar.

En volgens Van Bentvelsen klopt er nog meer niet aan de motie. PVV en VVD stellen namelijk dat Nederland met een verbod strenger zou zijn dan Europese wetgeving, "maar de minister pleit voor een Europees verbod. Dus dat is helemaal niet aan de orde. Andere Europese landen kampen namelijk met dezelfde problemen in het riool."

Bekijk ook

Niet zaligmakend

Wouter van Aggelen is directeur bij Remondis, dat onder andere afvalwaterbeheer doet. Hij beaamt dat vochtige doekjes veelal het probleem zijn bij verstoppingen. "Maar," waarschuwt hij, "een verbod op doekjes met plastic erin gaat niet alles oplossen."

De varianten zonder plastics erin lossen wellicht wel op in water, maar ook niet meteen. "Dat duurt soms wel een week. In die tijd kunnen ze nog steeds voor verstoppingen zorgen. Het is vooral belangrijk dat mensen deze doekjes gewoon niet meer door het toilet spoelen." Desalniettemin ziet Van Aggelen wel heil in het verbod.

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant