radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

Greenpeace roept Rutte op aan tafel te komen: 'Hij sprak wel met de boeren'

Greenpeace roept Rutte op aan tafel te komen: 'Hij sprak wel met de boeren'
Rutte op bezoek bij een melkveehouderij
Bron: ANP

"Rutte, kom maandag aan tafel!" Met deze oproep hoopt Greenpeace dat premier Rutte maandag alsnog bij de gesprekken is. De natuurorganisaties zijn uitgenodigd voor een gesprek over de stikstofcrisis, maar moeten het doen met bemiddelaar Johan Remkes.

"Meneer Rutte, wees erbij. Het gaat wel om de boeren, maar het gaat ook over de natuur." Zo blikt Greenpeace-directeur Andy Palmen vooruit op de gesprekken.

Oproep aan de politiek

Komende maandag schuiven de natuur- en milieuorganisaties aan bij Johan Remkes om te praten over de stikstofcrisis. De vogelbescherming ondersteunt deze oproep, laat een woordvoerder desgevraagd weten.

Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht, begrijpt deze oproep volkomen. "Het kabinet en Rutte zijn de juiste gesprekspartner, niet allerlei organisaties die onderling eruit moeten komen. De politiek moet de beslissingen nemen."

Bekijk ook

'Hij geeft niet thuis'

"Hij sprak wel met de boeren", zegt Palmen. Hij vraagt zich af waarom Rutte er maandag niet bij is. "Misschien bedenkt hij zich nog", vervolgt de Greenpeace-directeur. "Het is natuurlijk raar dat je wel komt om de boeren te woord te staan en elke stal van Nederland bezoekt, maar dat je niet aan tafel zit met de natuur. Hij geeft dan niet thuis."

"Ik denk dat hij zo verstandig is om te bedenken dat hij zich hier echt mee moet bemoeien. Het gaat in de stikstofcrisis heel erg om de natuur, en die natuur is wel van 17,5 miljoen Nederlanders. Wees erbij en los dat probleem op."

Gang naar de rechter

Als er aan de doelen gemorreld gaat worden, stapt Greenpeace naar de rechter. "De dag erna", stelt Palmen. "Als de politiek er niet uitkomt, moet de rechter er maar een uitspraak over doen."

Juist nu Farmers Defense Force de harde acties naar eigen zeggen opschort, volgens hen als teken van goede wil, laat Greenpeace dus van zichzelf horen en dreigt al met een gang naar de rechter.

Bekijk ook

Onderhandelen 'niet aan de orde'

Palmen hoort Remkes telkens over 'taboevrij' praten. "Het kan echt niet dat dat betekent dat er water bij de wijn moet. De natuur heeft die tijd niet meer. Onderhandelen is niet aan de orde."

Twee jaar geleden zat de directeur ook al bij Remkes aan tafel, die toen adviesrapporten over stikstof opstelde. "Hij heeft toen ook met iedereen gesproken. Het kabinet moet zelf nu op dit moment gewoon doorpakken." Hij snapt dat het kabinet niet helemaal anders kan nu, maar na de gesprekken moet er eind augustus volgens Palmen gewoon doorgepakt worden.

Volksvertegenwoordigers moeten onderhandelen

Wim Voermans, staatsrechtgeleerde, snapt goed dat Greenpeace zich niet helemaal kan vinden in het feit dat alle organisaties weer met elkaar aan tafel moeten gaan. "Het haalt het politieke uit de politiek weg", zegt hij.

Daarmee bedoelt dat het kabinet nu organisaties bij elkaar zet, om te praten over iets, dat volgens Voermans eigenlijk in het parlement zou moeten plaatsvinden. De volksvertegenwoordigers van alle Nederlanders moeten volgens hem onderhandelen, in plaats van dat organisaties daar onderling uit moeten komen.

'Typisch Rutte'

"Dit is typisch Rutte", vervolgt hij. "Hij zet het parlement daarmee buitenspel. De kiezer en de volksvertegenwoordiger heeft er zo niks over te zeggen, omdat alle betrokken partijen er dan onderling uitkomen."

Volgens Voermans rammelt het dat het kabinet kiest wie er als betrokken partijen over praten. "Daar heeft de kiezer op die manier geen invloed op."

Bekijk hier de televisiereportage over dit onderwerp.

Bekijk ook

info

Rutte, de man van de polderakkoorden

Sinds 1982 zijn er nauwelijks meer akkoorden gesloten in het Nederlandse poldermodel, nadat er destijds het befaamde 'Akkoord van Wassenaar' werd gesloten tussen de werkgevers en de werknemers. Toen werd het 2010 en kwam Rutte aan het hoofd van het landsbestuur te staan. "Sindsdien zijn er in 12 jaar tijd wel 10 akkoorden gesloten. De zorg, de pensioenen, energie, klimaat, onderwijs, alles is gepolderd", vertelt Voermans. Een polderakkoord is een akkoord waar betrokken organisaties met elkaar afspraken maken over een bepaalde kwestie. Voermans ziet dat Rutte de moeilijke besluiten graag over laat aan deze clubs.

'Rutte zou gesprekspartner moeten zijn'

De staatsrechtgeleerde snapt goed dat Greenpeace de oproep doet aan Rutte om bij dit gesprek aanwezig te zijn. "De zaak moet worden teruggebracht naar het kabinet. Rutte zou gesprekspartner moeten zijn, hij moet dat niet aan Remkes overlaten om te zoeken naar een breder akkoord."

Voermans vreest namelijk dat er dan allerlei organisaties dingen uitonderhandelen om tot een soort akkoord te komen, waar de Tweede Kamer dan eigenlijk alleen maar ja op kan zeggen omdat er zoveel betrokkenen bij zaten. Volgens hem moet de politiek die afwegingen maken.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Truckhandelaar Ad is bang dat zijn klanten de grens over gaan als contante betalingen boven de 3.000 euro verboden worden

Truckhandelaar Ad is bang dat zijn klanten de grens over gaan als contante betalingen boven de 3.000 euro verboden worden
Truchandelaar Ad van Ekeren
Bron: EenVandaag

Een verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro is bijna een feit. Dinsdag debatteert de Eerste Kamer erover. Ondernemer Ad van Ekeren maakt zich zorgen over de gevolgen. "Klanten gaan de grens over."

Al meer dan 50 jaar is Ad van Ekeren (73) actief in de truckersbranche. Hij exporteert tweedehands vrachtauto's naar landen overal ter wereld. Dit werk is zijn lust en zijn leven, maar de laatste jaren ergert Ad zich steeds meer aan alle regels die er vanuit de politiek op hem afkomen.

Tweede Kamer heeft al ingestemd

Een nieuwe ergernis is het kabinetsplan om de grens van contante betalingen omlaag te doen. In dit plan wordt het ondernemers en consumenten verboden om cash-transacties boven een bedrag van 3.000 euro uit te voeren.

De Tweede Kamer heeft al met deze nieuwe limiet ingestemd. Morgen is het aan de Eerste Kamer om een oordeel te vellen over dit voorstel.

'We zijn gewoon ondernemers'

Ad heeft het gevoel dat de overheid en politiek hem nu in het 'verdachtenbankje' plaatsen. "Ik zit al 50 jaar in deze handel, mijn vader zelfs vanaf 1948. En in Ă©Ă©n keer word je weggezet alsof je in de criminele hoek zit."

"We zijn gewoon ondernemers, we dragen bij aan de economie en betalen keurig belasting, ik word er echt boos over. Bovendien is contant geld nog steeds een wettig betaalmiddel."

Bekijk ook

'Verbod hoog nodig'

Maar volgens hoogleraar financieel recht en integriteit Tom Loonen is het hoog nodig dat er een verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro komt. Want uit onderzoek blijkt dat in Nederland jaarlijks een bedrag van rond de 16 miljard euro wordt witgewassen.

"Het is een noodzakelijke manier om criminelen vleugellam te maken. Je zorgt ervoor dat zij contante middelen niet meer in de bovenwereld kunnen uitgeven. Door de limiet op 3.000 euro te zetten kunnen ze geen luxegoederen meer kopen, zoals dure sieraden en auto's van contant geld", zegt Loonen.

Omzetverlies

Maar truchandelaar Ad vreest dat de limiet zorgt voor een fors omzetverlies: "Ik ga klanten kwijtraken. Er zijn mensen die alleen maar contant willen betalen. En als je dan tegen die mensen zegt dat je maar 3.000 euro cash mag aannemen, dan gaan ze ergens anders heen. Waar ze wel trucks van 15.000 euro met cash kunnen betalen. Je raakt toch een deel van je handel kwijt hierdoor."

In zijn branche is het volgens de ondernemer zeer gebruikelijk om zaken te doen met contant geld. Vooral omdat hij vaak zaken doet in landen waar het bancaire systeem lang niet zo betrouwbaar is als in Nederland, zoals Azerbeidzjan en Georgië.

Bekijk ook

'Acceptabele grens'

Hij is bang dat deze klanten naar Duitsland gaan: "Daar ligt de grens straks op 10.000 euro cash, net als in veel andere Europese landen. Dan gaan ze daar naartoe, of naar Polen of Tsjechië. Waarom wordt dat niet over heel Europa gelijk getrokken?"

Hoogleraar Loonen snapt Ads kritiek, maar denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen. "Ik begrijp die zorgen op zichzelf wel, maar laten we het wel praktisch blijven bekijken. De kans dat iemand tegenwoordig een briefje van 100 of 200 euro op zak heeft, schat ik niet zo hoog in. Uit onderzoek blijkt dat nog maar 20 procent van de betalingen contant wordt gedaan, dus voor een groot deel van de mensen is het acceptabel de grens af te bouwen naar 3.000 euro."

'Elke dag iets nieuws'

Van Ekeren ziet de toekomst niet heel positief in. "Kijk, het is nu al een grote papierwinkel. En het wordt alleen maar gekker. In politiek Den Haag verzinnen ze elke dag weer iets nieuws. De lol begint er op deze manier wel echt vanaf te gaan. Die is op deze manier wel gezakt tot het nulpunt."

Morgen debatteert de Eerste Kamer over het verlagen van de cashlimiet naar 3.000 euro. Volgende week dinsdag zal erover dit voorstel gestemd worden.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant