Deskundigen: 'Louis Hagemann zonder bewijs veroordeeld'

Louis Hagemann kan de moorden op zijn minnares Corina Bolhaar en haar kinderen niet hebben gepleegd. Dat zeggen verschillende deskundigen die de zaak opnieuw beoordeelden.

Behalve dat een belangrijke getuigenverklaring mogelijk ‘vals’ is, zijn de moorden mogelijk op een ander tijdstip gepleegd én door iemand die linkshandig is. Hagemann is rechts.

Op basis van al deze nieuwe feiten dient zijn advocaat John Peters deze week opnieuw een verzoek tot herziening in. Hagemann zit een levenslange gevangenisstraf uit voor de moord op zijn 33-jarige vriendin Corina Bolhaar en haar twee kinderen Donna (9) en Sharon (6) in maart 1984.

Foto: Corina en haar kinderen

Het drietal wordt dood aangetroffen in hun woning aan de Amsterdamse Argonautenstraat nadat buren gealarmeerd raken van aanhoudend gehuil van haar jongste zoontje Brian, die in zijn ledikantje staat te huilen.

Moordzaak heropend vlak voor verjaring

Na de moorden worden twee mannen opgepakt. Een 52-jarige Israëliër, die vader was van de twee vermoorde kinderen. Hij bleek tijdens de moord niet in Nederland en werd heengezonden. Later wordt de minnaar van de vrouw gearresteerd: de dan 28-jarige Hells Angel Louis Hagemann. Hij zit korte tijd vast, maar wordt vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.  

Jaren lijkt het alsof de moord op de plank belandt. In 2002 besluit de recherche het onderzoek naar de moorden te heropenen. Aanleiding: meerdere uitzendingen van misdaadverslaggever Peter R. de Vries die nieuw bewijs presenteert tegen Louis Hagemann.

De Vries zoekt kort voor het verjaren van de zaak een ex-partner van Hagemann op, Renetta van der Meer. Zij legt een allesbepalende verklaring af over een hoogoplopende ruzie tussen het stel. Hagemann zou tijdens het conflict gedreigd hebben haar óók te vermoorden. 

'Ik hoorde Louis toen tegen mij zeggen: ‘Je moet oppassen, want ik heb al eens eerder een wijf met twee koters vermoord’.'

Ook verklaren er andere getuigen belastend over Hagemann. Opvallend is dat er op de plaats delict geen technisch bewijs of DNA van hem wordt gevonden. Maar de getuigen en andere verdachte omstandigheden zijn in 2005 voor het gerechtshof in Amsterdam toch voldoende om het vonnis van de rechtbank te bekrachtigen.

Louis Hagemann moet levenslang de cel in voor de moord op de twee kinderen van Corina. Dat hij zijn vriendin ook met voorbedachte rade om het leven heeft gebracht, acht het hof niet bewezen. Voor doodslag kunnen de raadsheren Hagemann dan niet meer veroordelen; dit misdrijf is al verjaard. 

Strijd voor herziening

Advocaat John Peters en Hagemann’s vrouw Jacqueline vechten al jaren voor herziening. Verschillende strafrechtdeskundigen twijfelen al jaren aan de zaak vanwege de betrouwbaarheid van de verklaringen die als bewijs zijn gebruikt. 

Ze zouden niet betrouwbaar zijn, oordeelde rechtspsycholoog Peter van Koppen al tijdens het hoger beroep in 2005. 

'Mijn oordeel was dat je zeer kritisch moest kijken naar die getuigenverklaringen. Zeker als je ziet wat voor verhaal zij op de zitting hebben verteld, dan zeg ik: neem deze getuigen niet serieus.'

Met zijn conclusies wordt niets gedaan. Van Koppen: "Eigenlijk kun je zeggen dat Hagemann zonder bewijs is veroordeeld.” Vooral bij de verklaring van Renetta is grote twijfel. Het zou een valse verklaring zijn om Hagemann ‘erbij te naaien’, zegt een ex van Renetta in Nieuwsuur in 2012. Renetta heeft dit niet tegen één man gezegd, maar tegen vier verschillende mannen. Advocaat Peters stelt dat je daarom wel mag twijfelen aan het waarheidsgehalte van deze getuigeverklaringen, “verklaringen waarop Louis wel is veroordeeld tot levenslang.” 

Deskundigen: Hagemann kán het niet hebben gedaan

Het verzoek van 2012 wordt afgewezen, maar advocaat John Peters dient nu een nieuw herzieningsverzoek in, dat moet leiden tot de heropening van de zaak van Louis Hagemann. Naast Van Koppen heeft nu ook rechtspsycholoog Jannie van der Sleen grote twijfels bij de verklaringen van Renetta van der Meer. Haar advies: de belastende verklaringen moeten opnieuw worden onderzocht.  

“Op basis van de informatie zoals die er nu ligt, kunnen de verklaringen van Renetta van der Meer naar mijn oordeel niet als betrouwbaar worden gekwalificeerd. Het is (…) niet uit te sluiten dat haar verklaringen met betrekking tot de uitspraken van Louis Hagemann over het vermoorden van een wijf (Corina) en haar twee koters, zijn verzonnen.” 

Ook een ander cruciaal punt blijkt volgens forensisch specialist Danny Spendlove niet te kloppen: het tijdstip van overlijden. Spendlove bestudeerde een jaar lang alle documenten uit het dossier en concludeert dat Corina en haar kinderen niet, zoals altijd is aangenomen, op die zondagochtend om het leven zijn gebracht:

'Op basis van de ontbindingsverschijnselen die er op maandagavond al waren: mummificatie, ontbindingsvloeistoffen moet je concluderen dat het ergens zaterdag is geweest. Dat betekent dat Louis Hagemann in mijn ogen onterecht is veroordeeld.'

Corina en haar kinderen zijn rond 17:00 op zaterdag 3 maart voor het laatst in leven gezien. Het tijdstip van overlijden kan volgens Spendlove niet veel later zijn. Louis Hagemann is een dag later, zondagochtend vroeg, door een taxi bij Corina afgezet. Er werd niet opengedaan. Deze verklaring werd niet geloofd, terwijl er volgens rechtspsycholoog Van Koppen goede redenen zijn hem wel te geloven.  

"Het verhaal bij zijn veroordeling bij het hof was: zondagochtend is 'ie aan de deur geweest, heeft 'ie ze vermoord. Dan moet je wel zo gestoord zijn, op die plek een taxi laten komen. Dat is geen serieus verhaal." 

En dit is niet het enige ‘novum’ dat Peters in zijn nieuwe herzieningsverzoek opneemt. Ook is uit onderzoek gebleken dat de moordenaar linkshandig moet zijn geweest, terwijl Hagemann (extreem) rechtshandig is. Dat blijkt uit onderzoek van bewijsexpert Angelique Hendriks:

'Het traject en de locatie van enkele van deze steekwonden geven aan dat het steekwapen daarbij door de dader in de linkerhand vastgehouden is. Dit wijst op een linkshandige dader.'

Geen dominee

Het kan enige tijd duren voordat de Hoge Raad een besluit neemt over het al dan niet heropenen van de zaak. Hagemann zelf blijft volhouden onschuldig te zijn. Hoewel hij over een flink strafblad beschikt en naar eigen zeggen ‘best een klap kan uitdelen’, is hij geen moordenaar: 

“Ik wil niet zeggen dat ik voor dominee gestudeerd heb, maar je moet wel veroordeeld worden voor wat je gedaan hebt. Dit heeft niets met rechtspraak te maken. Het is alleen maar op basis van horen zeggen. En daar geef je iemand levenslang op? In wat voor land leven we?!”

Foto: Louis Hagemann

Vanavond in EenVandaag: Jacqueline Hagemann, getrouwd met Louis, die strijdt voor de heropening van de zaak van haar man. We spreken advocaat John Peters over zijn nieuwe herzieningsverzoek. Ook praten we met forensisch specialist Danny Spendlove en hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen.