tv LIVE
meer NPO start

41 procent van legaal vuurwerk afgekeurd: inspectie maakt zich grote zorgen

41 procent van legaal vuurwerk afgekeurd: inspectie maakt zich grote zorgen
Bron: ANP

Nog voor de verkoop morgen officieel van start gaat, blijkt dat ook dit jaar een flink deel van het consumentenvuurwerk niet door de veiligheidstest is gekomen. Het percentage dat de inspectie heeft afgekeurd is vergeleken met vorig jaar zelfs verdubbeld.

Uit het jaarlijkse onderzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) blijkt dat 40,9 procent procent van het geteste consumentenvuurwerk uit de categorie F2 - zoals grondbloemen en sierpotten - onveilig is. Nog eens 12,7 procent van het onderzochte vuurwerk is van onvoldoende kwaliteit, maar goed genoeg om te verkopen.

Weigerend vuurwerk

"De bijzonder hoge afkeur dit jaar baart ons echt zorgen", zegt voorzitter Reinder Auwema van de vakgroep vuurwerk bij de ILT. "Maar veel erger is dat de kwaliteit van het vuurwerk ook van brancheleden te wensen over laat en dat we hier geen verbetering in zien." Het afgekeurde vuurwerk mag niet meer worden verkocht en moet door de importeurs worden vernietigd.

"Op veiligheid en kwaliteit bezuinigen om de winstmarges te vergroten, is calculerend gedrag en levert onnodige risico's op voor de consument", vind Auwema, die benadrukt dat de Nederlandse vuurwerkbanche genoeg 'kennis en kunde' in huis heeft om ervoor te zorgen dat het vuurwerk wél veilig is. Hij verwacht dan ook dat de sector lessen trekt.

41 procent van legaal vuurwerk afgekeurd: inspectie maakt zich grote zorgen

CE-keurmerk voldoet niet

De ILT wijst er ook nog eens op dat het afgekeurde vuurwerk een CE-keurmerk heeft. Dit kwaliteitslabel wordt in productieland China verstrekt en geeft aan dat het voldoet aan de Europese eisen. Nu opnieuw blijkt dat het vuurwerk alleen op papier aan de eisen voldoet, vindt de Inspectie dat een deel van de veiligheidstests voortaan in de Europese Unie moeten worden uitgevoerd.

Er zijn namelijk verschillende redenen waarom het vuurwerk is afgekeurd. Zo vielen producten soms makkelijk of kwamen er brandende delen naar beneden buiten de vastgestelde veiligheidscirkel van 8 meter. Ook ging vuurwerk niet af zoals het hoort, Auwema adviseert consumenten daarom: "Vuurwerk dat weigert moet je na geruime tijd in een bak met water doen en de volgende dag weggooien."

Bekijk ook

Branchevereniging verrast

Voorzitter Leo Groeneveld van belangenvereniging Pyrotechniek Nederland zegt niets te begrijpen van de testresultaten. "Het vuurwerk van dit jaar is zelfs beter dan het vuurwerk van de afgelopen jaren. Dat durf ik echt te beweren." Volgens hem kunnen de importeurs nauwelijks meer doen dan ze nu al doen en daarom wil hij graag om de tafel met de Inspectie.

Groeneveld vermoedt zelfs dat de ILT steeds strenger test. "Een product mag bijvoorbeeld niet omvallen of op de grond exploderen. Daar zullen we ook nooit een op- of aanmerking over maken. Maar vuurwerk afkeuren omdat er vonken verder dan 8 meter neerkomen, dat is bijna niet te voorkomen."

'Hoe gevaarlijk is het dan?'

Ook vuurwerkverkoopster Evelien Arler uit Eemnes vindt dat de Inspectie het gevaar voor consumentenvuurwerk overdrijft. "Ze maken wat mij betreft van een scheet een donderslag. Ze gaan achter de goedwillende vuurwerkwinkel en vuurwerkimporteur aan om allerlei kleine dingetjes af te keuren. Terwijl ondertussen met een hoedje op en een vlaggetje in de hand de cobra's ons land binnenkomen."

Ze vindt dat de ILT veel meer werk moet maken van de jacht op illegaal vuurwerk, dat de meeste slachtoffers maakt. Consumentenvuurwerk dat niet goed werkt moet van de markt gehaald worden, vindt ook Arler. "Maar een iets te lang lontje, een verkeerde tekst, een dwarreltje, een cakeje die te lang brandt... Ik denk dan bij mezelf: jongens, hoe gevaarlijk is het dan?"

Bekijk ook

Meerderheid voor totaalverbod

Uit onderzoek van het EenVandaag Opiniepanel bleek eerder deze week dat een ruime meerderheid voorstander is van een vuurwerkverbod. Twee derde (64 procent) is voor een algeheel verbod op consumentenvuurwerk, dus zowel op de verkoop als het afsteken ervan. De steun hiervoor is gelijk gebleven sinds vuurwerk tijdens coronajaren 2020 en 2021 tijdelijk helemaal verboden was.

Ondanks dat er strengere vuurwerkregels zijn ingevoerd blijft het aantal vuurwerkslachtoffers nog steeds hoog. Spoedeisende Hulp-afdelingen in ziekenhuizen en huisartsenposten zagen de laatste jaren gemiddeld zo'n duizend vuurwerkslachtoffers per jaar. Afgelopen jaarwisseling vielen twee doden door vuurwerk.

Verbrande of gescheurde ogen

Van de vuurwerkslachtoffers die vorig jaar tijdens oud en nieuw op de Spoedeisende Hulp binnenkwamen raakte 21 procent gewond door legaal vuurwerk. Zwaar illegaal vuurwerk was in 29 procent van de gevallen de boosdoener. Van alle slachtoffers had een derde verwondingen aan de ogen.

De gevolgen van (onveilig) consumentenvuurwerk ziet oogarts Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis in Rotterdam ieder jaar weer tijdens de jaarwisseling. "Dat zijn verbrande ogen en gekneusde ogen, maar ook ogen die in tweeën scheuren. En ogen die chemisch letsel hebben, die raken op den duur helaas blind", somt hij op.

Bekijk ook

'Siervuurwerk niet altijd veilig'

De testcijfers van de ILT laten volgens hem zien dat ook legaal vuurwerk 'heel gevaarlijk' kan zijn. "Ik denk dat de grootste misconceptie is dat al dat siervuurwerk veilig is. En dat is absoluut niet waar: 75 procent van de oogletsels die wij zien in Nederland worden veroorzaakt door legaal F2-vuurwerk."

De Faber pleit om die reden al jaren voor een volledig vuurwerkverbod. "En the proof of the pudding hebben we al gehad", zegt de oogarts tot slot. "In de twee corona-jaarwisselingen mocht er geen vuurwerk afgestoken worden en toen hebben wij eigenlijk nauwelijks letsels gezien."

Vuurwerkverbod: de voor- en nadelen op een rij

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Dit moet Zelensky doen om weer in gesprek te komen met Trump, volgens oud-topdiplomaat

Dit moet Zelensky doen om weer in gesprek te komen met Trump, volgens oud-topdiplomaat
Oud-topdiplomaat Ed Kronenburg over hoe om te gaan met president Donald Trump
Bron: AFP/EenVandaag

Het lijkt onmogelijk om de band tussen Volodymyr Zelensky en Donald Trump te herstellen, maar voormalig topdiplomaat Ed Kronenburg ziet toch mogelijkheden. "Maar Zelensky moet absoluut niet proberen met vleierij in een goed blaadje bij Trump te komen."

Ook Kronenburg heeft met verbijstering gekeken naar de beelden van het moment waarop het misging tussen de Amerikaanse en Oekraïense president. "In mijn lange carrière heb ik dit nog nooit meegemaakt."

Over verschillen heenstappen

Die diplomatieke carrière is inderdaad lang: Kronenburg werkte jarenlang op het ministerie van Buitenlandse Zaken, en voor de Europese Commissie en later voor de NAVO in Brussel. Ook was hij namens Nederland ambassadeur in Frankrijk en China.

Zelensky en Trump liggen elkaar duidelijk niet, maar het is volgens hem niet ongewoon dat wereldleiders elkaar niet mogen. "Maar normaal gesproken is dat geen probleem, omdat leiders over het algemeen over hun verschillen heenstappen in het landsbelang."

Bekijk ook

Juiste toon in tweet

Dat gebeurde vorige week vrijdag duidelijk niet in de Oval Office: Zelensky vertrok uiteindelijk met ruzie uit het Witte Huis. Toch zal Oekraïne weer met de Verenigde Staten om tafel moeten om te onderhandelen over het beëindigen van de door Rusland gestarte oorlog in het land.

Hoe kan Zelensky dat het beste aanpakken? De grootste fout die hij op dit moment kan maken is Trump te veel tegemoet komen, zegt Kronenburg. Volgens hem was de toon die Zelensky na de ruzie aansloeg in zijn tweet precies goed.

'Uit positie van kracht'

Zelensky zei in zijn bericht op X het voorval te betreuren en sprak nog een keer zijn waardering uit voor de Verenigde Staten en president Trump. Maar hij bood geen excuses aan voor de woordenwisseling. "Hij moet ook absoluut niet proberen met vleierij in een goed blaadje bij Trump te komen, want dat zie ik als een teken van zwakte", zegt Kronenburg.

"Trump zal het in eerste instantie misschien nog wel waarderen, maar hij kan daardoor ook het idee krijgen dat hij nog meer macht over Zelensky heeft", legt de oud-topdiplomaat uit. "Je laat dan eigenlijk zien dat je afhankelijk van hem bent. Het is altijd beter om vanuit een positie van kracht met iemand te praten. Je moet duidelijk maken dat het ook in het Amerikaanse belang is om weer met elkaar om tafel te gaan."

Bekijk ook

Contact via bondgenoten?

Als de verhoudingen zo verstoord zijn is het bijna onmogelijk om weer samen te komen, weet Kronenburg. "Wat het in dit geval nog extra moeilijk maakt, is dat dit voor het oog van de camera's is gebeurd en daarna de hele wereld is overgegaan." Zelf de telefoon pakken, helpt volgens hem dan meestal niet.

"Maar wat je wel kunt doen, is contact leggen via bondgenoten", noemt hij als oplossing. "Het gebeurt in de internationale diplomatie vaker dat mensen niet meer met elkaar door één deur kunnen. Wat je dan probeert, is het contact weer te herstellen via mensen die nog wel met beide partijen praten. Die kunnen dan bemiddelen."

Republikeinen durven niet

Het beste is om dat te doen via een persoon die dicht bij Trump staat, het liefst iemand uit zijn eigen partij. Zelensky had tot deze week een trouwe bondgenoot in de Republikeinse senator Lindsey Graham, die Oekraïne altijd heeft gesteund in de oorlog tegen Rusland.

Maar Graham nam nadrukkelijk afstand van Zelensky na diens bezoek aan het Witte Huis. Veel andere opties zijn er niet binnen de Republikeinse partij, waar niemand zich op dit moment lijkt te durven uitspreken tegen partijleider Trump.

Dit moet Zelensky doen om weer in gesprek te komen met Trump, volgens oud-topdiplomaat

Starmer en Macron inschakelen

"Ik vind het heel erg verstandig dat Zelensky de Britse premier Keir Starmer en de Franse president Emmanuel Macron heeft ingeschakeld", zegt Kronenburg over het handelen van de Oekraïense president. "Dat zijn trouwe bondgenoten die voor hem door het vuur gaan en die ook kortgeleden nog bij Trump op bezoek zijn geweest."

"We weten vooral van Starmer dat hij regelmatig met Trump belt, dus dat is een waardevolle ingang waar je gebruik van kunt maken. En we zien dan ook dat Starmer die bemiddelende rol oppakt", legt de voormalig topdiplomaat uit. "Maar garanties of het hem lukt om de banden weer te herstellen zijn er alleen niet. Diplomatie blijft mensenwerk."

Bekijk ook

Wat wil Donald Trump?

Daarbij is het ook belangrijk om te weten welk doel een wereldleider heeft, in dit geval de Amerikaanse president, vertelt hij. Wil Trump vooral de banden aanhalen met de Russische president Vladimir Poetin? Wil hij koste wat kost vrede en is hij bereid daarvoor een stuk van Oekraïne op te offeren? Of wil hij toch vooral een goede 'grondstoffendeal' sluiten waar de Amerikanen wat aan hebben?

Het zijn vragen waar niemand op dit moment het antwoord op weet, en dat is volgens Kronenburg erg ongebruikelijk. "We weten dat de Amerikanen al contact hebben met de Russen. Wat is daar besproken? Komt er een ontmoeting tussen Trump en Poetin? Er zijn op dit moment nog erg veel vragen. Het is voor Oekraïne erg belangrijk om duidelijk te krijgen wat de inzet is van Trump. Dat maakt de gesprekken daarna ook een stuk makkelijker."

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Wereldorde kantelt in hoog tempo: welke kant gaat het op voor Europa? 'Moeten op zoek naar andere bondgenoten'

Wereldorde kantelt in hoog tempo: welke kant gaat het op voor Europa? 'Moeten op zoek naar andere bondgenoten'
Onderzoeker en filosoof Haroon Sheikh over de veranderende wereldorde
Bron: EPA/EenVandaag

Europa keek 80 jaar naar de VS voor haar veiligheid. Maar nu gooit Donald Trump het roer drastisch om: de Amerikanen lijken niet meer vanzelfsprekend onze bondgenoot. Hadden we dit kunnen zien aankomen? En hoe nu verder? "Ook een strategische kans."

We spraken erover met Haroon Sheikh, filosoof en bijzonder hoogleraar Strategic Governance of Global Technologies aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Hij zit als sociaal wetenschapper ook in de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid.

In hoeverre hadden we deze kantelende wereldorde kunnen zien aankomen?

Er is al langere tijd de ontwikkeling gaande waarbij de Verenigde Staten steeds meer aandacht hebben voor Azië, legt Sheikh uit. "Voor de Amerikanen is de rivaliteit met China eigenlijk het grootste geopolitieke thema en Rusland is secundair. Dat geldt voor Amerika in het algemeen, maar bij Trump zie je dat de Russen geen groot probleem zijn."

Dat zien wij in Europa toch anders, gaat de hoogleraar verder. "Voor Europa is China niet per se een grote directe bedreiging, maar Rusland wel. Dat maakt eigenlijk dat er vanuit Europa en vanuit de Amerika nu heel anders naar de wereld wordt gekeken."

Volgens hem waren we in Europa wel langzaamaan gewend geraakt aan het idee dat Amerika ons niet voor altijd zou blijven beschermen. "Maar wat Trump nu duidelijk maakt, is iets nog veel ingrijpenders: op sommige gebieden ziet Amerika ons zelfs als een tegenstander. Dit besef komt als een schok, want de wereldorde waarin we dachten te leven, verschuift sneller dan we hadden verwacht."

Wereldorde is in hoog tempo aan het kantelen: welke kant gaat het op voor Europa?

Zijn gedeelde waarden tussen Europa en de Verenigde Staten nog relevant?

Sheikh noemt het beleid van Trump 'transactioneel', waarin geen ruimte is voor absolute bondgenoten en absolute waarden. "Elke relatie heeft als kern: wat gaat erin en wat komt eruit? Als een bondgenoot veel vraagt, maar weinig teruggeeft, dan vindt Trump dat die relatie geëvalueerd moet worden."

Dit perspectief zorgt er nu dus voor dat zelfs traditionele bondgenootschappen continu ter discussie staan, legt hij uit. "Dat geldt voor ons in Europa ten aanzien van onze defensie-uitgaven, maar ook voor Oekraïne. Als Amerika wapens en steun biedt, dan willen ze daar grondstoffen en dankbaarheid voor terugkrijgen."

Dat is een groot verschillende met het buitenlandbeleid van eerdere Amerikaanse presidenten, ziet de hoogleraar. Voorgangers van Trump benadrukten altijd dat bepaalde bondgenoten, waarden en instituties onvoorwaardelijke steun verdienden van de Verenigde Staten.

Bekijk ook

Is dit de wake-upcall die Europa echt in beweging zal krijgen?

We hebben in het verleden gezien dat crises ook positieve gevolgen voor Europa hadden, zegt Sheikh. "De financiële crisis zorgde ervoor dat we op economisch en financieel gebied beter gingen samenwerken. Door covid mocht de Europese Commissie opeens medicijnen samen inkopen", noemt hij als voorbeelden. En door de inval van Rusland in Oekraïne is Europa gaan nadenken over gezamenlijke sancties en een soort buitenlandbeleid waarbij de economie wordt ingezet."

De Europese Unie heeft volgens hem dus in het verleden bewezen dat de lidstaten gezamenlijk kunnen omgaan met uitdagende omstandigheden. "Maar wat daarvoor nodig is, is dat de crisis lang genoeg duurt en zich langzaam voltrekt. We hebben tijd nodig om structuren op te bouwen, dan kan Europa ook deze crisis goed te boven komen."

Tegelijkertijd proberen landen als Frankrijk en Italië nu al wel een-op-eenrelaties met de VS aan te gaan om geen sancties te krijgen die andere landen mogelijk wel krijgen, ziet hij. En dat is niet verstandig voor Europa als geheel, denkt de hoogleraar. "De enige manier waarop we met Amerika op een gelijkwaardige manier kunnen onderhandelen is als we dat als eenheid doen."

Welke strategische opties heeft Europa nog?

Juist doordat de VS op dit moment zoveel landen van zich afstoten, kan er voor Europa ook een kans ontstaan om zich te profileren als dé plek waar bepaalde waarden en vrijheden wél worden gerespecteerd, zegt Sheikh. "Europa zal meer verantwoordelijkheid moeten nemen." Maar dat betekent volgens hem ook: beter worden in machtspolitiek. "Europa zou bijvoorbeeld heel sterk de hand naar Canada kunnen uitreiken, een land dat heel dicht bij ons staat, en nu op dezelfde manier eigenlijk problemen met de Amerikanen heeft."

Daarnaast ziet de hoogleraar ook kansen voor een nauwere samenwerking met India, waar Commissievoorzitter Ursula von der Leyen vorige week nog met een zware EU-delegatie was om de banden aan te halen. "India is ook een groot land, een sterk land dat onafhankelijk wil zijn, maar ook een land dat veel minder sterk is dan de Verenigde Staten en China. Dat betekent dat de EU en India best interessante partners voor elkaar kunnen zijn."

Bekijk ook

Welke risico's brengt deze nieuws koers van Amerika met zich mee?

De Verenigde Staten zijn nog steeds het machtigste land ter wereld en dat betekent dat als Trump besluit om de regels los te laten, hij op korte termijn veel kan winnen maar op langere termijn ook veel kan verliezen, benadrukt Sheikh.

Andere landen zullen zich in zo'n situatie ook minder aan internationale regels en afspraken gaan houden, verwacht hij. "Als Trump het zelf oké vindt om andere landen te bedreigen met hun soevereiniteit, opent dat de deur voor landen als China, Rusland en Iran om dat ook te doen richting andere landen."

Een ander risico is volgens hem dat andere landen zich zullen organiseren om met een tegenreactie te komen. "Je ziet nu al dat de Chinezen de hand uitreiken naar Europa. China zegt eigenlijk: 'Moeten wij niet gezamenlijk een antwoord formuleren?'" Strategisch kan Europa soms wel naar China kijken om de Verenigde Staten uit balans te brengen, denkt hij. "Maar veel belangrijker is het om op zoek te gaan naar andere soorten bondgenoten." Zoals dus bijvoorbeeld India, zegt Sheikh tot slot.

Hoe deze 5 mensen president Donald Trump beïnvloeden

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant