radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

1 jaar na de val van Kabul ziet Seweta met pijn hoe haar geboorteland Afghanistan is veranderd

1 jaar na de val van Kabul ziet Seweta met pijn hoe haar geboorteland Afghanistan is veranderd
Seweta
Bron: EenVandaag

Een jaar na de val van Kabul is de grootste vrees van Afghaanse Nederlander Seweta Zirak werkelijkheid geworden: de Taliban blijkt niets veranderd. "Het waren monsters, en het zijn monsters gebleven."

Een jaar geleden was Seweta Zirak constant in contact met haar familie en vrienden en vooral vriendinnen in Afghanistan. Net als de rest van de wereld was ze geschokt door de plotselinge val van Kabul, en bezorgd over wat dat zou betekenen voor de bevolking. Ze praatte erover op TV, de wereld leefde mee en iedereen was begaan met het lot van vrouwen en meisjes.

'Het zijn nog steeds monsters'

Nu is er een grote stilte. "Vrouwen in Afghanistan durven zich niet meer uit te spreken omdat bijna alle vrouwen die dat in het begin nog wel deden zijn verdwenen", vertelt Seweta. "Ik heb nog steeds veel contact en ik ken veel vrouwen en meisjes die mij letterlijk zeggen dat ze elke dag een beetje meer doodgaan, want ze kunnen geen kant op."

"Ze mogen niet naar school, ze mogen niet de straat op zonder begeleiding en ze mogen niet meer werken. Ik heb altijd gezegd dat de Taliban monsters zijn, en zoals iedereen had ik gehoopt dat het minder erg zou worden dan voor 2002. Maar het zijn nog steeds monsters."

Bekijk ook

'Het leeft hier niet zo erg'

Wat voor Seweta en heel veel anderen die begaan zijn met Afghanistan moeilijk te verteren is, is dat de wereld de blik letterlijk heeft afgewend van het land. "Alle mensen die familie hebben in Afhanistan proberen natuurlijk uit alle macht de mensen daar te steunen, we zien dat mensen omkomen van de honger en hun kinderen verkopen om hun gezin te redden."

In Nederland probeerde ze met een groepje Nederlanders van Afghaanse afkomst giro 555 te benaderen. Maar zonder succes. "We kregen te horen dat het 'hier niet zo erg leeft'."

Overlaten aan hun lot

Seweta begrijpt dat er nu vel aandacht uitgaat naar Oekraïne, "maar het geeft ons wel een raar gevoel als er steeds gezegd wordt dat Oekraïne nu eenmaal 'dichter bij' is, en dat Nederlanders zich daar 'meer in herkennen'."

"Hoe kan het de hele wereld twintig jaar geleden zei: 'Je kan een land met 38 miljoen mensen niet overlaten aan een terroristisch regime, want dat is een probleem voor de wereld'. En nu is de Taliban opeens alleen maar het probleem van de Afghanen?"

Bekijk ook

Terroristische dreiging

Seweta is ervan overtuigd dat de reden waarom destijds werd ingegrepen in Afghanistan, namelijk de dreiging van internationaal terrorisme, nog steeds geldig is. "Ik ben niet eens bang voor de oudere generatie Taliban met baarden die met Kalashnikovs rondrijden in Kabul", zegt ze.

"Ik ben bang voor de jongetjes van 9 en 10 jaar oud die nu worden gebrainwashed." Volgens Seweta krijg je op termijn hetzelfde probleem, omdat landen als Saoedie-Arabië en Pakistan Afghanistan nog steeds gebruiken als een broeiplaats van extremisme en haat tegen het Westen."

Laten wegrotten

Seweta kan echt boos worden als ze te horen krijgt dat de Afghanen 'niet hebben gevochten'. "Hoe wil je dat mensen vechten als je zo abrupt de stekker uit alle steun trekt, en een land achterlaat in handen van een corrupte regering die ook nog eens als eerste is gevlucht?"

"Je kan als internationale gemeenschap niet een heel volk laten wegrotten", benadrukt ze. "Dat is geen teken van beschaving."

Bekijk ook

Niet de bedoeling van de Islam

Seweta is ook kritisch op andere Islamitische landen: "Als je ziet hoe er met vrouwen wordt omgegaan, dat er volgens de wet meisjes van 8 jaar uit mogen worden uitgehuwelijkt", vertelt ze.

"Dan is het raar dat andere moslim landen daar geen afstand van nemen en zeggen: 'dit is niet de bedoeling van de Islam!'"

In de steek gelaten

Maar het gevoel dat de Afghanen als volk in de steek zijn gelaten overheerst. "Het is dit jaar vaak voorgekomen dat we met een aantal mensen van Afghaanse afkomst bij elkaar kwamen om iets te doen, en dat we eigenlijk alleen maar konden huilen."

"Het gevoel dat iedereen de Afghaanse bevolking nu aan haar lot overlaat, terwijl zij ook machteloos staan tegenover een schrikbewind. Het voelt oneerlijk en niet als iets van de beschaafde wereld, dat je na al die jaren tegen een volk in deze situatie zegt: zoek het maar uit."

Bekijk hier de reportage

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Waarom een defensiebudget van 5 procent voor Nederland niet haalbaar is

Waarom een defensiebudget van 5 procent voor Nederland niet haalbaar is
Een Nederlandse militair in Rukla bij de Russische grens
Bron: ANP

Trump wil dat we 5 procent van ons bbp uitgeven aan defensie. En ook de de Europese leiders vinden dat er nog meer geld naar defensie moet, nu we niet meer op onze Amerikaanse 'vrienden' kunnen vertrouwen. Maar het ophogen van het budget, heeft gevolgen.

Elke euro kan je natuurlijk maar een keer uitgeven, zegt financieel journalist van de Telegraaf Martin Visser. Dus een verhoging van het defensiebudget zou niet zonder gevolgen zijn.

Duizelingwekkende bedragen

1 procent meer of minder klinkt misschien als niet zoveel, maar het gaat om duizelingwekkende bedragen legt Visser uit. "1 procent van het bbp is ongeveer 10 miljard. We geven nu ongeveer 2 procent uit, dus dat is iets meer dan 20 miljard. Wanneer dat 5 procent wordt, moet er dus nog 30 miljard bij."

Dat is ongeveer evenveel als wat we aan onderwijs uitgeven, zegt Visser. "Ter vergelijking: het meeste geld gaat naar de zorg en de sociale zekerheid, daar wordt jaarlijks boven de 100 miljard aan uitgegeven."

Bezuinigingen of staatsschuld

Willen we meer aan defensie uitgeven, dan zijn er eigenlijk twee opties, volgens Visser. "Of je haalt het ergens anders vandaan, dus bezuinigen, of je laat de staatsschuld oplopen."

Beide opties zijn ingewikkeld. Bezuinigen wil eigenlijk niemand en de vraag is dan vooral: waarop? "Dat is een politieke keuze, maar je zag bij de bezuinigingen op het onderwijs bijvoorbeeld al dat er veel weerstand is."

Bekijk ook

Hoge bedragen

Ook de hoogte van de bedragen zorgt daarbij voor gevoeligheid. "In Den Haag gaat het al weken over een btw-verhoging. Dat gaat om 1 miljard", vergelijkt hij.

"Bij zulke forse verhogingen in de defensie-uitgaven wordt dat alleen maar lastiger, want dan gaat het om grotere bedragen die ergens weggehaald moeten worden."

Ongemak

De andere optie, een hogere staatsschuld, is ongemakkelijk voor Nederland, vindt Visser. "Wij zijn het land dat altijd anderen de les lezen op het gebied van staatsschuld. Wij zijn daar zelf erg strikt op."

Wanneer wij de staatsschuld op laten lopen, zijn we niet meer geloofwaardig naar andere landen, gaat Visser verder. "En dan geven we hen eigenlijk een vrijbrief."

Bekijk ook

Tussenkop

Minister van financiën Heinen zei maandag in Brussel dat hij het ook niet ziet zitten om met Europese landen samen geld te lenen voor defensie-investeringen. "Deze opgave loopt echt via de nationale begrotingen", zegt Heinen. "Landen zullen daar zelf moeilijke keuzes moeten maken."

Visser roept politici op die keuzes wel te maken. "NAVO-baas Rutte heeft geopperd om het via de 'kaasschaafmethode' te doen en het overal een beetje weg te halen, maar het kan ook zijn dat er minder geld naar uitkeringen gaat omdat er meer naar defensie moet." Het zal dus een lastige afweging zijn om te kijken waar het geld precies vandaan moet komen.

Haalbaarheid

Visser zelf ziet het niet gebeuren dat we 5 procent gaan uitgeven aan defensie. Los van de vraag waar het geld vandaan moet komen, is het ook de vraag waar je het aan uitgeeft, zegt hij.

"Het geld gaat vooral zitten in mensen en materiaal. Defensie heeft behoefte aan mankracht, zowel militairen als niet-militairen. Het probleem is momenteel dat je het geld niet uitgegeven krijgt. Al maak je het geld vrij, er is ook nog een personeelstekort", zegt hij tot slot.

Bekijk ook

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Komt er een Europees leger door de acties van de VS? 'Je moet voldoende militaire macht tegenover Rusland zetten'

Komt er een Europees leger door de acties van de VS? 'Je moet voldoende militaire macht tegenover Rusland zetten'
Premier Dick Schoof stapt uit het regeringsvliegtuig voorafgaand aan een spoedoverleg in Parijs
Bron: ANP

In Parijs is vandaag een spoedoverleg met Europese regeringsleiders over Oekraïne. Ook premier Schoof was erbij. De reden: het nieuwe Amerikaanse beleid onder president Trump.

De VS vindt een toekomstig NAVO-lidmaatschap van Oekraïne niet langer wenselijk, liet president Trump afgelopen week weten. Ook zou het niet realistisch zijn dat Oekraïne in een akkoord met Rusland de bezette gebieden terugkrijgt. En, was Trumps boodschap, Europese landen zullen niet aan tafel zitten bij de onderhandelingen tussen de VS en Rusland.

Vijandige toon

"Trump heeft blijkbaar haast", zegt Patrick Bolder van het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS). Hij vindt Trumps uitspraken niet heel verrassend, voegt hij daaraan toe. "We wisten dat hij niet zoveel op heeft met de NAVO. Niet zoveel met de Europese Unie. Dat hij snel tot een bestand wil komen."

Waar Bolder wél verbaasd over is, is de toon waarop Trump Europese landen benadert. "Dat zijn we niet gewend van Amerika. Hiermee creëeren ze een beetje vijandigheid in onze richting en dat is natuurlijk niet goed."

'Cadeautje voor Poetin'

De Amerikaanse president speelt het Westen uit elkaar, zegt Bolder. Waar Europa en Amerika eerder gezamenlijk optrokken tegen Rusland, is daar nu een hele grote splitsing, ziet de deskundige. "Amerika heeft een heel andere positie ingenomen dan Europa. Dat is een cadeautje voor Poetin, die kan rustig achterover leunen."

"Trump wil heel snel een bestand, dus hij zal Poetin het een en ander moeten geven voordat hij ook maar enige beweging maakt richting zo'n bestand."

Bekijk ook

Toekomstige krijgsmacht

Met de top in Parijs is het de eerste keer dat Europese leiders bij elkaar komen om te spreken over een toekomstige krijgsmacht die een bestand moet gaan bewaken, weet Bolder. "Een eerste peiling onder deelnemers: willen we inderdaad zoiets gaan opzetten?"

"En als dat bekend is, moet vervolgens bepaald worden wat er allemaal nodig is om die krijgsmacht te vormen. Hoe zwaar kunnen we optreden? Welke capaciteiten zijn vereist? Als dat allemaal verzameld is, dan kunnen landen gaan zeggen: 'Oké, dit ga ik leveren.'" Je kunt dat zien als een intentieverklaring, legt Bolder uit.

'Ruggesteun weg'

Tegelijkertijd hebben de VS laten weten dat ze niet mee willen doen aan een eventuele Europese troepenmacht. Bolder: "Het grote gevaar is dat we geen rugdekking krijgen van de Verenigde Staten. Terwijl we er altijd op hebben vertrouwd dat de Verenigde Staten de grote 'escalatiedominatie' zouden kunnen leveren. Bijvoorbeeld met atoomwapens."

"Dat is een hele belangrijke waarschuwing: 'Als jij ons te veel pijn doet, dan slaan we jou met atoomwapens terug.' Als de Amerikanen dat niet meer doen, dan is er wel een hoop ruggesteun weg", verwacht hij.

Bekijk ook

Europa genoeg slagkracht zonder Amerika?

De vraag is ook of Europa genoeg slagkracht heeft zonder Amerika. "Hebben we genoeg vermogen om Rusland ook in de diepte te raken, waar het echt zeer doet? Mogen we dat überhaupt wel? Mag je ook Russische troepen in Rusland raken?"

Uiteindelijk kan het erop uitkomen, zegt Bolder, dat Trump en Poetin een bestand overeen komen, dat voor Zelensky niet verteerbaar is. "Dan zal hij mogelijk zeggen, met steun van een groot deel van Oekraïense bevolking, dat hij liever doorvecht." Maar voor hier iets over duidelijk is, zijn we een aantal maanden verder, vermoedt hij.

Militair vermogen tegen Rusland

Hoe belangrijk een eventuele Europese troepenmacht is, wat Bolder betreft? "Belangrijk. De vraag is namelijk in hoeverre je Poetin op zijn woorden kunt geloven, als je al tot een bestand zou komen. Dus je moet daar echt wel militaire kracht tegenover zetten, om te zorgen dat het bestand ook daadwerkelijk wordt gehandhaafd."

"Niemand vertrouwt Poetin meer en Zelensky vertrouwt hem al helemaal niet. Dus dan moet je er voldoende militair vermogen tegenover zetten om Rusland weg te houden van nieuwe agressieve acties richting Oekraïne."

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant