Schrijver van boek over Harry en Meghan weet het zeker: het paleis zorgde voor de royal exit

Dit jaar namen prins Harry en zijn vrouw Meghan Markle afstand van het Britse koningshuis. Waarom namen zij deze beslissing? Biograaf Omid Scobie denkt dat niet de pers maar het paleis hen het laatst duwtje in de rug gaf.

Harry en Meghan werkten niet mee aan de biografie over hun leven, toch weet schrijver en koningshuisverslaggever Omid Scobie zeker dat zijn versie klopt: "Ik heb meer dan 100 bronnen gesproken, mensen dichtbij het koppel en mensen die weten wat er achter de paleismuren gebeurt."

Kritiek

Scobie heeft de laatste twee weken de nodige kritiek over zich heen gehad. Vandaag komt de biografie over Harry en Meghan officieel uit. Uit een aantal voorpublicaties werd al duidelijk dat Meghan & Harry: Op zoek naar vrijheid niet heel lekker zou vallen bij Buckingham Palace.

"De berichten over het boek die ik zag langskomen en de pogingen om mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken, geven me een klein voorproefje van waar Harry en Meghan dagelijks mee te maken hadden", vertelt de schrijver.

Informatie vanuit het paleis

Scobie en journalist Carolyn Durand wilden beter begrijpen wat het stel dreef om uit het koningshuis te stappen en besloten een boek te schrijven. Toen het nieuws over 'Megxit' begin dit jaar brak, wees de vinger vooral naar de roddelpers en de Britse tabloids.

Harry en Meghan wilden niets meer te maken hebben met de vernietigende artikelen en de aanhoudende racistische ondertoon. Volgens Scobie werden die bladen gevoed met informatie vanuit het paleis, door hovelingen die niets moesten hebben van de nieuwe wind die Harry en Meghan door het koningshuis wilden blazen.

Negatieve beeldvorming

"Veel van de verhalen die cruciaal zijn geweest in de negatieve beeldvorming van Meghan zijn gelekt van binnenuit", vertelt Scobie. Zoals het verhaal dat Meghan in de aanloop naar het huwelijk zoveel sterallures had dat ze schoonzus en publiekslieveling Kate aan het huilen had gemaakt.

"Wij hebben gesproken met de mensen die er die dag bij waren en allemaal zeggen ze dat het verhaal niet klopt. Maar desondanks weigert het paleis de verhalen te ontkennen noch te bevestigen."

Ook in Nederland

Koningshuisdeskundige Dorine Hermans verbaast het niets. Het doet haar denken aan de haatcampagnes tegen Pieter van Vollenhoven eind jaren 60. "Over Van Vollenhoven werd ook gezegd dat hij divagedrag vertoonde, bijvoorbeeld als hij ging winkelen moest de hele zaak voor hem worden ontruimd."

"Allemaal onzin bleek jaren later." Volgens Hermans werden die verhalen ook gevoed vanuit het paleis door hovelingen die niets moesten hebben van deze buitenstaander.

'Er is niets veranderd'

Toch zou je denken dat het Britse koningshuis inmiddels wel een moderniseringsslag heeft gemaakt. Na de dood van Diana was er veel kritiek op het starre en extreem conservatieve instituut: de koningin werd gedwongen om met de tijd mee te gaan.

Maar volgens Scobie is het dna van de monarchie nooit wezenlijk veranderd: "Er is een verschil tussen de koninklijke familie en het instituut. De familie is misschien wel iets opener geworden en meegegaan met de tijd, het instituut en de hovelingen niet. Prinses Diana klaagde er al over, nu met Harry en Meghan zien we dat er niets is veranderd."