Het voorspellen van de winnaar in de Amerikaanse verkiezingen is een hachelijke zaak. Nee, ik lieg. Het is een hobby van heel veel mensen en als je de uitslag goed hebt, dan mag je jezelf op de borst slaan en zo niet, dan ontken je gewoon dat je ooit een voorspelling hebt gedaan.

Amerikadeskundige Willem Post zit er traditioneel naast (hij voorspelde dit jaar de Democratische nominatie voor Hillary Clinton en weet ook al dat John McCain gaat winnen), maar hij wordt gewoon terug gevraagd voor zijn commentaar in verschillende media. Ook andere Amerikadeskundigen voelen zich geroepen om een voorspelling te doen en blijken er vaker naast te zitten dan dat ze goed gegokt te hebben. Is dat een probleem? Nee, natuurlijk niet. Er is blijkbaar een grote drang in de media om deskundigen te vragen wat eigenlijk niemand kan: een goede voorspelling te doen.

Er zijn allemaal verschillende factoren die de basis vormen voor het voorspellen van de winnaar van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Laat ik deze week eens kijken naar de absurde voorspellingsmethoden. Dan kom ik volgende week terug met de iets serieuzere pogingen.

Sommige mensen menen de verkiezingen te kunnen voorspellen aan de hand van de economie, of gebaseerd op de lengte van de kandidaten of het aantal dochters dat ze hebben. Volgens de Los Angeles Times is de uitslag van de laatste wedstrijd van de Washington Redskins al 72 jaar lang een goede graadmeter voor wie er de verkiezingen gaat winnen. Als het American football-team uit Washington DC verliest of gelijk speelt, dan verliest de partij van de zittende president. De uitslag van de Washington Redskins kwam de laatste 18 keer overeen met die van de presidentsverkiezingen, een statistische topprestatie, want de kans daarop is 1 op 263,5 miljoen. Maar gelukkig doorbrak 2004 de winning streak van de Redskins. De Green Bay Packers wonnen weliswaar van de Redkins, maar toch won uitdager John Kerry niet de verkiezingen. Exit de voorspellende gave van de Redskins.

Wie kunnen de verkiezingen beter voorspellen dan kinderen? Volgens het tijdschrift Weekly Reader niemand. Sinds de regering-Eisenhower (1956) heeft het blad kinderen gevraagd wie de volgende president zal worden en ze zaten er nooit naast. De winnaar in 2004? Bush. Met ruime marge. 65 procent van de ondervraagde kinderen ging voor de zittende president, en maar 33 procent zei te denken dat John Kerry zou gaan winnen.

Andere peilingen onder kinderen lieten hetzelfde resultaat zien (kinderboekenuitgever Scholastic: 52 voor Bush, Channel One (school-tv: 55 procent voor Bush). Grote uitzondering was de internetpeiling onder Nickelodeon-kijkers. Er werden 400.000 kinderen ondervraagd. 228.000 waren voor Kerry en maar 172.000 voor Bush. Zouden er stiekem ouders hebben meegestemd?

Een internetverkoper van kostuums en Halloween-maskers zei in 2004 dat hij met hulp van de verkoopcijfers van de kandidatenmaskers kan voorspellen wie de verkiezingen gaat winnen. Het bedrijf Buycostumes.com telt sinds 2000 de verkoop van de presidentiële maskers, maar zegt sinds Ronald Reagan al met de verkoopcijfers de juiste voorspelling te kunnen doen. De uitslag was destijds 55 procent van de verkochte maskers met de smoel van president Bush en 45 procent met het lange gelaat van John Kerry.

Niet iedereen was overtuigd van de methode. Een andere maskerverkoper, Jeff Campbell van de Joke Shop in Waukesha, Milwaukee zei in 2004: "If that's true, then in all honesty Richard Nixon will win again." Het masker van oud-president Nixon is al jaren een bestseller.

Historicus Marc van Gestel schrijft sinds 2003 elke werkdag aan zijn weblog over de Amerikaanse presidentsverkiezingen vol: www.amerikalog.com

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.