De ggz-kliniek in Leeuwarden waar Udo D. in augustus werd vrijgelaten, had hem wel degelijk langer kunnen vasthouden. Zo had voorkomen kunnen worden dat de man maandag een vrouw vermoordde en een andere vrouw verwondde.

Uit documenten in handen van verschillende media blijkt dat de directeur van de kliniek het verzoek tot vrijlating van de cliënt persoonlijk had kunnen afwijzen. In dat geval had D. zelf een hoger beroep moeten aantekenen bij een rechtbank en zou hij in afwachting van het proces langer hebben vastgezeten.

Hoewel de rechtbank in Amsterdam op 10 juli besloot dat D. tot januari 2016 kon worden opgenomen, liet de directie van de GGZ in Leeuwarden die optie varen op het moment dat D. de wens uitsprak om de kliniek te verlaten. En dit terwijl D. tot kort voor zijn vrijlating nog in een isoleercel zat en 'levensgevaarlijk' werd geacht voor zijn omgeving. In De Telegraaf spreekt een justitiemedewerker van 'een ordinaire centenkwestie'. "Niemand wilde de financiële lasten dragen van een langere opname. Eén vrouw heeft deze wantoestand met haar leven moeten bekopen."

Udo D. doodde maandag een 68-jarige vrouw in Leeuwarden door haar met een fles te slaan en stak daarnaast een prostituee neer. Zij raakte zwaargewond.

Waarom werd Udo D. op vrije voeten gesteld, terwijl uit alle signalen bleek dat zijn geestelijke gezondheid nog altijd zorgwekkend was?

 

 

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.