Eefje van Belkom is 36, maar ze zit in het lichaam van een vrouw van 55, zegt ze. Eefjes verhaal begint in 2011 en gaat over de langdurige strijd om erkenning als je slachtoffer wordt van een medische fout.

Ze is 31 als er bij haar borstkanker wordt ontdekt. In het TweeSteden Ziekenhuis in Tilburg wordt haar borst geamputeerd. Ze moet daarnaast zeven jaar medicijnen slikken, omdat het om een hormoongevoelige tumor gaat. Een jaar later denken de artsen dat ze mogelijk ook een kwaadaardig gezwel op een eierstok heeft. Uit voorzorg worden beide eierstokken verwijderd. Eefje heeft een vurige kinderwens, maar volgens de artsen is ze al in de overgang.  

Na de verwijdering van de eierstokken blijkt dat er niets aan de hand was, het gezwel was een ingekapselde eicel. Eefje was dus niet in de overgang en had misschien zelfs zwanger kunnen worden.

 

Verkeerd behandeld

Eefje van Belkom gaat voor een second opinion naar een oncologisch ziekenhuis, het Antoni van Leeuwenhoek in Amsterdam. Ze is verkeerd behandeld, stelt het Kanker Instituut. Ook haar eierstokken hadden niet verwijderd hoeven worden.

Inmiddels zijn we jaren verder en is Eefje nog altijd in gevecht met Medirisk, de verzekeraar van het TweeSteden Ziekenhuis. Ze wil een schadevergoeding.

Eefjes letselschadespecialist, Yme Drost, staat regelmatig mensen bij die na een medische misser eindeloos moeten vechten om hun gelijk te halen. Het is eerder regel dan uitzondering dat de verzekeraar van het ziekenhuis geen gehoor geeft of de boel treineert, stelt hij vast.

Het TweeSteden Ziekenhuis herkent zich niet in de verwijten van Eefje, stelt het in een reactie. Die reactie vindt u hieronder.

In de studio reageert vanavond SP-Kamerlid Renske Leijten. Zij bereidt een wetsvoorstel voor dat dit leed moet verzachten. Ze wil een schadefonds oprichten dat slachtoffers schadeloos stelt en direct geld uitkeert. Vervolgens kijkt het fonds of de schade te verhalen is op het ziekenhuis en diens verzekeraar.

Uitgebreide reactie TweeSteden Ziekenhuis op het verhaal van Eefje van Belkom:

Voor alles willen we benadrukken dat we begrijpen dat dit voor patiënte een ingrijpende situatie is. We vinden het heel vervelend voor haar dat zij na haar ziekteproces hier doorheen moet gaan. Wij herkennen ons niet in de verwijten van mevrouw, dat neemt niet weg dat we haar gevoel serieus nemen. Er is daarom al veel met patiënte gesproken.Wij kunnen - in tegenstelling tot patiënte - om wettelijke redenen van het medisch beroepsgeheim niet inhoudelijk ingaan op de medische geschiedenis van mevrouw en dus ook niet op de voorgelegde verwijten.Opnieuw willen we met patiënte en haar belangenbehartiger het gesprek aangaan om met haar de medische behandeling, het proces en de beoordeling te bespreken. Ook de medisch aansprakelijkheidsverzekeraar, die de claim heeft afgewezen, heeft de belangenbehartiger aangeboden om een onafhankelijk adviseur in te schakelen om nogmaals deze claim te onderzoeken. Patiënte wilde daar geen gebruik van maken.